Buenos Aires, Argentina

Estimado Inversor,

Seguramente, a esta altura de las circunstancias, no será novedad para usted si le comento que las propuestas de reformas constitucionales en Bolivia y Venezuela están generando un contexto de violencia en dichos países.

Pero sí quizás pueda resultarles novedoso mi visión acerca de la incidencia de dichos conflictos sobre las economías de la región. Y la palabra clave para guiarlos en mi análisis es: combustibles.

Por supuesto que me importa que tanto en Bolivia como en Venezuela retorne con la mayor prontitud posible la calma, pero también me importa que el resto de los países de la región no se vean afectados por estos conflictos. Es que puntualmente, dichas crisis pueden alterar el envío de combustibles que necesitan los países de la región para responder al déficit energético que experimentan.

La situación energética en América Latina presenta a varios de los países en una situación delicada. Argentina es un claro ejemplo de ello cuando a partir de los últimos años aumentó su dependencia del gas boliviano y del gasoil venezolano para poder hacer frente a la fuerte demanda de energía que necesita la economía en plena expansión.

Lo mismo ocurre en Chile, Uruguay, Paraguay y Ecuador, por nombrar sólo algunos países más. Chile por caso, ha tenido que enfrentar problemas de abastecimiento de gas ante la escasez de gas natural importado desde Argentina, que a su vez debió tomar dicha decisión ante los problemas internos de abastecimiento.

La situación energética de los países mencionados cobra relevancia para ud, inversor, si se piensa en su incidencia sobre el sector productivo. La posibilidad de ocurrencia de una crisis energética que derive en cortes de los suministros implicaría problemas en la producción. Y acá le presento un nuevo elemento de incertidumbre al ya comentado en la nota anterior: la fragilidad de la infraestructura.

La demanda energética en la región seguirá en aumento dadas las buenas perspectivas de crecimiento económico que se mantienen para el 2008, a pesar de la crisis internacional, dado que la región tiene una baja exposición a los shocks derivados de la misma.

Es por ello que a la hora de decidir su inversión (ya sea en la economía real o en activos financieros), mi consejo es que considere no sólo los indicadores y perspectivas específicas de la misma, sino además pregúntese cómo podrían impactar los problemas energéticos sobre la performance de la inversión.

Al mismo tiempo que le planteo esta preocupación, entiendo como dato positivo, que las empresas vinculadas al sector energético tienen muy buenas perspectivas de crecimiento tanto por la dinámica de la demanda como por el comportamiento en los precios.

Para finalizar, y para darle un poco de tranquilidad, le cuento que los principales países de la región, como Argentina y Chile, vienen encarando proyectos destinados a fortalecer la matriz energética interna por lo que se puede decir que ya tomaron nota de la situación (acepto que piense que lo han hecho de manera un poco tardía). Y si me pregunta por Brasil, le digo que esta situación ya la han vivido y con los deberes hechos oportunamente no presenta actualmente mayores inconvenientes (ello incluso sin considerar el excepcional descubrimiento petrolífero anunciado semanas atrás).

Hasta la próxima,

Horacio Pozzo

Buenos Aires, Argentina

Quisiera hoy presentarles a nuestro nuevo colaborador, Horacio Pozzo, especialista en política macroeconómica, quien de ahora en más, y tres veces por semana enviará a nuestros suscriptores el Informe MoneyWeek. Horacio es un estupendo analista que desde su rica y amplia visión macro nos guiará a todos nosotros en este –a veces- difícil escenario nuestro Latinoamericano, con consejos y análisis prácticos para el inversor de hoy.

Yo me reencontraré nuevamente con Uds. pronto, a través de nuevas e interesantes publicaciones que ya les estamos preparando y estoy segurísima disfrutarán tanto como yo al escribirlas.

Paola Pecora
Editora MoneyWeek Sudamericana

Los presidentes de Repsol YPF, Antonio Brufau; del BBVA, Francisco González; de Telefónica, César Alierta, y de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, reclamaron reglas de juego claras que garanticen la seguridad jurídica y la libertad a las empresas para seguir invirtiendo en el futuro en Argentina…Esta misma noticia pero con otros protagonistas se podría escribir para otros países de Latinoamérica… Venezuela, Bolivia y Ecuador aparecen en la lista.

Aquí es donde Ud. inversor, querrá preguntarme por qué le debe importar que en los países donde invierta se respeten a las instituciones y a las leyes. Este interrogante puede ser descifrado a través del juego que a continuación le propongo: Imagine Ud. que posee U$S 1 millón para invertir y, jugando con el globo terráqueo, encuentra una región llamada América Latina, que viene registrando una muy buena performance de crecimiento económico y tiene perspectivas de continuar en dicha senda, con países como Venezuela y Argentina que esperan tener un crecimiento estimado del PBI para el 2007 del 8 % y del 7,7 %, respectivamente. Claramente son economías con atractivo en donde seguramente existirán muchas actividades con altos rendimientos pensará Ud.

Ya con toda la información económica sobre la mesa, se le ocurre invertir en el complejo sojero de la Argentina, un sector que posee una buena rentabilidad, ingresos en dólares y con muchas posibilidades de que su cotización siga en aumento. Pero, como diría el chapulín colorado: “no contaba con la astucia” del gobierno argentino que decide aumentar las retenciones a las exportaciones de soja y, adiós rentabilidad. Es ahí que piensa en buscar nuevos rumbos y el precio del petróleo, en niveles récord, lo lleva a mirar hacia Bolivia donde puede invertir en empresas dedicadas a la extracción de petróleo pero aparece un tal Evo Morales a quien se le ocurre nacionalizar los campos petrolíferos. Algo similar le podría ocurrir a Ud. si hubiera decidido invertir en Venezuela comprando acciones de CANTV (parte del paquete accionario en manos de la estadounidense Verizon), nacionalizada esta año por el compañero Chavez.

Ya decepcionado de los múltiples fracasos que obtendría en su aventura inversora y sin necesidad de que yo le explique mucho al respecto, se da cuenta de la importancia que tiene para Ud, inversor, que los países respeten las reglas de juego y no le agreguen un riesgo adicional al inversor.

Pero para alegría de aquellas personas que tienen U$S 1 millón y lo quieren invertir en países de Latinoamérica, existen gobiernos que se esfuerzan por generar un clima “amigable” para los capitales porque han entendido que el asegurar un escenario de previsibilidad es requisito fundamental para emprender el camino que lleve a un crecimiento sostenido de la economía. Tal es el caso de países como Brasil, Chile y Colombia, por nombrar algunos.

El asegurar reglas de juego claras y duraderas es un elemento necesario para que el inversor pueda calcular ciertamente la rentabilidad esperada de su capital. Sin esta condición, por más atractiva que aparezca la oportunidad, el alto riesgo vinculado a la misma exigirá como compensación una prima de riesgo que hará al negocio inviable.

Los inversores valoran a los gobiernos que respetan las “reglas de juego” y castigan a los que no. Es por eso que mientras Ecuador y Venezuela tienen un riesgo soberano de 619 y 506 puntos básicos, respectivamente, el riesgo país en Brasil se ubica en 221 puntos básicos, en Chile 154 pb y en Colombia 210 pb.

Estoy convencido de que tarde o temprano, los gobernantes analicen seriamente las ventajas y desventajas de respetar las reglas de juego y se den cuenta de que respetando el marco legal que ellos mismos han diseñado tienen mucho más por ganar.
Horacio Pozzo
Nota de la Editora: Horacio Daniel Pozzo es Licenciado en Economía y Magister en Economía -Universidad Nacional de La Plata (UNLP)-. Realizó trabajos de planeamiento y gestión financiera en el sector privado. Trabajó como investigador para el Centro para la Estabilidad Financiera en donde participó de proyectos de investigación para el Banco Mundial, el BID, y otros organismos internacionales, especializándose en temas de Gobierno Corporativo y Capital de Riesgo. De 2005 a 2007 formó parte del staff de economistas de Fundación Capital especializándose en temas de inflación, política monetaria y sistema financiero. Actualmente dicta clases de Macroeconomía II en la Universidad Católica de La Plata (UCALP). Autor de varios artículos sobre política monetaria y sistema financiero en publicaciones especializadas.

Buenos Aires, Argentina

Las remesas de inmigrantes mejicanos hacia los Estados Unidos han llegado al máximo histórico de USD $23.054 millones de dólares en el año 2006. (USD $ 25 mil millones según cifras de estudios privados, contando el circuito informal). Eso representa casi un 3% del PBI de México (ese porcentaje viene subiendo ininterrumpidamente año tras año). La consultora Bendixen y Asociados estima las remesas para el año 2010 en USD $50 mil millones de dólares.

”Más de 4 millones de familias mejicanas reciben remesas regularmente. Al menos una tercera parte de esas familias estaría en el límite o debajo de la línea de pobreza si no tuviera el ingreso de las remesas”, de acuerdo al Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

El último año, el 40% de las remesas fueron utilizadas para financiar salud, educación, y negocios, es decir a financiar el desarrollo en México, según un documento presentado por el Fondo Multilateral de Inversiones (Fomin), entidad del BID. Es decir… todo el excedente de las remesas enviadas luego del consumo diario, se está volcando al puro crecimiento mexicano.
Desde hace 10 años, el ingreso de divisas por inmigrantes ha aumentado y superado en 58 veces al monto por nueva inversión extranjera.

Las remesas son un punto fuerte para la economía mejicana… pero a la vez su costado más débil. Representan la segunda fuente de ingresos del país, luego de la generada por Petróleos de México (PEMEX).
Lo más inquietante es que prácticamente todo ese ingreso por remesas proviene de una sola fuente: su vecino del norte. Un estornudo allí, y México puede terminar con una severa gripe. Si a esa disminución por factores económicos puros, le sumamos otro factor, como mayor dureza en las políticas inmigratorias en EEUU, esa severa gripe puede devenir ya neumonía.

¿Cómo afectaría una recesión en Estados Unidos a su vecino país del sur? Lo haría por varios flancos. Una disminución de las exportaciones mejicanas (93% EEUU), menor inversión directa y disminución en el envío de remesas de mejicanos desde Estados Unidos.

“Aún cuando en este momento persiste en Estados Unidos la crisis hipotecaria, no se ha visto una caída de los flujos estadounidenses hacia México, y de hecho el 50.4% de los recursos foráneos que entraron en los primeros nueve meses de 2007 provienen de esa nación” según el subsecretario de Normatividad e Inversión Extranjera de la Secretaría de Economía, Carlos Arce Macías reporta el diario La Crónica.

Una desaceleración por ahora no parece vislumbrarse: en los primeros 9 meses del año, ingresó a México USD $18.397 millones de inversión extranjera directa, un 30.3% que en el mismo periodo del año anterior, que fue de USD $14.114 millones.

Siendo que el creciente envío de remesas está generando mayor derrame en negocios en México, hay que destacar que compañías del rubro construcción, como Cemex (NYSE:CX), que provee insumos a la industria, podrían verse particularmente afectadas.

Que tengan un excelente fin de semana.

Paola Pecora

Buenos Aires, Argentina

Como en toda crisis de valores, lo primero en subir es lo primero en caer. Como a comienzos de 2000 las compañías de ganancias “virtuales” decantaban en valor real y de mercado, hoy el sector financiero, retroalimentado por la burbuja inmobiliaria hasta 2006, año que fuera techo para el sector inmobiliario y financiero hipotecario, está pagando, en muchos casos, esos excesos de créditos blandos y financiamientos sin sólido respaldo.

Prestamistas como IndyMac Bancorp Inc (NYSE: IMB), Bank United Financial Corp (NYSE: BKUNA), han perdido un 80% de su valor bursátil en 2007. Entre las mayores entidades bancarias: Citigroup (NYSE:C) - 42% Wachovia (NYSE:WB) - 33% y siguen las firmas… lo interesante es que sus “yields” se incrementan a medida que sus dividendos por acción se mantienen. Citi por ejemplo está pagando un 7% de dividendo, Washington Mutual (NYSE:WM) un 11%.

Goldman Sachs (NYSE:GS) pronosticó mayores previsiones por pérdidas en sectores financieros de unos $48 mil millones de dólares extra hacia fines de 2008. Esto propulsó ayer la inmediata caída de varios índices europeos y del S&P500 a niveles mínimos desde el piso de agosto pasado; niveles a los que esta crisis crediticia había llevado al mercado. Citigroup fue el más golpeado por las expectativas de Goldman: “nuestra incrementada visión negativa en el sector debiera tener el impacto más pronunciado en Citigroup. La firma carece de liderazgo en este momento y tiene una exposición desproporcionada en hipotecas de riesgo y obligaciones colaterales de deuda.” Para rematar con un recorte en el precio objetivo para la firma a $33 por acción para los próximos 12 meses.¿Será esta la estocada final para el Citi?

Los futuros de la tasa básica de interés en Chicago(Fed Funds) están, al igual que en agosto pasado, indicando una alta probabilidad de que la Reserva Federal vuelva a disminuir la tasa de interés en su próxima reunión en diciembre. Esa expectativa fue ‘operada’ por los mercados desde mediados de agosto y hasta la reunión del 18 de septiembre (cuando se decidió la baja de 50 puntos básicos) con un follow-through de precios alcista hasta octubre, en que comienzan a salir a la luz las previsiones por pérdidas en los bancos.

Las plazas sudamericanas están nuevamente siendo sacudidas por los episodios financieros del norte, el riesgo país ha subido ayer un 5% en promedio para Latinoamérica (desde el jueves pasado viene subiendo un 13% en Argentina , un 11% en Brasil, un 16% en México).

No hubo pánico en emergentes, el EMBI, indicador de riesgo en el sector bajó un 0.17% ayer.

Adrian Mowat, estratega en jefe de mercados emergentes de JPMorgan en Asia, indicaba ayer a CNBC que esperan una baja de la tasa de interés por parte de la Fed a 4% hacia el comienzo de 2008 en EEUU.

Estas expectativas llevaron ayer la tasa de Treasuries de 2 años a 3.20%, 13.5 bps de baja.

Los inversores están con menor apetito crediticio y volando al “fly to quality” nuevamente.

Las condiciones dinámicas del mercado hoy están acercándose a las de agosto: sobreventa, exceso de pesimismo, incluso entre los ‘perma-bull’ que están tan negativos como entonces, y Wall Street nuevamente presionando por una nueva baja de tasas.
Precaución: si estamos formando un nuevo piso basándonos en las mismas condiciones que en agosto, sin mayores perspectivas más que una descompresión de tasas, el ‘relief rally’ podría durar lo que entonces, un par de meses, para luego pronunciar la baja.

Y si tengo que ponerme a leer los gráficos de los índices, interpreto un rebote de cortísimo plazo, seguido por una nueva baja, pero alcista en términos de mediano y largo plazo.

¿Corrección o nueva tendencia? Los primeros en haber depurado y blanqueado sus malas expectativas futuras serán los primeros en despegar. En el momento en que las malas noticias que hoy derrumban a los bancos ya no logren hacerlo, comenzaremos a considerar la entrada en el sector.

Me despediría no sin antes recomendarles estar atentos a la transcripción de la última reunión de la Reserva Federal que será liberada hoy; puede llegar a haber algún indicio… aunque… ¿recuerdan durante la primer parte del año cuando las expectativas y las certezas de defaults crediticios en particulares y bancos se apilaban sin mayores declaraciones de preocupación de la Fed más que por la inflación? Hasta que la crisis bancaria explotó en la cara de Bernanke y no tuvo más margen que el que Wall Street y el sector financiero le otorgaba.

Hasta el viernes,
Paola Pecora

Buenos Aires, Argentina
16 de noviembre, 2007

No es ningún secreto que el precio de los alimentos a nivel mundial viene explorando márgenes de suba cada vez más amplios. Y las condiciones están dadas para que esto siga así.

La inflación al consumidor en China fue de 6.2% con respecto a septiembre, 6.5% para octubre comparado a mismo mes de 2006: el mayor nivel en una década… Carne, pollo, huevos, granos, han aumentando un 45% en el mes frente a octubre de 2006. Un 17.6% el incremento anual en alimentos. Ni hablar del pobre chancho… 55% de aumento en su precio…

Estados Unidos: 3.6% aumento anual del Indice de Precios al Consumidor.  Los costos de los alimentos subieron en gran parte por la fuerte demanda de maíz para el nuevo “paradigma energético”: el etanol. Han aumentado a una tasa del 5.5% este año, frente a 2.1% el año pasado.

Reino Unido: 4.7% de aumento en alimentos con respecto a 2006.

Rusia ha instaurado los nefastos controles de precios en octubre, luego de disparársele la inflación.

El alimento básico de México, las “tortillas” hechas a base de maíz, han duplicado su precio en los últimos seis años, llevando a su población a rebelarse a niveles épicos por ver incrementado el precio de su casi “emblema nacional”. Economías recostadas en precios de commodities como la argentina, rayando una inflación anual  ‘paralela no oficial’ entre el 25-30%.

Y cerramos esta enumeración que podría prolongarse por todo el fin de semana, con una aberración tan intolerable como humillante: un 30% de aumento en el precio de la pasta ha lleva a los italianos a… ¡¡resignar por un día su plato preferido: la ‘pasta asciutta’!! Ni Fellini podría haber recreado o siquiera imaginado semejante afrenta en sus films.

El reporte bianual de octubre de la FAO (Food and Agriculture Organization for the UN), pronostica que los precios de los alimentos, especialmente los cereales permanecerán altos en 2008. Y la cuenta mundial alimentaria de importación aumentaría un 21% frente a 2006. El aumento se ha venido dando debido a la fuerte demanda mundial, desastres naturales como inundaciones y sequías, y a la producción creciente de biocombustibles. Los lácteos han aumentado casi un 65%  en los últimos 12 meses, el arroz un 20% los granos y aceites vegetales un 40%.

La llegada a nuestras vidas de los biocombustibles tanto biodiesel (elaborado a partir de aceites vegetales) como etanol (elaborado a partir de carbohidratos del tipo azúcar, maíz, mandioca) ¿Es la alternativa energética que nos hará prescindir del petróleo o en gran parte de él? El gran bluff de este siglo, que por el momento contamina más efectivamente que lo que produce, muy comparable en efecto y magnitud mundial al nuevo “paradigma” salvador creado en los 90s con las dot coms.
 
Lo que no es ningún bluff es que el maíz es como el aire… además de servir como alimento para animales, está presente en cuanto producto utilicemos diariamente, y Michael Pollan en su libro ‘Omnivore’s Dialema’ nos lo ejemplifica: “el maíz ha pasado a ser la piedra angular de la industria alimenticia, y así de la dieta moderna. Mismo el salmón, carnívoro por naturaleza, que los criadores están rediseñando para tolerar el maíz. Desde 1980, prácticamente todas las gaseosas y la mayoría de las bebidas frutadas de los supermercados han sido endulzadas con jarabe de maíz (’corn syrup’, en inglés). Lea los ingredientes en las etiquetas de cualquier alimento procesado, y conociendo las denominaciones químicas bajo las cuales se camufla, maíz es lo que encontrará.”

El maíz alimenta al alimento. Y alimenta al nuevo combustible imperfecto. Y nosotros estamos en el final de la cadena.

Interesante alternativa de inversión: el gigante agro-alimenticio Archer-Daniels-Midland (NYSE: ADM), una de las mayores compañías alimenticias estadounidenses y la mayor productora de etanol a base de maíz. Noam Chomsky, a El Espectador de Colombia, “Como lo indican los expertos en agricultura C. Ford Runge y Benjamin Senauer en Foreign Affairs, ‘la industria del biocombustible ha estado por largo tiempo dominada no por fuerzas del mercado sino por la política y el interés de unas pocas empresas grandes’, en especial Archer Daniels Midland, el productor más importante de etanol.”

Según la revista Forbes, “el Senado de Estados Unidos está proponiendo  incrementos masivos en la producción de etanol de 36 mil millones de galones (136.4 mil millones de litros) para el año 2022, arriba de la cantidad  ordenada para 2012 de 7.5 mil  millones de galones (28.4 mil millones de litros). Maná del cielo para una industria fuertemente subsidiada disfrutando de un casi monopolio; el barato etanol brasilero tiene un arancel de 54 centavos por galón (3.79 litros). No es de asombrarse que una empresa como Archer Daniels Midland disfrute de este exceso –y de la disparada de los precios de los bienes agriculturales.”
Buen fin de semana,
Paola Pecora

“La alegría es sólo brasilera”, solemos escuchar en América del Sur. A juzgar por el anuncio del último descubrimiento de una de las compañías estrella brasileras, la petrolera Petróleo Brasileiro SA (IBOV: PETR4; NYSE: PBR)… en estos días parece serlo.

Petrobrás anunció el 8 de noviembre pasado que en tres de sus cuencas: Cuencas de Espírito Santo, Campos y Santos, en 800 Km. de extensión y 200 de ancho, desde el Estado de Espírito Santo al de Santa Catarina (sur del país) han encontrado una mega reserva de petróleo en la costa, a grandes profundidades y en rocas denominadas “pre-sal”, descubrimiento que convertiría a Brasil en uno de los grandes jugadores petroleros del mundo y que deslizaría a los brasileros dentro de la OPEC.

Actualmente las reservas de gas y petróleo del país alcanzan los 14 millones de barriles. El nuevo hallazgo en sólo una parte de esta área, en el campo de explotación Tupi, permitiría incrementar esto a más de 21 millones de barriles (+50%) .
Petrobrás es la operadora del área con el 65% de participación, la británica BG tiene el 25% y la portuguesa Petrogal - Galp Energia, el 10%.

En caso que esta reserva sea confirmada, el petróleo no será de fácil extracción: hay que atravesar 2000 metros de agua y 6000 metros de roca, sedimentos, arcilla, sal. La tecnología para tales condiciones no existe, aunque la compañía está acostumbrada a desarrollar nuevas tecnologías (ya han intentado nuevos procesos de perforación en la zona). Analistas estiman que es una tarea compleja y cara, pudiendo alcanzar los $50 mil millones de dólares. La sal acarrea enormes dificultades operacionales para la extracción, pero también gracias a estar estas reservas debajo de ella, las hacen de contenido puro y liviano (sin filtraciones que acarrean impurezas como contiene el pesado petróleo brasilero, de baja calidad).

Es una explotación excesivamente cara, que comenzaría en 2011, y siempre que los precios del barril sigan competitivamente altos como ahora (los costos de la industria son altísimos). O sea que, en buena medida, la futura extracción de petróleo y gas dependerá, entre otros factores, de una creciente demanda (hoy dominada por Estados Unidos, China, India…) tanto como de condiciones macroeconómicas favorables, como puede ser un dólar depreciado al igual que el que tenemos hoy.

La noticia cobra una significancia mayúscula siendo que Brasil hasta el 2005 fue petróleo-dependiente, y con esto se ubicaría en un nivel entre los países árabes y Venezuela, según el presidente de Petrobrás, José Sergio Gabrielli.

¿Cómo recibió el mercado en Brasil esta noticia? Con un 16% de suba en las acciones de Petrobrás, y un volumen récord negociado en el mercado brasilero Bovespa de R$ 10.6 mil millones.

“Petrobrás tiene una gran potencialidad alcista,” dijo Nesbi, portfolio manager de First State Investments al Wall Street Journal. “Dentro de 5 a 10 años, la acción valerá mucho más que hoy, basada en su crecimiento masivo de reservas.”

La novedad de Petrobrás la semana pasada, con la profunda espectacularidad adosada (potencia petrolera, OPEC, ingreso al G8, autoabastecimiento de gas) ha sido difundida con probable intencionalidad política para enmascarar los malos resultados de la compañía (baja de 22% en utilidades en el tercer trimestre) y los problemas energéticos en el país. Técnicamente fue demasiado temprano para la liberación de tal información. “Tenemos tecnología para ello, Petrobrás tiene posibilidad, pero eso requiere algo más de estudio, de más inversión en tecnología, para que podamos hacer que ese petróleo empiece a generar las riquezas que nosotros tanto necesitamos”, comentaba el presidente Lula en su programa radial.

Es un momento especialmente crítico en materia energética (gas) en Brasil. Depende de Bolivia para abastecerse ya que no hay más gas natural (metano) suficiente para autos e industrias. Petrobrás ha tenido que cumplir acuerdos con termoeléctricas y racionalizar el gas a industrias de San Pablo, así como a estaciones de servicio en Río de Janeiro. El problema del gas empeoró cuando el gobierno mandó a Petrobrás a modificar el contrato con Bolivia para liberar más gas a Argentina, en crítica situación energética también. “Brasil hoy depende del gas de Bolivia”, expresaba Lula, y “la certeza de que, muy en breve, Brasil también será independiente en la cuestión de la producción de gas”.

Las reservas de hidrocarburos han sido nacionalizadas en mayo de 2006 por Evo Morales, cónsul de Hugo Chávez en Bolivia. Chávez juega a hacerse el loco cruzándoseles en foros internacionales a republicanos, monarcas, a presidentes de potencias mundiales…. porque su abundante riqueza negra unida a una desopilante personalidad, lo habilita a hacerlo.

Pero… cuidado. Este hallazgo brasilero puede cambiar en un futuro próximo los roles políticos –y por ende económicos- de la región sudamericana. Y Tupi, puede ser sólo el comienzo…
Nos vemos el viernes,

Paola Pecora

El Nasdaq llegó a perder 100 puntos ayer, una baja de 3.6% en 2648 puntos en el peor momento de la jornada, para cerrar finalmente en “apenas” un 1.92% negativo. S&P 500 al igual que el Dow Jones, levemente negativos. El NDX terminó 3% negativo. Cisco Systems (nasdaq:CSCO) con un terrible gap de apertura bajista de 2 dólares, y confirmando, esperando lo que todos esperan la comprobación de que la escasez de crédito impacte en algún punto y momento en la economía de Estados Unidos. Chambers, CEO de Cisco: “Vemos caídas dramáticas de órdenes de compra en EEUU de sectores financiero y automotor”. CSCO cerró un 10% en baja y al arrastre en las tecnológicas se le sumó Ben Bernanke en su presentación ante el Congreso, anunciando que “la Reserva Federal vislumbra un menor crecimiento y riesgos inflacionarios en aumento” (¿Ehh? ¿stagflación dijo?). La remató con la estimación de $150 mil millones de dólares para las pérdidas en el sector suprime. Bill Gross esta semana estimó $100 mil millones más que eso ($250 mil millones). Si debemos de creer una cifra, que sea la de Gross, ya que Bernanke no vió acercarse la locomotora hasta tenerla bien arrimada a sus pies.

“La Reserva Federal responderá según sea necesario” (referencia velada a seguir imprimiendo lo “necesario” para mantener el crédito y evitar la implosión del sistema financiero; como así también seguir bajando la tasa de interés, claro). El anuncio de que las ventas minoristas en octubre fueron las peores en 12 años, dió un envión extra a la baja. El mercado hacia el final recuperó, pero las sensaciones quedaron.

Esa recuperación desde los mínimos del día con un volumen muy fuerte (2200 millones de acciones transadas en el NYSE,1000 millones en DJIA y 3500 millones en el Nasdaq, niveles que no veíamos desde los mínimos de agosto) estaría probablemente marcando un piso de corto plazo, que debiera de ser confirmado hoy viernes con un rally general en EEUU. Europa abrió positivo, Asia con resultados mixtos.

Stephen Jen, estratega de monedas de Morgan Stanley, en el Financial Times: “a diferencia de 2004, cuando el euro se fortaleció fuertemente, los mayores jugadores empujando al dólar a la baja no son hedge funds o cuentas de moneda real, sino Bancos Centrales y los Fondos de Riqueza Soberana (Sovereign Wealth Funds) de Medio Oriente y Asia podrían estar más activos que en 2004”.

Hay una gran liquidez mundial, que no quiere ir al mercado de crédito ni al accionario, como desea la Fed. A algún lado deberá de ir y sospecho que ese mercado seguirá siendo el del oro, dada la creciente desconfianza en la moneda del sistema monetario internacional.

¡Ah! Antes de irme… Fueron desmentidas por la hermana, según el Boston Herald, las supuestas declaraciones de la modelo brasilera Gisele Bündchen de que “no deseaba contratos en dólares” (declaraciones típicas de pisos cambiarios). Amplia cobertura mundial, especialmente en medios financieros han tenido sus declaraciones anti-dólar.
Porque claro, pensábamos, cómo podría decir una aberración semejante, teniendo ella ya su cachet estipulado y a él ajustarse las monedas en que cobrase, sin importar si son euros, dólares o reales…

“Gisele continúa aceptando sus contratos en dólares o euros, como siempre lo ha hecho”.

Y nosotros que creíamos haber encontrado el piso del dólar…
Nos reencontramos el martes,

Paola Pecora

Sur América se ha convertido en una zona de incertidumbre al momento de colocar dinero para hacerlo rentable. Es una zona neurálgica debido a los momentos de cambio que vive, cambios políticos, que repercuten e influyen en la estabilidad habitual que los actores económicos requieren para depositar sus capitales. Aunque también es aceptada la tesis de que de las crisis han servido para que empresarios saquen partido y logren tajadas jugosas, mas no es crisis lo que realmente vive una buena parte de la región latinoamericana, es incertidumbre y ante la incertidumbre mejor es no colocar todas las fichas en la mesa de juego. Es mejor esperar un poco más y ver quien girará la ruleta y entonces lanzarse a colocar fichas en la mesa o mejor mirar hacia otras mesas.En el celebrado Foro Económico Mundial para América Latina surgió un informe de inversiones a realizar en la zona y los países con probabilidades de ser beneficiosos para colocar dinero e invertir. En dicho informe se indica que Chile y Brasil son los países con mayor atractivo para la inversión privada en especial sobre infraestructuras.

Y se menciona a Venezuela y Bolivia como los menos atractivos, esto parece que tiene que ver con la posición política de sus gobernantes de querer alejar a los empresarios privados y tomar para el estado la mayoría de las empresas, igualmente tiene que ver con la intención de cambio de constituciones en estos países donde se podría plasmar acciones negativas a la propiedad privada, esto se llama en términos generales “incertidumbre” y lo mejor es mantenerse “standby” y esperar qué pasará después de que los dos países decidan sus destinos en cuanto a lanzarse por un sistema “socialista” que al no tener mucha explicación ni fundamentos ideológicos acentúa la posición de incertidumbre con riesgo político, además de las dificultades de acceso a la información en estos países por el Estado. Queda, como se dice jocosamente en Venezuela, que “Hugoevo” decida hacia dónde dirigirá sus baterías en estos dos países para saber si las empresas se sienten en confianza para lanzarse con proyectos de inversiones en dos países que por lo visto y palpado, van enfilados a utilizar sistemas socialistas al estilo de la otrora Unión Soviética, inflexibles y controlados por un “Estado supremo”.

Un estudio del Banco Mundial concluyó que Venezuela ocupa el puesto 172, de 178 países evaluados en el ranking para facilitar la realización de negocios. Del informe Doing Business 2008, que da apoyo al Banco Mundial, el país estuvo entre los diez peores del mundo, y resultó el peor evaluado de Latinoamérica. El ranking evalúa aspectos elementales del ambiente económico como el tiempo y esfuerzos requeridos para iniciar un negocio, obtener licencias, requerimientos legales para emplear trabajadores, registro de propiedad, acceso al crédito, protección al inversionista, pago de impuestos, comercio exterior, realizar contratos y cerrar negocios. La calificación del país ha venido empeorando. El año pasado ocupó el puesto 164, y el antepasado, el 144. ¿Como podemos calificar esto? ¿Ineficiencia en sus gobernantes? ¿Falta de conocimiento? ¿Corrupción? Mejor lo dejamos hasta ahí y que cada quien defina lo que pasa en Venezuela, o como lo dice el mismo Chávez: “el que tenga ojos que vea”.

Chile que apunta como país de características de “desarrollado” es el terreno propicio para colocar el dinero con los ojos cerrados prácticamente. Presenta una cultura de valores diametralmente opuesta a la mayoría de los países del área. En Latinoamérica, Chile ocupó el primer lugar, con el puesto 33 del estudio realizado por el Banco Mundial (que lideró en global Singapur), mientras que México se adjudicó el segundo puesto en la región.

En materia de infraestructura ya Donald Trump está preparando el terreno para lanzarse con sus negocios inmobiliarios y de infraestructura en Chile. Además de registrar oficialmente la marca en ese país, ya tiene definido en qué segmentos de negocios dará sus primeros pasos a través de Developers & Builders Alliance (DBA), organización de la cual es miembro fundador y que provee plataformas de negocios para los desarrolladores e inversionistas líderes de Estados Unidos y otros países donde tiene presencia.

Developers & Builders Alliance (DBA), institución proveedora de plataformas de negocios para los líderes de la industria del Real Estate, desarrolladores e inversores, tiene presencia en Mercosur a través de sus oficinas en Argentina. Tras la crisis inmobiliaria en el Norteamérica, DBA se propone sumar sus esfuerzos al desarrollo exitoso de la industria de la construcción en la región.

Pude leer que el presidente de relaciones internacionales de DBA para el Mercosur, Carlos Molinari, decía que entre los sectores más interesantes que han detectado en Chile se encuentra la construcción de oficinas y el sector hotelero. “También hay que revisar el segmento de obras públicas. Hay una visión de infraestructura en cualquiera de las facetas que necesite el país”, dijo Molinari.

En cuanto al sector hotelero, el ejecutivo afirmó que ya hay un grupo estadounidense, con sede en Miami- buscando terrenos y socios para ingresar a Chile. Esta compañía cuenta con desarrollos en ese ámbito en Punta del Este y Buenos Aires.

Las oficinas de DBA se encargarán de promocionar las oportunidades de negocios que existen en Chile ante inversores privados de Estados Unidos y otros países donde tiene oficinas de representación. A la vez, buscarán servir de fuente de información para que inversionistas chilenos sepan de nuevas oportunidades en el exterior. Es decir una plataforma de negocios para que inversionistas del cono sur también puedan girar sus miradas hacia otras latitudes y así generar el intercambio que es fundamental en la economía moderna.

DBA fue establecida en 2002 bajo el nombre de Florida Builders Association, por un grupo de empresarios individuales y compañías para servir como una red y una organización de intercambio de información dentro de las industrias de la construcción e inmobiliaria. En junio de 2005 pasó a utilizar su actual nombre y hoy ya tiene presencia en América del Sur ante la latente crisis inmobiliaria que atraviesa los Estados Unidos en los actuales momentos y muy a pesar de las aseveraciones de Alan Greenspan para animar las bolsas de valores “de que la crisis ya esta pasando” en el país del norte. Mas sin embargo, leí declaraciones a la prensa de Ben Bernanke, quien pronosticó que la agravante contracción en el mercado de la vivienda será un peso en la economía hasta el próximo año y demorará la recuperación plena de la crisis crediticia que estalló en agosto.

Lo que se puede deducir es que Chile es actualmente la región que presenta las mejores condiciones sociales, ambientales y políticas para invertir en materia de infraestructura y por lo que alianzas con empresas del norte, que levantan vuelo hacia otras tierras con “capital fresco”, pueden desarrollar una matriz importante de evaluación de inversión en infraestructura y con bajo riesgo. La institucionalidad chilena, empezando por la parte gubernamental (gobierno de corte socialista, pero socialista serio) y las empresas privadas trabajan con mucho entusiasmo para lograr incorporar proyectos ambiciosos a sabiendas que se cuenta con un país con un sistema financiero sólido, estable y seguro.

El resto de las regiones del hemisferio sur, por estar en situaciones de movilización política como en el caso de Bolivia, Venezuela y Ecuador tienen volatilidad económica por la naturaleza de sus gobiernos. Leía declaraciones del empresario chino, Zhang Shoulian, presidente de la empresa estatal Minmetals, quien estuvo en Chile precisamente en plan de inversión, al decir que en América Latina podrían haber buenas posibilidades de hacer inversiones, pero solo quedaba en dudas el concepto de la propiedad privada en algunos países, algo que a las empresas, quizás por muy chinas que sean, les preocupa mucho.

En el caso argentino ya tendremos que ver qué trae en su cartera la señora de Kirchner, si es lo mismo que tenía su marido, estaríamos de nuevo al frente de lo que todos sabemos, al agruparse junto a países como Venezuela, Bolivia y Ecuador, el gobierno argentino seguirá convertido en un baluarte de la tendencia a ejercer una mayor influencia estatal sobre la economía. En una época en la que América Latina está dividida entre los gobiernos populistas y aquéllos que siguen la tendencia del libre mercado, el destino de la señora de Kirchner y de Argentina podría afectar la orientación de la política económica de la región. Esperaremos, pero todo apunta hacia la misma dirección que llevaba su marido Néstor. Entonces, invertir o no invertir en Argentina, dependerá de las políticas de apertura que realice la señora Cristina.

Por ahora, nos vamos a Chile con tranquilidad, hay terreno fértil para invertir y realizar planes con seguridad a largo plazo.

Seguiremos escribiendo…
German Sánchez

Nota del Editor: Germán Sánchez realizó estudios en Norteamérica en Computer Information en University of Nevada y en FMU, Florida y programas avanzados en Cornell University, NY. Con larga trayectoria en la industria petrolera venezolana, así como con empresas americanas del sector petrolero. Consultor en áreas de planning, management, capital humano y desarrollo organizacional. Experto en la industria petrolera y sus derivaciones, escribe una columna mensual para MoneyWeek Edición Sudamericana.

Se cortó la música y uno no llegó a una silla, quedó parado. Qué paradoja, nada menos que Chuck Prince, presidente del Citigroup (NYSE:C), justo aquél que le había puesto música al baile: “Cuando la música se detenga, en términos de liquidez, las cosas van a ser complicadas. Mientras la música siga sonando, hay que levantarse y bailar. Todavía estamos bailando”, nos ilustraba el bailador en julio pasado.
 
El precio de la acción de Citigroup  viene en tendencia descendente durante todo 2007; y derrapando casi sin pausa desde junio. La acción marcó un máximo el 28-12-06 de $57 y desde ahí empezó la caída. Desde octubre la baja es del 21%. Las utilidades del banco bajaron un 57% en el tercer trimestre.” 

$5900 millones de dólares de pérdidas reportados a comienzos de octubre… de $8 a $11 mil millones de dólares más de pérdida “estimados”.
 
El Citigroup es otro de los bancos afectados por el derrame de defaults originados en el sector de hipotecas de riesgo (subprime). Los bancos compraron esas hipotecas securitizadas que las colocaron en bonos y fondos de inversión que compraron inversores de todo el mundo.

Según Bill Gross, fundador de PIMCO, “la crisis originada en el mercado hipotecario es hoy un problema de un billón de dólares”. Probablemente antes de que esto termine veremos pérdidas por $250 mil millones de deuda en default en los balances de los bancos”.
 
Según Eric Dash, del New York Times: “Han habido malas inversiones en el banco de inversión, créditos irrecuperables en el sector hipotecario y de crédito en la división de consumo, costos inflados y falta de gerentes talentosos en todas las divisiones del banco.
 
Este es el mejor momento que tiene el Citigroup para hacer todas las reformas que reclama Wall Street y los accionistas del banco: dar de baja al supermercado financiero en que se convirtió y pasar a concentrarse más en el control del banco que en la diversificación descontrolada como hasta ahora. “Muchos inversores están pidiendo reducir los negocios del banco a un nivel más manejable. Su principal queja es que el Citigroup está tratando de ser demasiadas cosas: un banco comercial, un agente bursátil, un banco de inversión, una compañía de tarjeta de crédito”,  sigue el NYT. Esto hubiera estallado en algún punto, pero la crisis hipotecaria está disparando de golpe desprolijidades que en un período normal hubiera tardado más tiempo en aflorar. Está de a poco cobrándose la fiesta del apalancamiento. Arrancó con el sector inmobiliario, ligado a él los préstamos al sector -irrecuperables muchos- es decir el financiero y seguirá con la baja del poder adquisitivo del consumidor consecuencia de su  fuente mayor de crédito colapsada: el valor de sus propiedades. Habrá que seguir atentamente los números de minoristas, confianza del consumidor, inventarios de acá en más, para ver los efectos reales de esta crisis sobre el resto de los sectores de la economía.
 
Por más que el dividendo del Citigroup haya sido mantenido y confirmado, creemos que no es momento para posicionarse en bancos. El derrame de la tragedia subprime está en su fase temprana y bancos de varios países tienen obligaciones respaldadas con deuda hipotecaria. Basta mirar los gráficos de los bancos para darnos cuenta de la magnitud.
 
A Stan O’Neal, ex-presidente de Merrill Lynch -otro de los bancos en problemas- lo mandaron a la casa con $161.5 millones de dólares la semana pasada. Prince será premiado con $105.2 millones de dólares en efectivo y acciones, según la consultora Equilar and James F. Reda & Associates.
 
Se va a poder comprar una silla y un tocadiscos nuevo y así pronto volver a bailar.

Nada cambia en Wall Street… tan sólo los nombres…
Buena semana,

Paola Pecora

Jueves negro para los mercados mundiales. Fuerte baja ayer de 2.60% en S&P500 y Dow Jones Industrials. Un 5% de baja para el XLF (el índice financiero del S&P500). Citibank (NYSE:C) bajando un 7% luego de nuevas pérdidas por la exposición al sector hipotecas de riesgo, sumándose a la lista de los otros bancos en problemas por el mismo motivo.

La crisis de liquidez originada en el sector hipotecas de riesgo en Estados Unidos parece no tener fin, por más inyecciones de liquidez de la Reserva Federal en sus más variadas y creativas formas. Ya la doble baja en septiembre pasado de nada menos que 50 puntos básicos en la tasa básica y como si no alcanzara, 50 bps más en la de descuento nos estaba enviando un mensaje: que el paciente estaba más enfermo de lo que se creía y el shock medicinal debía ser fuerte. Paul Mendelsohn, de Windham Financial Services, ayer a MarketWatch: “No tenemos idea de qué tan grande sea el problema subprime. ¿Es de 200, 300, 400 mil millones de dólares? Este es el tercer round en la pelea suprime y no sabemos aún cuantos rounds hay realmente”.

Siendo que la economía de EEUU está apoyada en un 80% en el sector del consumidor, y siendo que los consumidores apalancan sus consumos contra sus propiedades… Y que esas propiedades están perdiendo valor…  Y que las ejecuciones hipotecarias han aumentado en un 100% en el último trimestre con respecto a 2006… Ante esta realidad debemos inevitablemente preguntarnos: ¿Estados Unidos frenará su crecimiento de acá en más? ¿Y arrastrarán con ellos al crecimiento mundial? Hasta hace unos años, una desaceleración por parte de Estados Unidos implicaba una baja en el crecimiento mundial y/o recesión. El escenario está poco a poco cambiando, gracias a la creciente demanda china y boom en commodities. China viene creciendo a un promedio del 10% anual desde hace 4 años. Creció un 10.7% en 2006, el mayor aumento en 11 años. Es la cuarta economía mundial. Es el segundo consumidor mundial de petróleo luego de los Estados Unidos. Pero cuidado… los problemas de contaminación del agua, aire, suelo están creciendo rápidamente allí. China pelea el lamentable primer puesto con Estados Unidos de mayor contaminación mundial.

“El río Yangtze, tercero más largo del mundo, está seriamente contaminado y el daño es casi irreversible”, según el Instituto de Geografía de Nanjing. China necesita de acá al futuro un fuerte back-up productivo que lo asista como creciente proveedor de productos al mundo. Para ello necesita hacerse de fuentes confiables de producción.

Y encontró un terreno fértil para explotación…  y no sólo desde el punto de vista productivo… también político.  Hace vista gorda cuando otros países condenan.  China no se plantea problemas de orden moral ni político previo a invertir. Su política es la inversión, no se detiene a condicionar políticas ni corrupción de estadistas.  Por eso Africa le abrió sus puertas….Un continente que en 2005-2006 ha crecido más del 5%. Con  un proyectado para 2007 de 7%, gracias al boom de commodities y a su nuevo socio comercial: el dragón chino. Esta sociedad comercial es ampliamente favorable a ambos: China posee una nueva plataforma de producción y abastecimiento (materias primas y energía), y Africa logra desarrollarse sin condicionamientos de bancos ni terceros países que le reclamen ajustes o intervencionismos en sus economías y políticas. El gobierno chino incentiva la inversión allí, otorgando créditos blandos a aquellas empresas chinas con sólidos planes de inversión en Africa. China provee lo que Africa carece: eficiencia tecnológica  para aumentar y diversificar su producción. El acceso a la electricidad allí no supera el 40%, y a las telecomunicaciones raya el 10%, según el African Development Bank Group. Un continente con más de 800 millones de habitantes, con un comercio bilateral en 2006 que fue de USD $55.5 mil millones con China y que viene aumentando a un ritmo de 30% anual en los últimos 5 años.

Africa tiene superávit comercial con China: exportó por USD $28.8 mil millones y China a Africa USD $26.7 mil millones, ambos creciendo un 40% promedio en el último año. Sin embargo, los volúmenes de intercambio son chicos con respecto al comercio chino con el resto del mundo. Pero los volúmenes vienen creciendo rápidamente. China es el tercer socio comercial luego de Estados Unidos y Francia. Interesante escenario si el crecimiento en EEUU se resiente, sin duda.

¿En qué sectores invierte China allí? Comunicaciones, energía, agricultura, manufacturas, infraestructura. China importa el 30% de su petróleo del Africa Subsahariana. Pero no es sólo China que se beneficia con las materias primas que Africa puede proveer. El 11% del petróleo mundial es producido por  Africa, siendo el petróleo más buscado: el liviano. La demanda de commodities por parte de EEUU viene descendiendo desde mediados de 2006. Un freno a la economía de Estados Unidos no debería de ralentizar el crecimiento mundial. Y vemos en la demanda global de metales, por ejemplo, que Estados Unidos disminuyó su participación mundial un 10% en estos últimos 20 años, mientras que la participación china ha aumentado un 35% en igual período. ¿Cómo podemos participar de este favorable intercambio y protegernos de una eventual caída en el crecimiento de EEUU?

Podemos hacerlo a través de dos fondos que operan en EEUU: el South Africa iShares (NYSE:EZA) que ya creció un 300% desde su creación en 2003 y el SPDR S&P Emerging Middle East and Africa (AMEX:GAF) que comenzó a cotizar a comienzo de año y lleva ganado un 20%.

Y si la tragedia subprime no lograse afectar el crecimiento de la economía en EEUU, estos fondos tendrán aún más margen de crecimiento, claro está.

Hasta la próxima y buena inversión,

Paola Pecora