Nota de la Editora: Colombia no escapa a la realidad mundial: aspectos inflacionarios y apreciación de su moneda la han llevado a tener que intervenir el mercado de cambios más activamente. Hoy el artículo viene con una recomendación. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

¿Está el Banco Central de Colombia Alimentando la “Inflación Importada”?

Buenos Aires, Argentina
31 de marzo de 2008

Que la economía colombiana haya logrado un crecimiento del 7,52% durante el 2007, el mayor crecimiento desde 1987, es un dato para celebrar. Pero la información más relevante para la economía colombiana de las últimas jornadas no pasó por este dato del PBI sino que se originó desde el Banco Central.

La decisión del Banco Central de Colombia de mantener estable la tasa de interés en el 9,75%, generó un alivio para todos los participantes de la economía colombiana. La mejora en las perspectivas inflacionarias en Colombia (a pesar de que la tasa de inflación de enero fue superior a lo esperado), llega en el momento justo cuando, como les comentaba en un artículo anterior “¿Se Agotan los Instrumentos para Combatir la Inflación en Latinoamérica?”
, según la calificadora Moody’s, el margen para continuar aumentando las tasas se le había agotado al Banco Central de Colombia.

Según el Banco Central de Colombia: “El crédito ha moderado su ritmo de crecimiento, en especial en lo que hace referencia a la cartera comercial y de consumo”. Esto muestra que la política monetaria ha comenzado a hacer notar sus efectos por lo que no fue necesario un nuevo aumento de tasas (que ya acumulaba un incremento de 375 puntos básicos desde el 2006).

La desaceleración en el ritmo de crecimiento del crédito colaborará a contener la dinámica en la demanda interna que venía experimentando un buen ritmo de crecimiento. Con ello se contendrán las presiones inflacionarias originadas en la propia economía colombiana, porque lógicamente, en este nuevo contexto mundial, no todo el incremento en los precios se explica por lo que ocurre puertas adentro de las economías.

Pero el mantenimiento de la tasa de interés no fue la única determinación que tomó el Banco Central colombiano. La otra decisión tomada por la autoridad monetaria y que fuera bien recibida por el mercado, consiste en una mayor intervención en el mercado cambiario mediante la adquisición de un mayor nivel de dólares a través de subastas de opciones put de dólares. Ambas decisiones sin dudas ayudarán a contener la evolución del peso colombiano que se había apreciado fuerte (9,2% en lo que va del 2008 y un 16,12% en los últimos 12 meses).

La apreciación del tipo de cambio preocupa no sólo a los empresarios colombianos, sino también al gobierno ya que en el 2007, el déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos de Colombia aumentó a US$ 5.851 millones, lo que representa un 3,4% del PIB.

La decisión de una mayor intervención en el mercado cambiario, si bien fue bien recibida por el mercado, hay que reconocer que conlleva sus riesgos… ¿Qué aspecto negativo se le puede encontrar a la decisión de una política más activa en la contención de la apreciación del peso colombiano frente al dólar? Que como la debilidad del dólar a nivel mundial está generando inflación en los precios de los commodities (que al cotizar en la moneda norteamericana, valen cada vez más en términos de esta moneda aunque no tanto en términos reales), la cual se traslada a los precios internos de las economías latinoamericanas, el frenar la apreciación de la moneda colombiana respecto al dólar, puede estar incrementando este aspecto de la inflación.

Entonces si por ejemplo los precios de los commodities se incrementan en un 10% y la relación entre el peso colombiano y el dólar se mantiene constante, ello se traslada automáticamente a los precios. Hasta el momento, la fuerte apreciación de la moneda colombiana había servido para compensar el crecimiento de los precios en dólares.

Así planteada la situación, aparece bastante compleja. Cuando Colombia parece tener más controlada la “inflación interna” puede generar un agravamiento de la “inflación importada” en su intento por defender el tipo de cambio que en los últimos 12 meses ha perdido competitividad de manera significativa.

Es por ello que el gobierno colombiano sigue muy de cerca lo que sucede con la economía norteamericana ya que una recuperación de la misma y una mayor fortaleza del dólar pueden solucionarle esta encrucijada por la que atraviesa el gobierno de Uribe.

Y ya que hablo de Colombia, seguramente muchos deben estar atentos a lo que acontece con la petrolera estatal colombiana ECOPETROL (BVL:ECO), que en 2007 reportó utilidades US$ 2.878 millones, ya que se espera que en el segundo semestre de este 2008 el proceso de inscripción de sus acciones en la Bolsa de Nueva York tras hacerlo este año en la Bolsa de Valores de Colombia.

Coincido con la visión de Jaime Mejía que en un artículo para el portal colombiano Portafolio, planteó que la cotización en la Bolsa de Nueva York implicará “una mayor transparencia a la inversión porque la empresa va tener que someterse a los estándares de presentación de información de las empresas globales” y ello se traduce en un beneficio inmediato para los accionistas.

ECOPETROL firmó acuerdos durante el año pasado para participar en 16 bloques exploratorios en Perú, Brasil y el Golfo de México (EE.UU.) a través de empresas como Shell, Petrobras, Talisman y Repsol.

Con la apertura del capital accionario de ECOPETROL en la bolsa de Colombia más de 482.000 colombianos se transformaron en accionistas de la petrolera.

En 2007 las reservas de hidrocarburos de la empresa cerraron el año en 1.456 millones de barriles de petróleo y continuó la recuperación de las labores exploratorias. El presidente de ECOPETROL, Javier Gutiérrez comentó en la asamblea: “Se perforaron en total 75 pozos en todo el país, de los cuales Ecopetrol participó en 33, haciéndolo en forma directa en 12 de ellos”.

Para 2008 la empresa espera un incremento en sus utilidades de un 10,1% respecto a 2007 y se incrementará la participación en nuevos negocios como la petroquímica, gas natural, transporte y comercialización de productos.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

————————-
Las acciones baratas que los analistas no le revelarán
Durante el último año y medio, una de las cadenas de acciones más rentables de Wall Street podría haber convertido U$S 200 en U$S 9,4 millones. Le mostraré cómo en un segundo.
Me refiero a las acciones que no se mencionan en los programas bursátiles… que nunca aparecen en The Wall Street Journal o en Investor’s Business Daily… y aquellas por las que su agente bursátil preferiría morir antes de contárselo a usted (¡ya que las quiere para su propio portafolio!).
Haga click aquí para seguir leyendo.
————————

Nota de la Editora: ¿Parece que ahora se empieza a abandonar uno de los barcos que tan bien navegaba en LatAm? Ahora parece que si se cae el principal ingreso de la Argentina, se cae todo… ¿Debía darse un conflicto con el campo como para que nos diéramos cuenta de esto? Buen fin de semana para todos. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Ahora el JP Morgan se Alinea Contra Cristina (y a Favor de Alan García)

Buenos Aires, Argentina
29 de marzo de 2008

Cuando todavía no se ha solucionado el conflicto con el campo y como si fueran pocos los problemas con los que tiene que lidiar Cristina, continúan las críticas desde el exterior hacia la economía argentina.

Ya había recibido Cristina las críticas de S&P apenas comenzaron a sonar las cacerolas. Esta vez, las críticas vinieron de la gente del JP Morgan (NYSE:JPM). Muy angustiada habrá leído Cristina el informe del JP Morgan ya que para criticar su gestión, no fueron para nada benévolos.

Para JP Morgan: “Cristina Fernández de Kirchner, no ha logrado aprovechar el escenario pos electoral para realizar cambios clave, como modificar la medición de la inflación, la excesiva dependencia de los precios de las materias primas y resolver la escasez de energía…en el largo plazo socavarán las expectativas de crecimiento y agravar los actuales problemas inflacionarios”.

Hablando con unos colegas, acerca de las declaraciones del JP Morgan, la coincidencia fue total en el tema de lo difícil que es para el gobierno realizar un sinceramiento de los datos de inflación. “Si la inflación real, como dicen muchos analistas, es del 25% y no del 8,4%, ello le representaría al gobierno argentino un incremento de US$ 6.640 millones (aproximadamente, US$ 400 millones por cada punto porcentual que se sincere) en los servicios de la deuda ya que aproximadamente el 44% de la misma está ajustada al CER (coeficiente de ajuste inflacionario).

Es verdad lo que dice el economista jefe de FIEL, Daniel Artana, (de quien tuve la suerte de tenerlo como profesor en la carrera de grado y de postgrado), respecto a lo que ahorra el gobierno con una menor inflación: “Es una cuenta difícil de hacer porque por un lado el Gobierno gana y por el otro pierde por la suba del riesgo”. Pero con los mercados cerrados para la Argentina, el riesgo país pierde un poco de relevancia y además… ¿De dónde sacaría Cristina estos US$ 6.640 millones adicionales?… Es cierto que podría hacer un sinceramiento parcial, pero si la inflación se sigue acelerando, quizás quede a mitad de camino en sus buenas intenciones y lo único que lograría es perder dinero.

Lo del tema energético habla por sí mismo y no resiste mucho comentario. Aquí, paradójicamente, el crecimiento económico se ha transformado en un problema porque agrava la situación energética ante la mayor demanda. Y para peor, la solución a este problema tardará varios años en llegar porque no se puede lograr de un día para otro el aumento de la capacidad de generación energética que el país necesita.

En relación a la decisión del Ministro de Economía, Martín Lousteau (mis colegas sospechan que verdaderamente lo haya decidido él sin consultar), de implementar retenciones móviles a las exportaciones agrícolas, para el JP Morgan: “Pone de relieve que el esquema de financiamiento en el que se apoya la posición fiscal de Argentina se ha vuelto políticamente frágil.”

La excesiva dependencia de la Argentina a los precios de las materias primas que hace referencia JP Morgan se explica en el hecho de que, conjuntamente con el impuesto a los cheques, explicaron en los últimos años el superávit del sector público nacional. Lo que ha ocurrido con el aumento en las retenciones a las exportaciones agrícolas (y también con la decisión de implementar retenciones a las exportaciones mineras), decidido hace unas semanas, parece demostrar que esta dependencia se ha acrecentado (algunas críticas indican que el gobierno necesita hacer más “caja” y es por ello que recurre a las retenciones). Y el problema, como plantea la gente del JP Morgan, es que cada vez se hace menos sostenible políticamente porque no solamente las retenciones socavan la rentabilidad del sector, sino que también lo está haciendo la inflación (tanto aquella que se genera domésticamente como la que se importa producto de la debilidad del dólar).

Contrastando con esta visión pesimista de la Argentina, la gente del JP Morgan no ahorró elogios para la economía peruana. Eso me hizo recordar que hacía bastante que no me refería a la economía peruana, el último artículo que le dediqué fue el 20 de febrero: Perú Construye su Propio Destino.

Mi visión optimista sobre las perspectivas de la economía peruana son coincidentes con las del JP Morgan: “Está firmemente encarrilado hacia el grado de inversión… Aunque la inflación es un dolor de cabeza para el Gobierno de García, ésta se mantiene relativamente baja en torno al 5%, mientras que el fuerte crecimiento de Perú se mantiene fuerte pese a las preocupaciones por la economía global”.

Un buen diagnóstico de la economía, hizo el economista español, Juan Velarde Consejero del Tribunal de Cuentas de España: “A largo plazo Perú tiene condiciones perfectas para seguir creciendo, pues tiene una economía sana que combina el crecimiento interno con la apertura comercial para vender productos cuya demanda aumentará en el tiempo siguiendo el ritmo de crecimiento de la economía mundial.”

Perú está decidido a que este sea el año para alcanzar el tan ansiado grado de inversión (ello en medio de la agitación de los mercados mundiales). Es por ello que ha decidido cancelar anticipadamente la deuda que posee con el Banco Mundial y con el BID.

La economía peruana lleva ya 79 meses de crecimiento continuo y con una expectativa de crecimiento para este año del 7%, a pesar de la crisis internacional. Pero la inflación y la apreciación de la moneda peruana son una preocupación para el pueblo peruano. Es por ello que, a pesar de la buena salud de la economía, según la última encuesta de “El Comercio” de Lima, la aprobación de la gestión del gobierno de Alan García cayó al 28% (¡Suerte que no opinan sobre la gestión de otros gobiernos latinoamericanos!). Como aspecto a rescatar de esta situación, veo que el gobierno peruano está encarando el problema inflacionario con políticas sanas evitando caer en la tentación de aplicar remiendos que no solucionan el problema.

Nos encontraremos nuevamente el próximo lunes,

Horacio Pozzo

El Campo Hace Temblar a la Argentina
Buenos Aires, Argentina
28 de marzo de 2008

Por Paola Pecora

*** Argentina: su campo… la historia de un conflicto. El Génesis: de cómo comenzó “casi” todo…
*** ¿Y cómo reaccionaron los mercados en Argentina? ¿Se convulsionaron como ocurre habitualmente? ¿El dólar? ¿La bolsa?
*** Inflación argentina: hay una medición para cada expectativa…

*** Una de mis frases favoritas, perteneciente a Enrique Iglesias, ex presidente del BID y que describe sin pudores a la Argentina, es: “Hay cuatro clases de países: los desarrollados, los subdesarrollados, Japón, que nadie entiende por qué es desarrollado, y la Argentina, que nadie entiende por qué es subdesarrollado.”

La Argentina ha padecido ya 15 días de paro total agropecuario, en dónde nada que proviniera de la producción del campo podía circular por las venas del país.

Las exportaciones agropecuarias representan más del 50% del total de exportaciones, siendo la soja, el producto que se exporta casi todo: el 95% se va al exterior.

Corría fines del año 2001 en Argentina, y al margen de los lamentables saqueos y enfrentamientos en las calles, algo se estaba gestando: una política que terminaría siendo nefasta para el sector agropecuario. La megadevaluación del peso contra el dólar en 2002 llevó a que el campo pasara a obtener rendimientos demasiado interesantes para que desde un gobierno como el argentino, no se pretendiera ‘coparticiparlos’. Esto llevó a implementar retenciones impositivas sobre las exportaciones de productos agropecuarios.

Mientras tanto, comenzaba la espectacular suba mundial de granos. Y la espectacular suba de las retenciones agropecuarias a las exportaciones argentinas: del 20% de hace 7 años al 44% que se estableció este mes para la soja y el girasol.

Desde el gobierno se dice que los mayores precios de granos terminarían inevitablemente repercutiendo en los precios internos, provocando una estampida inflacionaria, y que las retenciones aplicadas sobre las ventas al exterior logran frenar esa estampida.

En marzo, el gobierno dispuso retenciones móviles (varían según el precio) para determinados productos agrícolas, como la soja, el principal producto de exportación. Y un aumento de su alícuota, que, de tributar el 35%, pasará a hacerlo un 44%.

El discurso es falaz: como se está cultivando demasiada soja, se están descartando otros cultivos y producciones como trigo, maíz, carne o leche. Entonces se pretende, a través de mayores impuestos, frenar el avance de la ‘sojización’.

Luego del default de deuda, la Argentina quedó sin financiación externa. La Argentina necesita del ahorro externo. La soja subió un 90% interanualmente. El gobierno sin hacer nada, obtendría en sus arcas este año, gracias a este nuevo esquema recaudatorio, un 15% gracias al campo.
Por si no quedó claro: la Argentina necesita los dólares que la soja le aporta, y que de otro modo no tendría. ¿Se quiere matar a la soja en detrimento de otros cultivos o se la quiere explotar cada vez más? La respuesta es suya, estimado lector.

Las retenciones a las exportaciones agrícolas representan el 3,9% del PBI, US$ 12.522 millones. El 77% de ese porcentaje, corresponde a las retenciones a la soja (3%). La Consultora Econométrica lo explica muy bien: “En febrero último el precio promedio de la soja cerró en US$ 515 la tonelada. No obstante, para el productor el precio neto de retenciones en el nuevo esquema es de US$ 287 la tonelada. Lo que implica una retención del 44%.

“Ahora bien, supongamos que para suerte de toda la Argentina, el precio continúa subiendo, y supera los US$ 600 la tonelada. El nuevo esquema indica que la retención marginal a partir de ese precio es del 95%. Es decir, si el precio sube US$ 100 más para ubicarse a US$ 700 dólares la tonelada, el productor sólo recibe US$ 5 dólares de esos 100. Llevando el análisis al extremo, si “explota” el precio de la soja a US$ 1.000 la tonelada, el productor sólo recibirá US$ 37 más que en la actualidad, es decir US$ 324.”

Esto grafica que existen prácticamente precios máximos para el productor, con estas retenciones móviles. En palabras campestres: sube el precio internacional de la soja y se beneficia el estado, favoreciendo la’ desinversión’ en el sector sojero. ¿Quién va a querer invertir en soja si el aumento del precio por encima de US$ 600 va a provocar que el gobierno se quede con el 95% de ese aumento?

Es casi como comprar Bear Stearns (NYSE:BSC) un viernes a US$ 30 y que el lunes siguiente la inversión me valga US$ 2, ¿no? ¿Ese 94% del experimento Bear/Fed/JPMorgan lo perdió… ¿quién? No estamos seguros a quien registrarle con exactitud la pérdida contable.
En Argentina, tenemos más certezas al menos, sabemos que el estado se queda con el 95% de cada US$ 100 de aumento por encima de los US$ 600 la tonelada de soja. Por algo suelen tomar a la Argentina como modelo de estudio en el exterior.

Los puertos se bloquearon y ni un poroto salió desde la Argentina. China debió suplir esos envíos con otros, procedentes de EEUU.

Mientras tanto, todas estas tribulaciones por parte del tercer exportador mundial de soja, y primero en aceite, generaba un aumento de precios en Chicago.

Según el historiador Marcos Novaro a La Voz del Interior: “La discusión sobre las retenciones al agro suele enturbiarse con algunos malentendidos respecto de su naturaleza e impacto económico que hay que despejar: ellas no son un impuesto a la riqueza, ni a las ganancias, sino a la producción. La diferencia no es menor. Lo pagan fundamentalmente los que producen y los que no forman precios. De allí que ni los oligopolios que exportan, ni las empresas procesadoras de alimentos, ni los que producen insumos, ni los intermediarios, estén impulsando, ni siquiera acompañando, la protesta.”

Nadie se queja por pagar retenciones en Argentina. Se quejan por el fuerte carácter confiscatorio que esta medida implica.

*** Algo inesperado: el Merval subió un 0,2%, a 2.083, logrando encapsularse ante los frentes tanto internos como externos, con contracción algo leve en volumen.
Reducción de liquidaciones de dólares por el sector agrícola llevaron al dólar a niveles máximos ayer de $ 3,172, y hubiera sido más, de no ser por una intervención del Banco Central que tuvo que vender US$ 50 millones para lograr calmarlo en $ 3,165. “La demanda de dólares sigue, pero la oferta tradicional de los exportadores del agro no aparece. Si no fuera por el Banco Central, el dólar estaría mucho más alto”,según un operador de cambios a Reuters.
El gobierno necesita de un cambio competitivo para favorecer las exportaciones. El valor del dólar ayer volvió a tocar los niveles pre-eleccionarios. Los bonos en pesos prácticamente neutros, y en dólares mayormente vendedor. Según el Cronista Comercial: ‘El tema con los bonos es que los inversores están cansados de los problemas que tiene la Argentina. Esto se ve claramente teniendo en cuenta que los títulos en dólares del país rinden tres veces el Treasury de EE.UU. y dos veces los bonos brasileños, siempre para el mismo plazo. La Argentina paga esto porque está vista como un país no confiable. Lo que pasó con el campo es una buena excusa para vender pero el inversor ya está percatado de que estas cosas pasan en el país’, explicó Eduardo Blasco, presidente de Maxinver.
“Se nota la debilidad en los bonos. Primero por el INDEC y ahora por la situación con el campo. Hay que operar con cautela, preferiblemente los títulos cortos como el PRE9, que paga 9,70% más CER. Además, amortiza y paga renta el 15 de abril, es de las alternativas que existen hoy y bajo este escenario de incertidumbre son lo más recomendado”, dijo, por su parte, Antonio Cejuela, director de Grupo Puente.”

*** “¿De cuánto es la inflación en Argentina?”

Por un segundo me sentí Keynes (no, no daba para más el experimento). Recordé lo que decía Churchill: “Cuando pido una opinión a cinco economistas, siempre recibo cinco respuestas diferentes… excepto si uno de ellos es Keynes, en cuyo caso el numero de contestaciones distintas invariablemente asciende a seis”.

La palabra inflación es casi tabú en Argentina. Mencionarla es casi como mencionar la palabra alcohol frente a un ex alcohólico. Está en nuestro ADN, en nuestra sangre, genes. La llevamos internamente en estado larvático, lista para precipitarse sobre nosotros y devorarnos los ingresos. Es casi como una adicción.

“Es que la tarta que salía AR$ 10 me la cobraron AR$ 12…” Me contaba en cuasi estado de shock Chris, un irlandés llegado hace poco a la Argentina.

Atiné a preguntar ¿Cuál?. No existía escasez de respuesta (y no preguntaba por la variedad de tarta). Es que me petrifico cada vez que tengo que explicar estos detalles a un extranjero.

Si hay una distorsión excepcionalmente impactante en Argentina, es la de la medición inflacionaria. Está la “oficial” o ‘inflación placebo’, y la “real” la que nos enferma cada vez que tenemos que abrir nuestras billeteras: esa varía entre un 25-35% anual, según las mediciones de los distintos economistas privados.

La tarta de Chris apenas aumentó un 20%. Y yo ya tengo un nuevo lugar donde ir a almorzar.

Nos reencontramos el viernes próximo…

Paola Pecora

——Inversiones Excepcionales——-

Cada vez menos gente confía en el dólar como reserva de valor. Y así es como el precio del oro rompe precios máximos cada día.

Todos los meses, el reporte Inversiones Excepcionales recomienda nuevas compañías que invierten en commodities: compañías sólidas que fabrican todo lo que se necesita para vivir. Aquí todos los detalles…

—————————————–

Nota de la Editora: mientras en Argentina paramos el campo por subas impositivas confiscatorias, en Brasil siguen apostando al más largo plazo: la esperada fusión de la Bolsa de SP y el BMyF, conformando el tercer mercado bursátil del mundo. Es una buena noticia para toda la región. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Nova Bolsa: ¿Amenaza u Oportunidad para los Mercados Latinoamericanos?

Por Horacio Pozzo

Ya les había contado en un artículo anterior Brasil: “El Más Grande Mercado de Capitales (Emergente) del Mundo” que el mercado de capitales brasileño ostentaba el título de ser el mayor mercado dentro de los emergentes. Si esa noticia alegró a los brasileros, luego de conocerse el acuerdo de fusión entre las bolsas de Valores de Sao Paulo (Bovespa) y la de Mercados y Futuros (BMyF), que transforman a este nuevo mercado, en el tercer mayor mercado bursátil del mundo (que movilizará a diario hasta US$ 67 mil millones), habrán estado más contentos aún.

La noticia sobre la integración de los mercados, ahora conocido provisionalmente como Nova Bolsa, representa una buena noticia para la economía brasileña en su conjunto ya que incrementará el acceso al financiamiento de las compañías en un mercado con mayor liquidez y profundidad y además permitirá una mayor cobertura de riesgos ante el mayor desarrollo que alcanzará el mercado de derivados.

También es beneficioso para la operatoria misma de este nuevo mercado ya que para el presidente del Bovespa, Raymundo Magliano Filho: “La fusión representará un aumento de ganancias y un ahorro operacional del 25%”.

Desde el resto de las bolsas latinoamericanas, las reacciones generadas por esta novedad (en realidad ya se conocían las negociaciones), no fueron unánimes. Todo depende de dónde se lo mire, esta integración de las bolsas brasileñas puede ser visto como una amenaza o como una oportunidad.

¿Por qué puede representar una amenaza para los restantes mercados de la región?

El mercado de derivados es un mercado con una fuerte competencia. Diego Perfumo, socio y analista de Equity Research Desk, grafica la situación de esta manera: “Con la globalización, a un agricultor en Argentina le va a dar exactamente igual comprar cobertura en Buenos Aires, Rosario o Chicago. Lo importante es crecer para ser los principales actores de mercado. Los brasileños han entendido eso y por ello llevan la delantera en cuanto a asociaciones internacionales”.

La Bolsa de Mercados y Futuros de Brasil (BM&F), es líder en número de transacciones de futuros y opciones de la región, El año pasado, BM&F vendió un 10% de sus acciones a CME Group, (el resultado de la fusión de las bolsas de futuros CBOT y CME en Chicago), lo que le posibilita además comercializar todos los productos derivados de CME Group en la región.

Si lo queremos ver así, entonces la integración de las bolsas brasileñas es una mala noticia para los mercados latinoamericanos ya que amenaza con quitarles parte de sus negocios dado que el mercado de derivados de Brasil tiene (y aún más con esta integración), más liquidez y profundidad.

Podemos dejar el pesimismo de lado por un momento y con una visión optimista de la situación, podemos ver las oportunidades que se les abren a los mercados de la región si logran aprovechar la integración de los mercados brasileños.

¿Dónde están las oportunidades? Para Perfumo: “El futuro está en las asociaciones y fusiones y todo indica que San Paulo va a liderar como centro financiero físico”.

La gente del mercado de derivados de Rosario (Argentina), el Rofex, ya está trabajando en ese aspecto y ha iniciado negociaciones con el BM&F para que entre a la propiedad del Rofex por medio de un aumento de capital. Todavía la negociación no se ha logrado cerrar porque aún no se han puesto de acuerdo sobre la valuación de dicha participación, pero siguen en marcha y hay expectativas de que tengan un final feliz.

El mercado de derivados mexicanos (Mexder) también es un potencial candidato a integrarse al nuevo mercado brasileño. Ya cuentan con una asociación con el Mercado Español de Futuros Financieros, MEFF. Para el presidente de Mexder, Alegría: “No estamos ajenos a fusiones y cooperaciones entre bolsas. No tenemos ninguna en puerta, pero estamos abiertos a la cooperación que haga que el mercado crezca”.

Y desde la “Nova Bolsa” brasileña se continuarán impulsando las alianzas con los mercados latinoamericanos ya que para el presidente del Bovespa, Raymundo Magliano Filho, “Sabemos que el mercado bursátil latinoamericano es incipiente para su potencial y desde la Nueva Bolsa vamos a mantener los acuerdos que tenemos con otras bolsas de América Latina y el mundo, como las de Colombia, Lima y México”.

La integración de los mercados de capitales brasileño y mexicano aún no pudo materializarse ya que la diferencia en la legislación entre los dos países ha dificultado este proceso. Esta integración es de suma importancia ya que representa el primer paso para la integración de las bolsas de Perú y Colombia que le brindará a los papeles de las empresas cotizantes una mayor liquidez al mismo tiempo que atraerá a otras empresas a listarse en estos mercados.

Con la estabilidad macroeconómica que experimenta la región (salvo ciertos problemas en algunos de los países que se solucionarían con políticas más sanas), el contexto es propicio para que se de este crecimiento de los mercados de capitales de la región, el cual se puede potenciar con la integración de los mismos. Esto sin dudas es una buena noticia para las empresas latinoamericanas a las que se les abre la posibilidad de un mayor acceso al financiamiento de largo plazo.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: las cacerolas retomaron las calles en Argentina. Si bien estos modelos de cacerolas son distintos a los de hace 7 años, el descontento vuelve a ser originado por políticas intransigentes de gobierno. Horacio intenta explicarnos lo que está pasando hoy en Argentina. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

La Verdad Sobre las Cacerolas en Argentina
Buenos Aires, Argentina
27 de marzo de 2008

Desde el 2001, cada vez que un argentino compra una cacerola, no se fija tanto en la calidad del material con que está fabricada, sino en su poder sonoro… Eso que parecía ser un hecho aislado unos siete años atrás, volvió a repetirse durante las últimas dos noches. Las cacerolas volvieron a retumbar tan fuerte que se escucharon en varias partes del mundo y muchos de los principales periódicos (entre ellos, el Financial Times), tomó nota de ello.

¿Cuál es el supuesto origen de todo esto? La decisión del pasado 11 de marzo (a pocos días del inicio de la cosecha de soja), de implementar un esquema de retenciones móviles en relación a los precios internacionales que implicaban una retención del 44 % sobre las exportaciones de soja, siendo esta la tercera alteración de las retenciones realizadas en catorce meses. Anteriormente, en enero de 2007 se elevó los derechos de exportación de soja del 23,5% al 27,5%, y en noviembre se incrementó hasta el 35%.

La pelea entre el campo y el gobierno argentino llegó el último martes a su nivel más tenso. No fue la mejor estrategia la que eligió la presidente Cristina de desafiar al campo al decir “No me voy a someter a ninguna extorsión… Es el piquete de la abundancia”. La jugada le salió muy mal. Inesperadamente, la ciudad salió en defensa del campo… Y en defensa propia también…

Entiendo que muchos pensarán que todo esto que está ocurriendo en Argentina se reduce a la disputa entre el campo y el gobierno por el tema de las retenciones, pero la realidad de lo que está sucediendo va mucho más allá de ello y eso es lo que el ciudadano quiso dar a entender con el cacerolazo. El común de la gente está preocupada por otros temas que lo afectan como la escalada en los precios y los problemas energéticos y considera a la información oficial sobre los mismos muy alejada de la realidad que les toca vivir.

El paro del sector agropecuario (que lleva ya 15 días y luego del discurso de Cristina se decidió que sea por tiempo indeterminado), es histórico… Al punto que no registra precedentes en los últimos 30 años. Por los cortes de ruta ya se perdieron más de 4 millones de litros de leche, hay desabastecimientos de carnes y lácteos y aumenta el riesgo de pérdidas de cosechas.

****************
Las acciones baratas que los analistas no le revelarán
Durante el último año y medio, una de las cadenas de acciones más rentables de Wall Street podría haber convertido U$S 200 en U$S 9,4 millones. Le mostraré cómo en un segundo.
Me refiero a las acciones que no se mencionan en los programas bursátiles… que nunca aparecen en The Wall Street Journal o en Investor’s Business Daily… y aquellas por las que su agente bursátil preferiría morir antes de contárselo a usted (¡ya que las quiere para su propio portafolio!).
Haga click aquí para seguir leyendo.
****************

Hablando con un amigo acerca de lo sucedido, me dijo algo que me hizo pensar…me dijo: “El campo asume los costos de este paro porque, contrariamente a la política del gobierno, piensa en el largo plazo y sabe que de mantenerse se hace muy difícil invertir en el sector”…

Realmente me hizo pensar la opinión de mi amigo… ¿Es tan así que el gobierno argentino no piensa en el largo plazo? Bueno, para la gente de S&P parece que esto es así porque para ellos: “La huelga del campo muestra la debilidad estructural de la Argentina”…

Quizás al gobierno de los Kirchner (como dio a entender Cristina, este gobierno es la continuidad del anterior en donde se profundiza lo hecho por el gobierno su esposo) las buenas intenciones le estén jugando una mala pasada. Quizás en su afán por lograr una mejor distribución del ingreso estén equivocando el camino y hasta estén desperdiciando una oportunidad histórica que la bonanza de los precios internacionales les ha otorgado a sus gobiernos. ¿Por qué puede ser esto así? Veamos:

El gobierno de los Kirchner, ha determinado o mantenido medidas que son muy riesgosas en una visión de largo plazo. Una de ellas es el congelamiento tarifario de los servicios públicos. Los famosos (¿y fracasados?), controles de precios también representan otra de las medidas con poca efectividad en el corto plazo y grandes costos en el largo. Producto de ello, hoy las distorsiones en los precios relativos de la economía son mayores y la oferta de ciertos productos se ha limitado sensiblemente, como por ejemplo la carne vacuna, desincentivada por las medidas del gobierno.

Reconozco el fin noble del congelamiento tarifario de proteger a los sectores de menores ingresos de la población, pero entiendo también que estas medidas además subsidian el consumo de las clases más acomodadas y desalientan la inversión de las empresas. Peor aún, ciertos servicios públicos como el gas natural no pueden ser aprovechados por los segmentos de menores recursos que no tienen acceso a la red de gas natural y utilizan garrafas cuyos precios no se han mantenido congelados sino que, por el contrario, su precio se ha triplicado desde el final de la convertibilidad.

Seguramente dentro de esos problemas estructurales de los que habla S&P se encuentra el problema energético por el que atraviesa la Argentina. Para muchos, esta situación es la consecuencia de una falta de visión de largo plazo que sólo piensa en el día a día… ¿Tendrán las mismas consecuencias las políticas de retenciones a los commodities agrícolas?

Para el gobierno el objetivo de la política de retenciones es evitar que los altos precios internacionales se trasladen a los precios internos de los alimentos. Pensando en la buena voluntad del gobierno, creo que este puede ser el verdadero motivo de las retenciones, aunque para Paola esto no es así y, como comentara en su artículo del 14 de marzo “Argentina: La Soja es la Enemiga del País” para el gobierno es una fuente extraordinaria de ingresos y se ha transformado en el principal sostén del plan económico.

Para el ministro de economía argentino, Martín Lousteau: “Si no hubiera retenciones, muchos alimentos valdrían mucho más y un porcentaje de la población no podría acceder a esos alimentos o hacerlo a precios exorbitantes”… A pesar de lo que dice Lousteau, por el momento para el común de la gente, las retenciones están generando solamente ingresos extraordinarios para la Argentina, ya que los precios de los alimentos (según el Indec y mucho más según estimaciones privadas) continúan incrementándose y con ellos, el nivel de pobreza de la población.

Para la consultora argentina Equis, desde junio de 2007 hasta la segunda semana de marzo, el incremento en el precio de los alimentos alcanza al 17% (más del doble de lo que se observa en los datos publicados por el indec). Según el diario “La Nación”, varios analistas observan un aumento de la pobreza, aunque según estos analistas, esto no se puede observar con claridad ya que no se difunde más la Encuesta Permanente de Hogares necesaria para conocer los ingresos de cada segmento social.

Ante esta situación surge inevitablemente esta pregunta ¿Eran las retenciones la única alternativa para evitar que el incremento en los precios internacionales de los commodities agrícolas se traslade a los precios internos de los alimentos?

Entiendo que no, pero el más que significativo volumen de ingresos fiscales que ello generaba era una gran tentación.

La conclusión preliminar que uno puede sacar de todo esto es que esta nueva alteración de las reglas de juego en Argentina muestra lo riesgoso que es invertir en el país y pone en riesgo las inversiones, no solamente en el sector agrícola.

Quizás, aprovechando la buena relación existente entre los gobiernos de Argentina y Brasil, Cristina le pueda pedir consejos a Lula que está demostrando llevar adelante una política sana que prioriza el largo plazo. Y como resultado de ello, el mercado de capitales brasileños se pudo seguir desarrollando y ayer logró la fusión de la Bolsa de Valores de Sao Paulo (Bovespa) y la Bolsa de Mercaderías y Futuros (BM&F), que lo convierte en la tercera mayor bolsa del mundo.

Las cacerolas volvieron a sonar fuerte… ¿Las habrán escuchado el gobierno?

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: la inflación y sus distintos modos de abordarla en Latinoamérica, según los cortes de gobierno: ya sea populista o económicamente más ortodoxo. Es notable que dos gobiernos que abrazaron la misma corriente, lleguen a los mismos resultados revolucionarios: desabastecimiento. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

¿Se Agotan los Instrumentos para Combatir la Inflación en Latinoamérica?

Buenos Aires, Argentina
26 de marzo de 2008

Para los economistas, estos tiempos no son para nada aburridos. Es que el mundo se encuentra cada vez más convulsionado, y los debates acerca de los problemas de crecimiento e inflación, con nuevos matices, están a la orden del día.

Mientras en el primer mundo crece el debate acerca de qué hacer para salir de la actual crisis financiera internacional para retornar la senda del crecimiento y cuáles son las enseñanzas a recolectar de esta experiencia, el principal debate en Latinoamérica pasa por cómo hacer frente a las presiones inflacionarias originadas mayormente desde el exterior.

Los países de la región han tomado dos caminos diferentes para enfrentar el mismo problema. Mientras la mayoría de los países latinoamericanos han optado por una política monetaria de metas de inflación con un alto compromiso en el logro de dicho objetivo, existen también otros países sudamericanos que han intentado una política de control inflacionario de tinte heterodoxo, como es el caso de Venezuela y la Argentina.

Con políticas de control inflacionario muy similares entre sí, los resultados en Venezuela y Argentina son, similares también: la inflación amenaza con acelerarse y el desabastecimiento es ya moneda corriente. En Argentina, un artículo escrito por Guillermo Laborda en Ámbito Financiero da cuenta de estimaciones por parte de estudios privados de una inflación mensual del orden del 2,5%-3% para el mes de marzo. Este valor dista mucho del esperado por el mercado para este mes que se ubica en el orden del 0,9%.

Uno puede verse tentado a pensar que las políticas antiinflacionarios de Argentina y Venezuela no son efectivas y resaltar las bondades de las políticas monetarias de metas de inflación. Pero la situación también se sigue complicando para aquellos países que están implementando estas políticas más sanas ya que, frente a las presiones inflacionarias que se mantienen, el contexto internacional va limitando la capacidad de la política monetaria local para actuar ya que incrementa ciertos efectos no deseados.

En los últimos días, la calificadora Moody’s ha manifestado esta limitación que poseen los países de la región en la continuidad de la política de subas de tasas: “Entre los cinco países latinoamericanos con Banco Central independiente, sólo Chile y Perú tendrían campo para seguir subiendo, el resto ya no podrían hacerlo”…

¿Dónde radica el problema de continuar aumentando las tasas de interés para controlar las presiones inflacionarias? Si bien la efectividad sobre el control de la inflación del uso de las tasas de interés como instrumento de política monetaria no está siendo puesta en duda, el contexto actual hace que la continuidad del ciclo alcista genere efectos colaterales.

Como parte de la inflación proviene de los altos precios internacionales de los commodities, el uso de la tasa de interés pierde parte de su efectividad ya que una porción del incremento en los precios queda fuera del control de la política monetaria. Es por ello que los países latinoamericanos han tenido que incrementar sus tasas de interés por encima de los niveles que hubieran sido suficientes en ausencia de dicha “inflación importada”.

Las altas tasas de interés vigentes en los países de la región en combinación con los fuertes recortes realizados por la Fed en los últimos meses, han incrementado sensiblemente el diferencial de tasas. Así, por ejemplo, el diferencial de tasas respecto a la tasa de la Fed (que luego del último recorte, se ubica en 2,25%), alcanza a los 900 puntos básicos para Brasil y a los 750 puntos básicos para Colombia. También se ha producido un incremento en el diferencial de tasas respecto a las vigentes en los mercados monetarios de los países del primer mundo que han mantenido estables o con una leve baja, sus tasas de interés.

El diferencial de tasas conjuntamente con la debilidad del dólar está generando una fuerte apreciación en las monedas latinoamericanas. Esto afecta a la competitividad de los sectores transables que son además afectados por los incrementos en las tasas afectando su situación financiera. Las altas tasas de interés amenazan con afectar el crecimiento de estas economías.

Ante este contexto, se reduce el margen de acción de la política monetaria, a pesar de que las presiones inflacionarias parecen no menguar.

Los últimos datos muestran que en México se produjo una aceleración de la inflación durante la primera quincena de marzo, donde el incremento de precios ascendió a 0,48%, mientras que la inflación subyacente lo hizo un 0,33% (más del doble de lo observado para el mismo período del 2007).

En Brasil, si bien el mercado mantiene estable su expectativa de inflación para el 2008 en torno al 4,4%, el gobierno brasileño se ha mostrado preocupado por el fuerte crecimiento experimentado por el crédito al sector privado en los últimos meses que pueden derivar en un aumento de las presiones inflacionarias ante las dudas sobre la respuesta de la oferta (en especial, de los sectores automotriz, de acero y de la construcción que operan al límite de su capacidad), frente al crecimiento de la demanda.

Ante este panorama ¿Existe otra alternativa a la política de alza de tasas? Por lo pronto, algunos de los países han dispuesto medidas para atacar a la inflación desde los costos. Tal es el caso de Colombia con la reducción de tarifas a la importación de insumos claves y de Chile con la eliminación de los impuestos a los combustibles (aunque aún no se han reflejado en una baja en el precio de los mismos).

Si bien la situación se ha vuelto más compleja, la reciente desaceleración y reversión observada en el comportamiento de los precios de los commodities promete ser un factor que juegue a favor de suavizar las presiones inflacionarias. Habrá que esperar para saber si efectivamente se confirma este cambio en la tendencia de los precios de los commodities, ante la cada vez más probable recesión en los EE.UU. y sus efectos sobre la economía mundial, o si solamente fue un movimiento correctivo.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

——Inversiones Excepcionales——
Cada vez menos gente confía en el dólar como reserva de valor. Y así es como el precio del oro rompe precios máximos cada día.
Pero no basta que el precio del metal suba para que suban las acciones mineras. Sólo aquellas sólidas y con fuertes ventajas comparativas pueden hacerlo, y más que el resto. La cartera de Inversiones Excepcionales está ganando más de un 150% gracias a estas interesantes compañías mineras que han hasta quintuplicado su valor.
Todos los meses, el reporte Inversiones Excepcionales recomienda nuevas compañías que invierten en commodities: compañías sólidas que fabrican todo lo que se necesita para vivir. Aquí todos los detalles…
———————————

Nota de la Editora: al pánico reinante, se agrega ahora el desconcierto. Los casos de Soc Gén, Lehman, Bear Stearns y el último, el Crédit Suisse que ha ‘descubierto’ que sus brokers han tasado ‘mal’ determinados activos en cartera del banco nos lleva a una reflexión: ¿quién es que tiene la razón o al menos se acerca más a ella? ¿Tan sólo el Mercado? Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

¿Sabe Cuánto Vale Realmente Su Cartera de Acciones?

Buenos Aires, Argentina
25 de marzo de 2008

En los mercados internacionales el murmullo y el desconcierto es cada vez mayor… Los rumores sobre la situación de las compañías financieras, se multiplican día a día. Existe gran inquietud no sólo en los principales mercados del mundo, sino también en las bolsas de los mercados emergentes como las latinoamericanas que reaccionan inmediatamente ante cualquier noticia que llega desde los EE.UU. y Europa.

A ocho meses de desatada la crisis, originaria en el mercado de hipotecas subprime, su fin parece cada vez más lejano. Ya no solamente el mundo inversor se encuentra preocupado por lo que está ocurriendo en los mercados mundiales, ahora también la gente común siente una inquietud cada vez mayor. En Argentina, por ejemplo, a pesar de no recibir el impacto directo de la crisis, se ha experimentado un aumento espontáneo de la demanda de euros por parte de los pequeños ahorristas, como una actitud precautoria.

Esta mayor preocupación por la volatilidad en los mercados la he notado incluso entre mis amigos, uno de los cuales me preguntó durante el fin de semana (en el cual esperaba yo desconectarme un poco de lo que estaba sucediendo…), y a raíz del desplome de Bearn Stearns (NYSE:BSC), si las acciones que poseía él de una de las principales entidades financieras latinoamericanas estaban valuadas apropiadamente…

Esa pregunta era quizás, más fácil de responder hace dos semanas. Luego de lo ocurrido con Bearn Stearns, y los rumores que inundaron los mercados sobre otras entidades financieras con dificultades, ya no resulta tan fácil diagnosticar si una compañía financiera se encuentra en una buena situación, con lo cual, es aún más dificultoso determinar si las acciones de dicha compañía reflejan actualmente su valor correcto. ¿Cuánto es el valor real de cada acción de Bearn Stearns? Difícil saberlo… Ayer JP Morgan (NYSE:JPM) aumentó la oferta por este banco de inversión a US$ 10 por acción (cinco veces el monto que se había acordado anteriormente).

En lo que lleva transcurrida esta crisis, no faltaron las sorpresas acerca de la situación de las entidades financieras. Mientras un gran número de ellas se sucedían en el anuncio de pérdidas, también salieron a la luz casos de fraudes como el ocurrido con el Société Générale. Para muchos, el desfile de anuncios de nuevas pérdidas por parte de las entidades financieras aún no ha finalizado. Y como muestra de ello, se conoció la semana pasada que un grupo de brokers del Credit Suisse habían realizado maniobras en la valuación de activos para asegurarse el cobro de sus bonos anuales, que al ser descubiertas obligan al banco a previsionar otros US$ 2.800 millones de pérdidas.”

****************
Las acciones baratas que los analistas no le revelarán

Durante el último año y medio, una de las cadenas de acciones más rentables de Wall Street podría haber convertido U$S 200 en U$S 9,4 millones. Le mostraré cómo en un segundo.
Me refiero a las acciones que no se mencionan en los programas bursátiles… que nunca aparecen en The Wall Street Journal o en Investor’s Business Daily… y aquellas por las que su agente bursátil preferiría morir antes de contárselo a usted (¡ya que las quiere para su propio portafolio!).
Haga click aquí para seguir leyendo.

*******************

¡Qué mejor ambiente para los especuladores y agitadores de mercados que esta situación donde se hace muy difícil estimar el volumen de exposición de las entidades y la situación de las mismas! En un ambiente como éste, resulta fácil hacer que las versiones sobre posibles entidades con problemas, se expandan rápidamente afectando sus cotizaciones. Es como echar un fósforo en pastizales resecos…Así, cuando todos huyen, los agitadores hacen shoping aprovechando las ofertas…

Esto que comento aquí no es una situación hipotética, sino que, según los reguladores de mercados, es un hecho real. A raíz de este tipo de sospechas, la Securities and Exchange Commission (SEC), ha abierto una investigación sobre lo ocurrido con las cotizaciones de Bear Stearns y Lehman Brothers (NYSE:LEH), cuyos títulos habían caído un 31% afectados por rumores, para determinar si sus valores fueron manipulados a la baja deliberadamente por algunos miembros del mercado. El tema en los EE.UU. tiene raíces más profundas ya que la SEC tiene la función de vigilar la solvencia de los bancos de inversión (entre los que se encuentra lógicamente, Bearn Stearns), por lo que su caída genera grandes cuestionamientos para el organismo regulador.

¿Por qué es que la SEC sospecha que con Bearn Stearns hubo manipulación por parte del mercado? Para la SEC, Bearn Stearns se encontraba en una situación más que aceptable. El 11 de marzo, sólo cuatro días antes del anuncio de la venta de la entidad, Christopher Cox (presidente de la SEC), había dicho acerca de Bear Stearns: “Nos sentimos a gusto con el colchón de capital que tiene la firma en estos momentos”.

Las sospechas de manipulación no se limitan solamente al mercado norteamericano. También el supervisor británico de los mercados, la FSA (Financial Services Authority), abrió una investigación por la propagación de rumores sobre la solvencia de los bancos ingleses que causaran en las cotizaciones de los principales bancos de Reino Unido, una elevada volatilidad de los últimos días. En el caso de las acciones de Halifax Bank of Scotland, las mismas llegaron a caer ayer un 18% por las especulaciones sobre problemas de liquidez.

Con los numerosos casos sobre manipulación de precios de acciones y de uso de información privilegiada (cuyo ejemplo más recordado en los últimos meses se relaciona al Société Générale), hace muy difícil poder determinar a qué responden las variaciones en los precios de las acciones de las compañías (en especial, de las entidades financieras).

Es probable que la gran volatilidad y el pesimismo que se percibe en los mercados hayan castigado injustamente a compañías que gozan de una buena situación y perspectivas positivas… ¿Cómo saber cuáles son estas compañías? Sé que es algo difícil, pero algunas de ellas están enviando señales al mercado a través de la recompra de sus acciones. Mediante la recompra de acciones, estas compañías le están diciendo al mercado que los valores en que cotizan las mismas se ubican sensiblemente por debajo de los que corresponderían en función de su salud y de sus perspectivas.

En este último tiempo se ha incrementado notoriamente el volumen de recompras de acciones, con grandes compañías participando activamente en la operatoria. Entre las grandes empresas que han anunciado últimamente recompras de acciones se encuentran IBM (NYSE:IBM) y Telefónica S.A. (NYSE:TEF). Seguramente para los accionistas de aquellas compañías en donde se proyecta recomprar parte de las acciones en circulación, dicha señal les otorga algo de tranquilidad.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: una semana muy intensa, de fuertes sacudidas (¿hace cuánto que no terminamos financieramente una semana en paz?) en cuanto a novedades y análisis que hemos plasmado en nuestras notas de la semana. Esta es una síntesis de la turbulencia financiera que padecimos, y del colapso que pudo haber sido, y no fue. Pero será, inevitablemente, más adelante. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com
Nos despedimos hasta el martes. Muy Felices Pascuas y mucha Paz para todos.

Ésta No Debió Haber Sido una Semana Agitada

Buenos Aires, Argentina
22 de marzo de 2008

Ya estamos en vísperas de Pascuas y terminamos una semana que debería haber sido de reflexión y meditación (por lo menos para los cristianos que recordamos en estos días La Pasión y muerte de Jesucristo). Pero la agitación de los mercados mundiales, que se magnificó en estos días, dejó poco margen para ello.

La semana, que está por terminar, estuvo dominada por los temores que surgían en torno a la salud de las entidades financieras. Y producto de estos temores hubo una nueva víctima: Bear Stearns (NYSE:BSC)… ¿Una víctima inocente?… El interrogante que quedó en el ambiente es, si en verdad esta entidad financiera estaba en una situación tan delicada como para ser absorbida por el JP Morgan (NYSE:JPM) en tan sólo US$ 280 millones (menos del 4% de lo que valía una semana atrás). Sobre esto no hay unanimidad.

Para los accionistas de Bear Stearns, que consideran que la situación de la entidad no era tan delicada como para soportar un final así, todavía no está todo perdido. Es por ello que en estos momentos están contrarreloj buscando reunir capitales interesados en realizar una contraoferta y recuperar así, algo del valor que perderían de prosperar la oferta del JP Morgan.

Lo cierto es que más allá de la situación real de Bear Stearns, el temor se apoderó del mercado y no tardó en observarse un contagio sobre varias de las principales entidades financieras de los EE.UU. y de Europa. Fueron jornadas donde todos desconfiaban de todos y donde la menor duda podía derivar en desplomes en los precios de los papeles de las entidades. Afortunadamente, este contagio con se llevó consigo alguna víctima más que lamentar.

Y quizás muchos critiquen en el futuro inmediato a Bernanke por las decisiones que ha tomado la Fed durante esta semana, pero por lo pronto, seguramente disfrutarán de la calma (¿temporal quizás?), que las mismas han generado.

Yo soy de los que piensan que los recortes de la Fed poco están haciendo para revertir la desaceleración (inevitable) de la economía estadounidense. También pienso que muy poco podrán hacer estos recortes en los próximos meses ya que el canal crediticio se encuentra muy maltrecho y con las entidades financieras más preocupadas por solucionar los problemas derivados de la crisis subprime.

Pero a pesar de mi pensamiento, comprendo que quizás, la decisión que tomara la Fed de recortar las tasas en 75 puntos básicos, era la mejor alternativa del momento para manejar las expectativas del mercado. Es cierto, resulta extraño afirmar que una decisión que posiblemente no contribuya en demasía en la recuperación de la economía estadounidense e incluso pueda llegar a exacerbar, en el futuro, las presiones inflacionarias (que ya preocupan y Bernanke), o generar una nueva burbuja, pueda ser la mejor decisión…Pero créanme que las expectativas son realmente muy poderosas y es por ello que lo mejor era no alterarlas y cumplir con el capricho que tenían.

Yendo más allá de este nuevo recorte de tasas, considero que el mejor aporte que le hizo Bernanke a los mercados durante esta semana, no fue el recorte de tasas, sino el aumentar las ventanillas de asistencia a las entidades financieras mediante un mayor abanico de posibilidades de garantías para los préstamos haciendo líquidos activos de las entidades que difícilmente pudieran haberlo sido si no fuera por la Fed y permitiendo además que, los llamados operadores primarios, puedan pedir dinero directamente a la Reserva Federal.

Esta decisión de la Fed, de ampliar la asistencia al sistema financiero, conjuntamente con la disminución de requerimientos de capital para Fannie Mae y Freddie Mac con el objetivo de ayudar a la refinanciación de hipotecas que están al borde de la moratoria, ataca directamente a dos posibles focos de agravamiento de la crisis. Estas medidas no van a evitar la recesión en la economía estadounidense, pero seguramente ayudarán a evitar que la crisis tome dimensiones aún mayores.

Ahora quizás, lo mejor que pueda ocurrirle a los mercados es que transcurra el tiempo para que los sistemas financieros se saneen, esperando que dicho tiempo necesario no sea demasiado extenso. Yo no esperaría mucho más que esto.

Nos encontraremos nuevamente el próximo martes,

Horacio Pozzo

—————
¿Qué puede hacer en tiempos de semejante turbulencia financiera?
Hay corrección en acciones, en commodities. Es en realidad un bienvenido respiro, luego de un muy fuerte, y ya insostenible rally en commodities. Como inversores, tenemos que pensar a largo plazo. Esto no es una burbuja; es una pausa.

————–

Nota de la Editora: los populismos políticos no tienen su correlato en la economía. Que lo digan los venezolanos, sino, donde su mayor ingreso proveniente del petróleo, y que impulsaría a reformas que realmente aumenten el bienestar de la economía del país, parece estar siendo ultilizado en hacer política. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Con el Precio del Petróleo en su Mejor Momento, Chávez Cada Vez Peor

Buenos Aires, Argentina
20 de marzo de 2008

El precio del crudo se encuentra en estos momentos en niveles jamás alcanzados…Si, es verdad que alcanzó niveles récord en términos nominales…Pero el fuerte crecimiento de la cotización del barril de crudo que experimentara desde el año pasado hizo que los ingresos de los países petroleros se incrementaran fuertemente.

Es por ello que uno puede pensar que Hugo Chávez estaría pasando por uno de sus mejores momentos al frente de Venezuela….Claro que esto sería verdad si todo se limitara a lo que ocurra con el petróleo.

Quizás el hecho de ver a un Hugo Chávez muy metido en los asuntos de otros países o en utilizar sus energías en confrontar con los EE.UU. puede hacer pensar que no hay grandes problemas en su Venezuela… Pero la realidad parece indicar que ello no es tan así.

Los problemas por los que atraviesa el pueblo venezolano parecen ser de tal magnitud que, paradójicamente para un gobierno que pretende ser populista, la aprobación de la gestión del gobierno venezolano se encuentra en el nivel mínimo en cinco años, ubicándose en alrededor del 34%, y con una fuerte caída frente al 43% que tenía a finales de 2007.

Este dato me sorprendió realmente y me generó el siguiente interrogante: ¿Qué puede estar ocurriendo en Venezuela como para que la popularidad de Chávez haya caído de tal manera?

Intuyo que no han sido ni la intervención en el conflicto entre Ecuador y Colombia, ni las reiteradas peleas con George W. Bush, lo que han incidido en el desplome de la popularidad del gobierno de Hugo Chávez. Precisamente las cuestiones que afectan más directamente a la población parecen ser las que están poniendo en aprietos a su gestión. Es que, a consecuencia de la política que está llevando a cabo el gobierno chavista, hay tres factores que crecen y están estrechamente relacionados: la inflación que se mantiene en el orden del 25%, la escasez de productos (principalmente aquellos alimentos básicos), y un nivel de pobreza en aumento.

Pero no sólo las cuestiones económicas están afectando la popularidad de Chávez, ya que, según el periódico “El País” en su edición digital, desde que Chávez llegó al poder, allá por 1998, la tasa de criminalidad en Venezuela se ha triplicado: el índice de homicidios era de 19 por cada 100.000 habitantes en aquel entonces y ahora alcanza los 49 por cada 100.000 habitantes, más del doble que en México, un país donde la tasa de criminalidad es también elevada.

Como para tener una idea de lo que este nivel de criminalidad en Venezuela significa, según el mismo periódico que mencioné anteriormente, el número de homicidios registrados entre 1998 y 2004 fue de 90.000, una cifra que casi triplica el número de muertos en la Guerra de Afganistán (2001-2006), y supera ampliamente las bajas producidas en conflictos como la Guerra de Chechenia (1991-1994) y la Guerra del Golfo Pérsico (1990-1992).

El temor que ha generado en los venezolanos el incremento en la ola de delitos es una de las principales causas del masivo exilio de venezolanos, principalmente hacia los Estados Unidos. Pero la alta criminalidad en este país no sólo preocupa a los venezolanos…

La alta inseguridad conjuntamente con los problemas inflacionarios y la inestabilidad (creciente), en el ámbito de los negocios son factores que están incrementando el riesgo en Venezuela. Esto queda claramente reflejado en el incremento del riesgo país, que actualmente supera los 650 puntos básicos y que ahuyenta cada vez más a los inversores.

——– Penny Stocks————
Hay acciones que Wall Street jamás le revelará…Acciones que pueden duplicar sus ganancias en un año, o más, fuera del circuito habitual de las IBM o Intel, fuera de todo lo que los portfolio managers recomiendan… son miles de acciones desconocidas para el gran público inversor…acciones de baja capitalización y alto crecimiento que queremos que Usted conozca. Nuestro especialista en acciones de baja capitalización está compartiendo el secreto de las “Tres Acciones Que Debe Tener en 2008″ en un nuevo reporte gratis.
Los invito a hacer click aquí y comenzar a ganar con ellas hoy!!
—————————————

La desconfianza que genera el gobierno venezolano ha producido que en el 2007, salieran de Venezuela al menos US$ 19.000 millones…Digo al menos porque este es el dato oficial y se sospecha que el monto es sensiblemente mayor. Este valor oficial duplica al observado en el 2006 y no pareciera ser inferior al que se espera que sea en el presente año. Como para tener una idea de lo que significan para Venezuela US$ 19.000 millones, el mismo representa algo así como el 9,2% su PBI o, si se quiere, el 34,2% de la deuda externa de Venezuela.

El contexto económico en Venezuela decididamente ha desmejorado y así lo refleja la fundación alemana Bertelsmann en un Índice de Transformación (BTI) que se publica cada dos años y que refleja los avances de 125 países en cuanto a democracia, economía y gestión de gobierno. En el último informe, que acaba de conocerse, muestra que Venezuela cayó del puesto 65 al 79 en cuanto a democracia y desarrollo económico. Y en cuanto a calidad de management de gobierno… Venezuela se halla en el lugar 119.

Con este panorama, imagino que seguramente Hugo Chávez estará reviendo varias de sus decisiones de política. De no ser así, creo que Venezuela verá cómo este contexto que es de por sí preocupante, continuará agravándose. Y seguramente los capitales seguirán huyendo de Venezuela…

Una de las pocas alegrías para Chávez durante esta semana fue que el tribunal de Londres ordenó el pasado martes revocar la congelación de US$ 12.000 millones pertenecientes a PDVSA, por la acción judicial interpuesta por Exxon Mobil. De todos modos, no podrá festejar ya que el conflicto no se encuentra cerrado.

Nos encontraremos nuevamente este sábado,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: Fueron 75 puntos básicos de recorte por parte de la Fed, y no los 100 que el mercado esperaba. Deja la puerta abierta a nuevas rebajas. Se va camino a las tasas nominales de Greenspan, las que generaron el boom del mercado inmobiliario. Sin embargo, hoy, la tasa real es menor. Cuidado. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

¿Fue una Buena Decisión el Recorte de Tasas de la Fed?

Buenos Aires, Argentina
19 de marzo de 2008

———— Lanzamiento Inversiones Excepcionales——–
Cada vez menos gente confía en el dólar como reserva de valor. Y así es como el precio del oro rompe precios máximos cada día.

———————————————–

Era lo que esperaba el mercado y la Fed cumplió volviendo a recortar las tasas de interés. Esta vez lo hizo en 75 puntos básicos, dejándola en 2,25%, el nivel más bajo desde febrero del 2005. Según la Fed, esta decisión de recortar las tasas busca “promover el crecimiento…y mitigar los riesgos sobre la actividad económica”, dado que “persisten los riesgos a la desaceleración del crecimiento”…Con esta demostración y mirando en perspectiva el accionar de la Fed desde que se desató la crisis, no hay mucho que se le pueda recriminar a Bernanke sobre su accionar para enfrentarla.

Igualmente, es muy probable que aparezcan nuevos críticos que atacarán al pobre de Ben por las posibles consecuencias negativas que puedan derivarse de esta política monetaria que viene llevando adelante la Reserva Federal. Si bien esta política de recorte de tasas es bastante riesgosa, entiendo que para Bernanke era la única alternativa de enviar señales claras a los mercados sobre la postura de lucha de la Fed para evitar que la desaceleración en la economía estadounidense avance hasta alcanzar una gravedad tal como para ser reconocida como recesión.

Más allá de lo peligroso que es este juego que está proponiendo la Fed con su política de tasas, la misma no demuestra tener la efectividad esperada. Es por ello que esta última apuesta de la Reserva Federal genera dudas y plantea el siguiente interrogante: ¿Fue una buena decisión el recorte de tasas determinado por la Fed?

En opinión de Nouriel Roubini (previa a esta decisión de la Fed): “La recesión en los EE.UU. es inevitable, será más profunda que corta y diría que la recesión quizá comenzó en diciembre y seguirá hasta 2009. Lo que haga la FED ahora no hará diferencia para cambiar las cosas. Es demasiado tarde”.

Si me atengo solamente a la poca efectividad que está teniendo la política de recorte de tasas, en cuanto a generar una mayor predisposición del sistema financiero a generar crédito para el sector privado (es verdad que la política monetaria actúa con un rezago de varios meses, pero el panorama muestra que las perspectivas en el sector crediticio se mantendrán negativas por un buen lapso), coincido con Roubini y tendría que decir que la Fed se equivocó y ha desperdiciado poder de fuego con este recorte.

Pero yo no me arriesgaría completamente a decir que la decisión de la Fed resultó ineficaz sin mirar antes cómo ello va a impactar sobre las expectativas del mercado. Entiendo que hoy más que nunca, las expectativas mandan y seguramente de ello puede dar fe Bear Stearns, que quizás no merecía un final así. Quizás este recorte de tasas actúe como si fuera un calmante para un mercado con mucho nerviosismo que reclamaba esta acción para no explotar. Esto no lo vamos a poder saber y tendremos que darle la derecha a la Reserva Federal.

Algo que sí sabemos es que con este recorte, las tasas de la Fed se van acercando a los niveles mínimos existentes en el período de Greenspan (ya estamos a 125 puntos básicos y a este ritmo no se va a tardar mucho en llegar) y que, para muchos, han sido uno de los causantes principales de la crisis actual.

En realidad, lo que ocurrió en el período de Greenspan no fue sólo que las tasas de interés habían alcanzado niveles sumamente bajos, sino que dichos niveles se mantuvieron durante un lapso prolongado, lo que posibilitó esta exhuberancia en los mercados. Que las tasas de interés se mantengan en estos niveles por un tiempo prolongado parece no estar en la mente de Bernanke.

Si uno presta atención a las tasas de interés reales, cae en la cuenta que el nivel actual de tasas es incluso inferior a los niveles mínimos de la “era Greenspan”. Esta es una cuestión no menor que hay que seguir con atención.

Y para colmo de males, los problemas inflacionarios parecen estar agravándose. Eso es por lo menos lo que hace pensar el último dato de los precios mayoristas en EE.UU., ya que si bien se incrementaron un 0,3% (menor al valor esperado por el mercado), el componente núcleo se incrementó en un 0,5% (más del doble de lo esperado por el mercado).

Bernanke es consciente de los riesgos que está asumiendo en estos momentos y es por ello que apenas la economía muestre signos de reacción, iniciará inmediatamente el camino inverso en la política de tasas. Eso es por lo menos lo que se ha dado a entender en declaraciones desde la Fed. Así como la respuesta a la crisis actual requirió movimientos bruscos y hasta imprevistos en las tasas, la reversión de esta política promete mantener esta dinámica.

Como esta dinámica descendiente de las tasas en los EE.UU. no es acompañada (sólo algunas excepciones), por los principales bancos centrales del mundo, es que están aumentando las presiones para que el dólar se siga debilitando. Es por ello que ya el euro se ha olvidado de los US$ 1,50 y ha comenzado a coquetear con su nuevo techo ubicado en los US$ 1,60, mientras los empresarios europeos se muestran cada vez más nerviosos y preocupados por esta situación. Pero este padecimiento no es exclusivo de la economía de la zona del euro, ya que lo mismo ocurre, por ejemplo, en Japón y en los países latinoamericanos.

Esta debilidad del dólar le agrega una mayor presión a los precios internacionales de los commodities, presión que probablemente sea contrarestada con la cada vez más evidente desaceleración en la economía estadounidense y sus efectos negativos sobre sus principales socios comerciales.

Con todos estos elementos sobre la mesa, me vuelvo a preguntar: ¿Habrá hecho bien la Fed?… Creo que tendremos que esperar un poco para saber si los efectos positivos que puede generar este nuevo recorte sobrepasan a aquellos negativos y alcanza para torcer el humor del mercado.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Bear Stearns: “Todo por $ 2”

Buenos Aires, 18 de marzo de 2008

Por Paola Pecora

*** De US$ 30 a US$ 2… o cómo perder un 94% en tan sólo un fin de semana…

*** El CEO decía la semana pasada que el banco estaba sólido… mientras el apoteósico Jim Cramer aconsejaba no vender, el viernes… y los que les creyeron ¡no vendieron!

*** ¿Quién protege a los inversores? ¿Y a los clientes? El mayor salvataje en el historial de la Fed… salva a los bancos y se “olvida”, una vez más del inversor… ¿Y quién sigue en la lista por caer?

*** “De US$ 30 a US$ 2… o cómo perder un 94% en tan sólo un fin de semana”…
Esto conformaría un excelente titular para un texto publicitario de ventas, bastaría colocar un “ganar” en vez del “perder” y tendría a 10.000 lectores haciendo fila solicitándome el reporte. Pero no… ni tampoco estoy vendiendo ninguna estrategia bajista ni ningún producto que pudiéramos vender un viernes y recomprar un lunes ganando con la diferencia. En cambio, intentaré explicar cómo y por qué el ex - quinto banco de Estados Unidos llegó a perder un 94% de su valor en apenas dos días. Bueno, digamos más bien en segundos…desde que cerró la rueda de operaciones el viernes a la tarde en US$ 30 a una apertura ayer de US$ 3,17.

El valor de Bear Stearns (NYSE:BSC) en enero de 2007, era de US$ 20 mil millones, su acción valía US$ 170. Desde entonces, no cesó de caer. El banco se vio atrapado en la crisis de liquidez originada por el colapso en el sector hipotecario de EEUU, e inició una espiral bajista a mediados del año pasado. Sus ganancias comenzaron a declinar y algunos de sus fondos fuertemente invertidos en deuda subprime, comenzaron a perder dinero con casi la misma velocidad con la que caía el sector hipotecario en Estados Unidos. En julio de 2007, uno de sus fondos terminó fundido, y otro valía sólo un 9%. Sin embargo, el banco aseguraba en nota a sus clientes: “Pueden confiar en que Bear Stearns ha visto mercados difíciles anteriormente y tiene la experiencia y pericia necesarias para servirlo bien tanto a usted como a nosotros”. Esos mismos clientes no se sintieron realmente bien atendidos: en septiembre, y luego de que el banco perdiera US$ 68 millones en el trimestre, los clientes retiraban US$ 42 millones de sus cuentas de inversión. Mientras tanto, los envíos a pérdida en el balance del banco se acumulaban. Seguían echando personal. Cambiaron el CEO. Hasta que hace una semana llegan los rumores de iliquidez a oídos del mercado. Las crediticias le bajaron la calificación a casi “basura”. Y cuando eso sucede… generalmente no hay vuelta atrás. Pero, de vuelta desde el banco nos tranquilizaban: “Son absolutamente falsos los rumores de problema de liquidez que circularon hoy en el mercado”…

*** Está todo bien, no vendan…. se anuncia desde oficinas de la compañía hasta los showman financieros…
El miércoles pasado, el nuevo CEO, Alan Schwartz decía en CNBC que la compañía tenía suficiente liquidez y que se sentía “tranquilo”. O no sabía, o mentía. Imputable por ambas actitudes. O por omisión. Viernes a la noche: ninguna institución financiera quería hacer negocios con BSC. No le aceptaban las garantías, ni siquiera de mejor calificación crediticia. Nadie quería saber nada con Bear. La Fed y JPMorgan acuerdan un salvataje de emergencia: la compañía reconoce que *no* puede hacer frente a los acreedores. Y el domingo, llega la muerte anunciada: JPMorgan (NYSE:JPM) anuncia que ha comprado Bear Stearns a US$ 2 por acción, determinando su valor en tan sólo US$ 230 millones: un 94% menos del valor de mercado del viernes, que era de US$ 3,5 mil millones, ó US$ 30 por acción.

El banco no puede controlar la corrida del mercado contra ellos y se ve obligado a tener que tomar una espantosa decisión: el declarar su quiebra o aceptar la violenta compra a US$ 2 por parte de JPM, quién asumiría sus pasivos, de ahí su precio que parece “bajo”. En realidad es un precio demasiado “alto” pagado por una compañía cuyo destino era la quiebra. Porque si nada pasaba el domingo… pasaría en la semana y a ese punto ya ni $2 lo salvaba…
Fueron presionados por el gobierno, según fuentes citadas en el Wall Street Journal: “El Gobierno dijo que tienen que hacer un trato hoy. Podemos no estar mañana para respaldarlos”.

Es claro, el apuro venía por el efecto dominó en las bolsas: la apertura asiática el domingo por la noche que contagiaría a Europa y posteriormente la debacle en el mercado norteamericano podía ser devastadora con rumores de quiebras masivas probablemente recordando los buenos años de 1929 y analistas mediáticos especulando con todo tipo de teorías ‘salvadoras’ . De todos modos, la pérdida asiática se dio en promedio 2% y en Europa una baja de 4%.

Wall Street bajaba ayer más de un 2% y terminaba recortando pérdidas, impulsada por la expectativa de un punto de baja por parte de la Fed en su tasa de referencia hoy.

“Todo por $2” se lee en negocios de venta de baratijas fabricadas en China. Y BSC valdría aún menos que una baratija china si no fuera porque la Fed financiará los activos menos líquidos de BSC como las acciones hipotecarias, que no pudieron vender, por US$ 30 mil millones. Si recordamos, el salvataje conjunto en 1998 por parte de la Fed y de bancos al fondo LTCM de los cracks Meriwether, y la dupla nóbel Merton y Scholes, fue de US$ 3,6 mil millones. La disposición de la Fed, el domingo a la noche, además de la baja de un cuarto de punto de la tasa de descuento, de ofrecer préstamos a los bancos de inversión por primera vez, equiparándolos a los bancos comerciales, marca de manera inequívoca el nerviosismo natural por proteger al resto de los bancos y esencialmente al sistema financiero de EEUU.
Los bancos están siendo castigados por sus malas decisiones de inversión. No tienen excusas: desde Goldman (NYSE:GS) al Citi (NYSE:C) han comprado basura hipotecaria. Es lógico y saludable que los ahorristas asustados por estas malas inversiones de esos bancos, vendan sus acciones o cierren sus cuentas en ellos. Si hubieran permanecido con acciones de la compañía, como sugería el mediático de inmejorable clase y estilo, el gurú de los junior traders, Jim Cramer, el martes pasado, en que BSC valía US$ 64: “Bear está BIEN. ¡NO SAQUEN LA PLATA DE AHÍ ! ES ESTUPIDO HACERLO ! NO-ES-UN-BANCO-QUE-ESTE-EN-PROBLEMAS…” hoy se hubieran quedado con la manija de la bolsa en la mano y el sistema financiero le hubiera llevado la cartera completa.

Ayer, Cramer en CNBC, y ante la pregunta de la periodista sobre sus dichos defendiendo a BSC la semana pasada: “Y qué querían que dijera? ¿Vendan Bear? ¿Generar una corrida? Además, siempre va a estar la Fed para salvar al sistema”.
Es que, siempre está el salvador de última instancia que protegerá al sistema, si bien no a los individuos, como está pasando con la desprotección a aquellos con ejecuciones hipotecarias, o con los tenedores de acciones de Bear.

*** “La Fed, según una persona con conocimiento del tema, no se preocupaba demasiado por los tenedores accionarios y trataba de prevenir una declaración de bancarrota que podría haber enviado ondas expansivas a través de los mercados”, según el Wall Street Journal.

¿Lehman Brothers (NYSE:LEH) el próximo? Todo tipo de rumores acechaban a la compañía, llegando a bajar un 50% para luego terminar con *sólo* (dadas las circusntancias) un 19% de merma. Según el WSJ: “LEH es más grande y diversificado que Bear. Tiene casi US$ 700 mil millones en activos al fin de noviembre. Si bien es muy activo en el mercado hipotecario, LEH depende menos del sector. LEH también argumenta que aprendió de su crisis anterior de 1998, y tiene una estructura más estable de financiamiento que otros competidores. Tiene US$ 35 mil millones cash, lo suficiente para cubrir toda su deuda de corto plazo. La Fed ofreció préstamos a bancos de inversión durante el fin de semana, válvula de seguridad que Bear no tuvo. Y hoy reportan resultados del primer trimestre, lo que facilitará clarificar dónde se ubican financieramente.”

El sistema financiero estadounidense claramente beneficia a las instituciones; el inversor no tiene protección: los bancos son los dueños de las acciones que usted posee, y en caso de corrida bancaria, son las grandes instituciones a las que se auxilia, más que a los inversores individuales. Es difícil defenderse, pero no imposible si toma ciertos recaudos.

Cómo mantener su inversión segura: Los inversores con cuentas en bancos de inversión en EEUU se están preguntando si sus cuentas y ahorros están en riesgo. Cuando un corredor de bolsa en EEUU cierra, la SIPC (Securities Investor Protection Corp), que es el órgano regulador creado por el Congreso de Estados Unidos en 1970, cubre hasta un monto de US$ 500.000 por cuenta en caso de activos robados o quiebra del corredor. Muchos coredores también ofrecen un seguro de cobertura extra. Por eso, es recomendable informarse acerca de si el corredor está asegurado por SIPC y cuál es el alcance de la cobertura individual que provee ese corredor.
Pero cuidado: el leverage o dinero que el corredor pudiera haberle extendido para operaciones apalancadas, o con “margin” puede ser inmediatamente llamado a reponerse ante un eventual quiebre de la compañía. Y ahi sí, las pérdidas son responsabilidad directa del inversor.
En caso del efectivo remanente en la cuenta, es asegurado hasta US$ 100.000 por la FDIC (Federal Deposit Insurance Corp)

Por supuesto que no hay cobertura ni salvataje para quienes posean acciones de la compañía caída en desgracia.
Pero hay otro detalle: la titularidad de las acciones que usted compra no es suya, sino del corredor a través de quien efectuó la operación. ¿Qué puede hacer? Solicitar a su corredor la custodia de sus tenencias accionarias en bancos depositarios, y que sus títulos se depositen allí, o sean registrados allí bajo forma de ‘custody o trust-type account’. En ese caso, la quiebra de su corredor de bolsa, no se llevará consigo sus acciones.

BSC cerró en US$ 4,81, un 84% de baja. GS cayó un 4%, MER 5%, C un 6% y JPM subió un 10%. ¿Cómo no iba a subir en tal proporción y contra todo mercado si la Fed está prácticamente asumiendo todo el riesgo?

El sistema financiero estadounidense está roto. La Fed deberá seguir su política monetarista, imprimiendo papel, salvando lo insalvable, colapsando el dólar y produciendo los confites que, dentro de algunos meses, caerán en el sistema como lluvia inflacionaria.

Hasta el próximo capítulo…

Paola Pecora

————- ¿Conoce las Penny Stocks?————-

Son acciones de bajo valor y gran potencial, no descubiertas por el gran público inversor aún, que pueden duplicar sus ganancias en un año, o más, fuera del circuito habitual de las IBM o Intel, fuera de todo lo que los portfolio managers recomiendan… son miles de acciones desconocidas para el gran público inversor…acciones de baja capitalización y alto crecimiento. ¿Quiere seguir leyendo? Nuestros analistas le acercan el reporte gratuito “Tres Acciones Que Debe Tener en 2008″…
Los invito a hacer click aquí y comenzar a ganar con ellas hoy!!

————————————————————-

Nota de la Editora: la Fed hará todo lo que esté a su alcance y más para salvar al sistema financiero estadounidense. Mientras tanto, la ralentización, o ya recesión, sigue penetrando en la economía. Horacio me acaba de recordar a alguien que brilla por su ausencia… el FMI… Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Cayó Bear Stearns…¿Habrá más Bancos en la Lista?

Por Horacio Pozzo

Después de lo ocurrido en estas últimas jornadas, no me quedan dudas de que me encontraba en la dirección correcta acerca de la gravedad de esta crisis, pero sinceramente nunca imaginé que la misma fuera de tal magnitud. Tampoco me animo a decir hasta dónde puede llegar.

Si en agosto del 2007 (¡¡hace sólo siete meses atrás!!), hubiera intentado comprar con US$ 2 una acción de Bear Stearns (NYSE: BSC), ni más ni menos que el quinto banco de inversión de los EE.UU., quizás se me hubieran echado a reír, ya que el papel cotizaba en esos momentos, por encima de los US$ 110. Pero esto que parece una situación inimaginable, el domingo se convirtió en una realidad y con tan sólo US$ 236 millones, el JP Morgan pudo quedarse con esta institución. Realmente una ganga, ya que con ese dinero no se pueden comprar ni los activos físicos del Bear Stearn (su edificio central, ubicado en la avenida Madison está valuado en US$ 1.200).

Bear Stearns no es una institución más. Con 85 años de existencia, supo sobrevivir a la Gran Depresión cuando contaba con unos pocos años de vida, por lo que este desenlace resultó inesperado y aleccionador: a veces no sirven de mucho la trayectoria y el tamaño… Y con esto, también queda en claro que la gente de S&P estaba bastante equivocada en suponer que lo peor de la crisis había pasado…

La gravedad de la situación hizo que Ben Bernanke decida el pasado domingo una reducción de la tasa de préstamos a los bancos de 3,5% a 3,25% e incrementó de 30 a 90 días la ventanilla de liquidez. Y no sólo eso ha hecho Bernanke en los últimos días para sostener al sistema financiero: la ayuda que le diera a Bear Stearns a través del JP Morgan (aunque no lograra los resultados esperados), fue un hecho inédito y mostró la decisión del titular de la Fed de sostener al sistema financiero ya que, al no ser Bear Stearns un banco comercial, no podía recibir asistencia directa de la Fed. Por eso es que recurrió al JP Morgan, para actuar como conducto, para llevar a cabo esta operación.

Está claro que a esta altura de la crisis, la Fed se conforma con evitar que surjan nuevas complicaciones en las entidades del sistema financiero. A ello apuntará hoy seguramente cuando decida en cuánto recortará sus tasas. A un lejano segundo plano quedó la expectativa de reactivar el canal crediticio para darle impulso a la economía. Con la recesión ya instalada (creo que sólo falta que se la reconozca), al mundo financiero le queda el consuelo de que la Fed hará hasta lo imposible por evitar que aparezcan en el horizonte nuevos Bear Stearns.

Y en lo referente a las señales de la economía estadounidense, ayer el índice de la actividad manufacturera en el estado de New York (el índice “Empire State”), alcanzó su mínimo histórico desde que fue lanzado en julio de 2001… ¡Qué le hace una mancha más al tigre (de la recesión)!

Esta crisis está golpeando duramente a las familias norteamericanas… Pero ¿Qué tan grave puede ser esta crisis hipotecaria? Lo suficientemente como para que en EE.UU. varias familias decidan incendiar (si, ¡incendiar!), sus propias viviendas para poder cobrar el seguro y así pagar sus deudas a los bancos…

Ah! Y todavía no se ha concretado el plan de estímulo fiscal…parece que llegará un poco tarde…

No creo, a esta altura de las circunstancias, para saber que la crisis financiera es “cada vez más seria”, tengamos que esperar que lo diga el titular del FMI, Dominique Strauss-Kahn, pero eso fue lo que dijo. Como nos tiene acostumbrado el FMI, sus funciones se limitan a relatar lo que viene sucediendo…bastante pobre en un contexto donde se hace cada vez más necesario contar con organismos supranacionales que brinden soluciones y ayuden a coordinar las políticas económicas entre los países.

Pensando en lo ocurrido con Bear Stearns… Lo primero que me pregunto es: ¿Habrá otras entidades en igual situación? Quien sabe, por lo pronto ayer los mercados se hacían esta misma pregunta y no faltaron los rumores que pusieron los nervios de punta en los inversores que se desprendían de los papeles de las entidades financieras como si estuvieran con algún tipo de virus. Y realmente parecía que sí, que tenían el virus contagiado por Bear Stearns.

Ayer el temor principal recaía sobre Lehman Brothers (¡cuyo papel había llegado a caer hasta un 50%!), pero afortunadamente pudo resistir la embestida. También sufrieron las consecuencias del pesimismo generalizado otras entidades tanto americanas como europeas, como Morgan Stanley, UBS (¡con el mayor desplome en los últimos 11 años!), Société Générale, por mencionar sólo algunas…

El riesgo de la situación actual reside en el tan temido (y observado ayer en parte), “efecto contagio” que se puede desencadenar luego de lo ocurrido con Bear Stearns. La extensión y la magnitud de un posible efecto contagio en el resto de las instituciones financieras pueden acarrear consecuencias inimaginables no sólo para la economía estadounidense.

Afortunadamente hoy iniciamos la jornada con la noticia de que Goldman Sachs reportó una menor caída en las ganancias en relación a lo que se esperaba. Esta noticia, junto con la decisión que tome hoy la Fed pueden cambiar el humor del mercado, un mercado que ya sabe que el sistema financiero cuenta con una Reserva Federal decidida a todo por sostenerlo.

Pensando nuevamente en las familias norteamericanas, muchos son los costos que deben enfrentar por esta crisis: la economía ya ha entrado en recesión, se les cerró el mercado de crédito hipotecario y encima tendrán que cargar con las pérdidas que se asuman desde la Fed y el Tesoro…

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo