Nota de la Editora: Colombia es una de las economías de Latinoamérica que se ven pujantes hoy. Crece el PBI, crece la inversión, el consumo, su superávit comercial… y también la inflación, pero no es nada en este caso para alertarse. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

¿Cómo Está la Economía Colombiana Hoy?

Buenos Aires, Argentina
30 de abril de 2008

Hace unos días uno de los lectores me escribió preguntándome acerca de la economía colombiana y de aquellos sectores más pujantes en la misma. Este amigo colombiano se veía entusiasmado por la buena performance que tenía la economía colombiana, pero todavía tenía algunos temores sobre si esta bonanza se podía mantener. Por eso voy a dedicar este artículo a buscar develar las perspectivas y oportunidades que se presentan en Colombia.

Para comenzar, debo decir que, en base a los últimos datos económicos, se ve que el crecimiento económico en Colombia, continúa gozando de buena salud. Para el Banco Central de Colombia, el PBI alcanzaría a fines de 2008, los US$ 203.000 millones. El dato por sí sólo no dice mucho, pero si tenemos en cuenta que el PBI en dólares colombiano al 2004 ascendía a los US$ 98.143 millones, entonces estamos hablando de un crecimiento de alrededor del 103% en dicho período de tan sólo 4 años. Es verdad que parte del incremento del PBI en dólares se explica por la apreciación del peso colombiano, pero el fuerte crecimiento económico registrado en el país también ha hecho su gran aporte, con un crecimiento promedio de casi el 6% durante los últimos 4 años. De hecho, el PBI colombiano medido en dólares al tipo de cambio existente a fines de 2004, registrará un incremento del 56% para el período 2004-2008.

Y en una economía que viene creciendo fuerte, el consumo y la inversión también están mostrando un buen desempeño. El consumo ha estado acelerando su crecimiento interanual desde un humilde 1,7% en 2003 hasta el 6,7% alcanzado en 2007. Esto tiene una explicación clara: el buen desempeño de la economía colombiana ha venido generando una mejora en la situación económica de la población que se ve reflejada en el crecimiento del consumo. Las perspectivas para el consumo son positivas. No se ven signos de desaceleración en el consumo de las familias colombianas. Incluso, desde el punto de vista del inversor, se ve un mercado en crecimiento y con mucho espacio para crecer.

Y si la economía crece bien y la demanda interna se fortalece, la inversión encuentra un escenario óptimo de desarrollo. Y si a la estabilidad macroeconómica se le agrega la estabilidad institucional, mucho mejor. Ello es lo que explica lo que ha venido sucediendo con la inversión en Colombia, que ha estado creciendo a tasas de dos dígitos en los últimos años.

Hasta acá, venimos bien con la evolución de la economía colombiana, que encuentra en el crecimiento económico, la mejora en el consumo y un mayor nivel de inversión un círculo vicioso…pero: ¿Existen focos de preocupación? Entiendo que sí y que los focos de preocupación que persisten se encuentran por el lado de las cuentas externas y por el frente inflacionario…Nada fuera de lo común en relación a la situación del resto de los países latinoamericanos.

En lo relativo al sector externo, si bien en el primer bimestre la balanza comercial colombiana registró un superávit de US$ 42,6 millones, Colombia está siendo afectada negativamente por lo que sucede con dos de sus principales socios comerciales: EE.UU. y Venezuela.

No creo agregar nada nuevo si digo que el impacto negativo desde los EE.UU. proviene de los efectos derivados de la crisis por la que atraviesa la economía del norte, al tiempo que la no aprobación hasta el momento del TLC por parte del Congreso de los EE.UU. le está haciendo perder a Colombia muchas oportunidades de crecimiento.

En el caso de Venezuela, las tensiones entre los gobiernos de Uribe y Chávez por el tema de las FARCs han tenido sus efectos en este aspecto, aunque la dependencia de Venezuela de los productos colombianos ha evitado que el efecto negativo sea mayor. A esta situación se le debe agregar que últimamente se están produciendo inconvenientes en el pago de las exportaciones colombianas hacia Venezuela que ponen en peligro muchos de estos negocios, por lo que el escenario para los próximos meses aparece muy confuso.

En lo referente a la cuestión inflacionaria, en el mes de abril se ha observado una desaceleración inflacionaria en Colombia y, a pesar de que para muchos analistas es una cuestión pasajera, las perspectivas inflacionarias para este año están siendo revisadas a la baja. La situación inflacionaria en Colombia no es grave y es consecuencia del fenómeno internacional que afecta a todas las economías.

Como en líneas generales, la situación económica de Colombia goza de buena salud, quizás uno podría estar pensando en buscar sectores con buenas perspectivas de crecimiento para invertir. Yo entiendo que la mejora continua en la situación económica de los colombianos mantiene buenas perspectivas para todo lo relacionado al consumo. Así piensan también, por ejemplo, varias tiendas de indumentaria que están proyectando invertir en Colombia. Entre ellas se encuentran empresas de la talla de Zara, Mango y Falabella.

Para las compañías vinculadas al sector externo veo en el corto plazo un escenario difícil por lo que les mencioné anteriormente, aunque en el mediano y largo plazo entiendo que tienen un gran potencial de crecimiento en función de la concreción de los numerosos acuerdos comerciales que el gobierno colombiano está impulsando.

Y el sector que promete ser estrella este año en Colombia es el sector petrolero, del que ya les hablé en un artículo anterior “México y Colombia: Polos Opuestos en lo que a Petróleo se Refiere” para el que se espera un gran flujo de inversiones. Casualmente ayer y como muestra de las buenas perspectivas del sector, la petrolera estatal de Colombia, ECOPETROL (BVC:ECOPETROL), dio a conocer que halló crudo y gas en un pozo exploratorio del sur de Colombia, siendo este el segundo anuncio de descubrimiento que realiza la compañía en los últimos tres meses.

Ecopetrol comprobó la presencia de hidrocarburos en el pozo Tempranillo-1, cuya perforación se inició en febrero y que está ubicado en la cuenca del valle superior del Río Magdalena, en el sureño departamento de Huila, agregó la firma en un comunicado de prensa.

En relación a esto, les recuerdo que actualmente Colombia tiene reservas probadas por 1.145 millones de barriles de petróleo pero un estudio reciente de la ANH establece que existe la posibilidad de encontrar reservas recuperables del orden de los 13.000 a 20.000 millones de barriles, por los que, las perspectivas del sector son mas que positivas.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: Brasil, la locomotora de América del Sur sigue imparable, pero algunos signos de alerta se levantan en su interior. Mayor consumo y mayor inversión, con una gran población que demanda cada vez más… pero tanta demanda y tanta inversión, ¿son peligrosas? Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Mucho Consumo e Inversión en Brasil ¿Es Bueno o No?
Buenos Aires, Argentina
29 de abril de 2008

¿Cuántos aspectos que muestra la economía brasileña hoy, son para criticar? Realmente pocos, muy pocos. La economía brasileña atraviesa uno de sus mejores momentos y en ello hay mucho de mérito de sus gobernantes que a cada instante, cuando toman decisiones, lo hacen pensando en una perspectiva de largo plazo. No digo que sean perfectos y no cometan errores, pero entiendo que priorizan alcanzar soluciones de fondo a los problemas que se van presentando, como por ejemplo, el tema de las importaciones de trigo desde la Argentina, donde Brasil está decido a lograr el autoabastecimiento para no depender de un país, en donde su gobierno cada tanto decide cerrar el cupo de exportación sin importarle los compromisos asumidos. Ésa es por lo menos la sensación que me genera a mí.

Brasil continúa creciendo con fuerza a pesar de que la crisis desatada en los EE.UU. continúa su curso. De a poco, pero sin pausa, la calidad de vida de su población va mejorando (aunque todavía queda mucho por hacer en materia de distribución del ingreso). La fuerza con la que crece la demanda interna en Brasil evidencia la mejora en la situación económica de la población. Desde Argentina y Uruguay, se puede apreciar la mejora en la situación económica de los brasileños por el número creciente de ellos que año tras año visitan nuestras tierras para hacer turismo.

La mejora en el poder adquisitivo de un país con una población que asciende a los 190 millones de personas y la estabilidad macroeconómica e institucional que evidencia Brasil, que está a punto de obtener la calificación crediticia de grado de inversión, hacen al mismo muy atractivo para los inversores.

Tal es el flujo de capitales hacia Brasil en los últimos años, que el Real se encuentra en niveles que hacía mucho tiempo no alcanzaba y que muy pocos se hubiesen animado a pronosticar.

Pero a veces, si lo bueno es mucho, quizás resulte perjudicial. Y lo que está ocurriendo es que la fuerza de la demanda interna conjuntamente a la apreciación cambiaria que viene deteriorando la competitividad de las empresas brasileñas, ha generado que por segundo mes consecutivo, la balanza de cuenta corriente de Brasil, arroje un resultado negativo. Brasil registró en el mes de marzo un déficit en su cuenta corriente de US$ 4.429 millones. Para darse una idea del vuelco registrado en el saldo de la cuenta corriente brasileña, en el mismo mes del año anterior, la misma había arrojado un saldo positivo de US$ 235 millones.

Aquí uno se puede preguntar si un déficit de cuenta corriente es malo o no. Y la respuesta que creo más acertada sería: depende. Para el caso de Brasil, la respuesta sería más no que sí.

A pesar de ello, la memoria de numerosas crisis por las que han tenido que atravesar los países latinoamericanos inmediatamente hace pensar que un resultado negativo en la cuenta corriente, es sinónimo de alerta, pero no siempre tiene por qué ser así.

Un país no puede estar registrando superávit permanente de en su cuenta corriente. No creo que a muchas personas se les ocurra ahorrar de por vida sin una perspectiva de gastar al menos parte de su ahorro. Tampoco creo que alguien pueda endeudarse permanentemente.

¿Por qué un país como Brasil, por ejemplo, puede comenzar a tener un déficit de cuenta corriente? A grandes líneas y tomando un libro de texto, se podría decir que es o porque disminuyó su ahorro o incrementó su nivel de inversión. En el caso de Brasil, se puede decir que es un poco de ambas cosas. La mejora en la situación económica de la población derivó en el fuerte crecimiento en el consumo interno que implicó una reducción en el nivel de ahorro nacional. Al mismo tiempo, estas buenas perspectivas de la economía, vienen alentando a la inversión que crece a una tasa anual de dos dígitos. El ritmo de crecimiento que registra la inversión en Brasil desde 2006, merece ser destacada ya que no se había visto tal crecimiento desde hace más de diez años. Por eso es que, en principio, que la cuenta corriente de Brasil esté registrando déficit, no es algo para preocupar dado el origen de tal déficit.

Uno podría pensar que el déficit de cuenta corriente tiene su consecuencia positiva, que sería un debilitamiento del real, pero eso aún no está del todo claro. Según información del Banco Central de Brasil, la inversión extranjera directa en el país totalizó en marzo US$ 3.083 millones (11,5 % más que en el mismo mes del 2007). Ello, sumado a la entrada de capitales de inversión especulativa que está recibiendo Brasil por el buen rendimiento y el bajo riesgo que posee, atentan contra el tipo de cambio en Brasil.

En resumen, el déficit de cuenta corriente en Brasil no es un tema para preocuparse, aunque sí para seguir su evolución. La economía brasilera se encuentra fuerte y atravesando un período de crecimiento y desarrollo que hace al país atractivo a los ojos de los inversores internacionales.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: Latinoamérica está creciendo, aún contra el resto del mundo, y no se ha visto damnificada por los problemas financieros que sacudieron al hemisferio norte. Pero en la medida que pretenda desarrollo para poder mantener este crecimiento, hace falta algo primordial. De lo contrario, la región puede verse en problemas. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Lo que Todavía Sigue Faltando en Latinoamérica: Infraestructura

Buenos Aires, Argentina
28 de abril de 2008

Cuando se desató el conflicto entre el campo argentino y el gobierno, las voces oficiales que se escuchaban resultaban ser quejas acerca de que la gente del campo protestaba, pero tienen para trasladarse camionetas 4×4 (como una manera de mostrar que en realidad la situación por la que atraviesan no es tan mala como ellos dicen). Pero la respuesta de algunos integrantes del agro argentino realmente me pareció contundente: “Tenemos camionetas 4×4 porque es la única manera de poder transitar por estos caminos que están destruidos. Si el gobierno invirtiera en ellos, no tendríamos tanta necesidad de tener esta clase de vehículos”.

Es verdad lo que decía la gente del campo argentino acerca de los problemas de infraestructura que están padeciendo, pero no es un problema exclusivo de Argentina. Uno de las dificultades que más afecta al progreso de los países latinoamericanos es la falta de inversión en infraestructura. No se puede negar la muy buena performance que han tenido las economías de la región pero, a pesar de ello y mirando a futuro, la infraestructura aparece como uno de los principales cuellos de botella que deberán enfrentar para continuar con el crecimiento sostenido que han alcanzado. Los problemas energéticos que atraviesan varios de los países, es una muestra de ello.

Es verdad que la carencia de una infraestructura adecuada no se produjo de un día para el otro, sino que es la consecuencia de años y años de períodos donde se sucedieron años de crecimiento con otros de crisis en Latinoamérica, muchas veces producidas por problemas en las cuentas públicas. Los gobiernos no sabían cómo hacer frente a los desequilibrios fiscales casi permanentes, por lo que, la inversión pública en infraestructura fue casi imperceptible durante un largo período de tiempo. Sólo con el proceso privatizador que vivió la región en los 90s, se produjo un significativo volumen de inversión en infraestructura, aunque la misma vino desde el sector privado.

Lo cierto es que el crecimiento extraordinario de la región puede llegar a encontrar tensiones si no es acompañado por un crecimiento adecuado en la infraestructura de los países. Este es el reclamo, por ejemplo, que le están elevando los empresarios peruanos a Alan García. Perú crece y fuerte, pero tiene carencias que pueden limitar su crecimiento (y de hecho, ya lo está haciendo).

Un dato interesante sobre este aspecto, es el que comenta Lelio Balarezo Young, presidente de la Cámara Peruana de la Construcción (Capeco): “El Banco Mundial en un último estudio que acaba de emitir explica que los peruanos perdemos US$ 1.600 millones por falta de infraestructura. Vamos a ser competitivos cuando eliminemos esos sobrecostos que todos los peruanos tenemos que pagar”.

En lo que dice Young está la clave de la importancia que tiene una infraestructura adecuada para apuntalar al crecimiento económico. Si por ejemplo, los caminos son inadecuados como ocurre con el caso del campo argentino, se hace más costoso transportar la producción. Si se tiene que suspender la producción por falta de energía eléctrica, también tenemos un incremento en los costos con el agregado de que se hace difícil cumplir con los compromisos contraídos, con lo cual, los contratos empiezan a caer. Esto muestra que no siempre el problema de la competitividad de las economías latinoamericanas pasa exclusivamente por el nivel que tenga el tipo de cambio en ese momento.

Una buena infraestructura es también relevante para atraer inversión extranjera. A la hora de invertir, las empresas extranjeras toman muy en cuenta, entre otros factores de decisión, todo lo relacionado a la infraestructura del país o región donde piensan invertir. Así también lo entiende Young cuando dice: “La única forma de ser más competitivo es que el Estado invierta en obras públicas como carreteras, electrificación, saneamiento, hospitales, puertos y aeropuertos… Cuando baja la inversión pública, baja la inversión privada; cuando aumenta la inversión estatal los empresarios privados invierten más”.

Es verdad que la inversión en infraestructura impulsa al resto de la inversión privada. Pero no necesariamente toda la inversión en infraestructura la debe hacer el sector público. También se puede generar un contexto conveniente para que la inversión extranjera se vea atraída hacia los sectores relacionados a la infraestructura. En este sentido, Perú está actualmente en el cuarto lugar entre los receptores de inversión extranjera directa en la región.

Relacionado a esto, el Ministro de Relaciones Exteriores Perú, José Antonio García Belaúnde anunció importantes inversiones provenientes de España: “Hay un anuncio de posibles inversiones españolas en los próximos años hasta por US$ 2.000 millones en diferentes sectores”. España es el principal país de donde proviene la IED hacia Perú, con un acumulado de US$ 4.900 millones, en su mayoría en los sectores de telecomunicaciones, finanzas y energía.

Los sectores relacionados a la infraestructura de los países latinoamericanos, seguramente comenzarán a tener un rol clave en el crecimiento de estos países en los próximos años. Seguramente también serán un polo de atracción de la inversión privada extranjera. Es por ello que aquellos países que puedan asegurar un buen contexto para la inversión extranjera, serán los que mayores posibilidades tengan de sostener el crecimiento y la competitividad de sus economías.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: otro cambio de ministro en la cartera económica de Argentina. ¿Son realmente las figuritas las que hay que cambiar o la línea económica que baja desde el nivel político? Que tengan un excelente fin de semana y me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Cambio de Ministro en Argentina… ¿Cambio de Política Económica?

Buenos Aires, Argentina
26 de abril de 2008

En Argentina, abunda el apellido Fernández. Tal es así que ya hay cuatro Fernández en lo más alto del gobierno nacional. Ahora se agregó como Ministro de Economía Carlos Fernández (que a decir verdad, ya formaba parte del gobierno estando al frente de la AFIP). Para el próximo cargo a cubrir, seguramente todos aquellos que posean este apellido, se frotarán las manos…

Argentina está atravesando momentos de turbulencias y la renuncia del ministro de economía Martín Lousteau, como ya lo comentó Paola en el artículo de ayer “Por qué la Argentina no puede despegar”, le agrega un poco más de agitación al contexto.

Ya desde antes de que asuma Lousteau, todos sabían que iba a tener una vida corta al frente del ministerio de economía. Mis colegas no le daban más de seis meses al frente de Economía. Y fue así nomás: duró sólo 138 días al frente de la gestión. Bueno, en realidad fueron 134 ya que se pasó unos días en Brasil, aprovechando el fin de semana largo de Semana Santa, luego de implementar las retenciones móviles…

Se fue sin que nadie supiera cuál era en concreto su plan económico. Se fue además, sin hacer debutar al tan promocionado nuevo índice inflacionario. Con esto no estoy desconfiando de sus capacidades, sino más bien, entiendo que lo ocurrido deja en evidencia, para aquellos que aún no se han percatado, que la economía argentina no se maneja desde el ministerio correspondiente. Quizás, lo que está ocurriendo en Argentina lo haya explicado muy bien Paola en su artículo de ayer: “¿Qué es lo que falló, lo que falla? Es la dinámica de la gestión de la política argentina, que lleva a que se piense más en el cortoplacismo, en la política de ganar elecciones para asentar, no al país en un contexto de crecimiento y desarrollo internacional…”.

En realidad, en lo referente al pensamiento económico del ahora ex ministro, parece ser que antes de irse, Lousteau había revelado cuál era su plan económico (y por ende, su visión de la situación y cómo resolverla)… Según se cuenta en una nota publicada ayer en el periódico “Ámbito Financiero”, Lousteau le había presentado una serie de medidas a la presidente para enfrentar la situación de crisis. Estas medidas, que no fueron bien recibidas, contemplaban: aumento tarifario en los servicios públicos, reducción del gasto público, una política monetaria más contractiva, un freno a la subida del dólar, mayor transparencia en los datos del Indec. Lousteau quería enfriar la economía y eso es justamente lo que no quiere el gobierno.

Enfriamiento es una palabra que molesta también al ex presidente Néstor Kirchner, que el pasado jueves, dos horas antes de la renuncia de Lousteau, dijo: “Los que fundieron el país quieren ahora enfriar la economía. ¡Terminemos la hipocresía! No hablemos más de enfriar la economía”. Uno puede deducir con esto, que en el pensamiento de Kirchner, no hace falta desacelerar la economía…

Ahora bien, volviendo al tema Lousteau. Si Lousteau no era tan importante en la política económica ¿Por qué puede su salida agitar el contexto económico argentino? Porque la situación obliga a un cambio. Obliga a que se implementen políticas que ataquen de una vez por todas los problemas que enfrenta la economía.

El mercado ayer volvió a castigar a la Argentina, con fuertes caídas en los títulos públicos y con un dólar que por primera vez en los últimos 5 años, alcanzó los $ 3,22. Las señales son claras: “Hay que cambiar el rumbo de la economía argentina, ya mismo”. Y acá no es un tema de ricos contra pobres. No es que desacelerando la economía se beneficia el rico y se perjudica el pobre. Lo que está diciendo el mercado es que se van a beneficiar o perjudicar todos al mismo tiempo de acuerdo al camino que decida seguir el gobierno.

Y no sólo el mercado castigó ayer a la Argentina, también lo hizo la calificadora de riesgo Standard & Poor’s que revisó ayer la perspectiva de la calificación crediticia de Argentina desde estable a negativa por la resistencia del gobierno argentino a políticas que enfrenten el sobrecalentamiento de la economía.

Por eso, imagino que Carlos Fernández, no habrá aceptado tal gentil propuesta de acceder al cargo de ministro de economía sin antes poner una serie de condiciones y determinando qué acciones se deben tomar con más urgencia. No me gustaría creer que con Fernández en Economía, todo va a seguir igual, tal cual hace entrever una declaración de la opositora, Carrió que decía que el gobierno eligió a Fernández y no a otros porque: “acepta trabajar con Moreno, contra otros candidatos, a los que yo sé que le ofrecieron esa cartera, pero que la condición que pusieron es que Moreno no esté (como secretario de Comercio)”.

Lo que tiene que quedar claro es que el enfriamiento de la economía argentina es algo inevitable, por más que desde el gobierno se pretenda lo contrario. Para algunos colegas míos, si la economía argentina no se enfría, entonces explota. Y eso es lo que dicen cada vez que nos juntamos a charlar, cada vez con más insistencia.

Coincido plenamente con esta frase que dijo el analista político Rosendo Fraga: “Es la crisis más gratuita de la economía argentina”. Y dice esto porque es verdad que las causas de la crisis que está atravesando la Argentina fueron generadas dentro de la propia economía a través de un encadenamiento de decisiones erróneas.

Pero hay algo más que me preocupa de lo que le oí decir a Rosendo Fraga: “el kirchnerismo prefiere un ministro de Economía de bajo perfil subordinado al poder político. El ex presidente Néstor Kirchner es el que toma las decisiones económicas”.

Esperemos que todo lo anterior no sea cierto y que el nuevo Ministro de Economía traiga consigo aires renovadores para la política económica argentina. Porque de no ser así, quién sabe cuánto tiempo más se pueda sostener esta situación sin que estalle.

Nos encontraremos nuevamente el próximo lunes,

Horacio Pozzo

Por qué la Argentina no puede despegar

Pero antes los mercados:
BVSP Brasil -0,6% 64576 puntos. El índice quedó en el rango de trading que venimos comentando, y sigue congestionado en la zona de los 64-65.000 puntos. Hace 6 meses viene lateralizando en esta zona, lo que de prolongarse no hará más que sacudir fuertemente el movimiento de quiebre posterior. El ETF iShares MSCI Brazil Index (NYSE:EWZ) ya pierde un 5% en el año. Es preocupante que luego de los hallazgos energéticos por la compañía Petrobrás (NYSE:PBR) que pueden convertir a Brasil en una de las potencias petroleras mundiales, del buen momento brasilero mundial en cuanto a inversiones,(el banco UBS lo indicó como la mejor alternativa de inversión en Latinoamérica), de compañías que tienen muy buenas perspectivas de crecimiento, especialmente las alimenticias… su mercado de capitales sigua trabado sin poder materializar las buenas noticias desde el lado de los fundamentals. El riesgo país en baja 223 (-2,6%).

IPC México -0,3% 31.746 puntos. 4,53% es la tasa de inflación dada a conocer ayer, mayor al nivel considerado aceptable por su política monetaria, de 4%. Esto ha llevado al peso a apreciarse en su mayor nivel en los últimos dos años. Los bonos de largo plazo vienen cayendo desde hace 10 ruedas.

Merval Argentina -0,5% 2129 puntos. Hay mucha incertidumbre financiera, se desplomaron los títulos de deuda en la semana, el riesgo país ayer en 565 puntos (-2%). Más sobre Argentina…

IBC Caracas -0,3% 37.654 puntos. Séptimo día de baja para los títulos públicos venezolanos. Nueva oferta de deuda en dólares está presionando a la baja los precios de los bonos.

DJIA +0,7% 12.848 puntos. Las ventas de nuevas casas cayeron al nivel más bajo en 17 años: -8,5%. Sin embargo el mercado prefirió escuchar a los balances de las aseguradoras que entraron muy buenos, y contagiaron a otras como American International Group (NYSE:AIG) que subió un 7%. A pesar de la mala data, las constructoras subieron. Las automotrices en alza: General Motors (NYSE:GM) +5,6% y Ford Motors (NYSE:F) +12%. El Wall Street Journal reportó que la Fed estaría en los finales del ciclo bajista con respecto a su tasa de referencia. Bajarían la tasa un cuarto la semana que viene para luego entrar en pausa. Subieron las acciones financieras ante tamaña noticia.

USDollar Index + 0,9% a 72.5. La noticia del WSJ impulsó obviamente al dólar.

Oro contrato junio perdió US$ 19,60 US$ 889,40/onza

Petróleo perdió US$ 2 US$ 116/barril. El dato de baja de ventas de nuevas casas no gustó al mercado, que estimó que la recesión impulsaría a la baja a la demanda futura de petróleo, el país se lleva el cuarto de la demanda mundial. El dólar se fortaleció.

*** La niña bonita de Latam se puso fea de golpe…

Quien abre los diarios -especialmente financieros- en Argentina en estos días, se siente invitado a volverlos a cerrar. Pareciera que el conflicto entre el sector agropecuario y el gobierno en el mes de marzo (el campo busca una baja impositiva que estiman confiscatoria “Argentina: La Soja es la Enemiga del País” ) ha generado un antes y un después en la vida política, económica y financiera argentina: una mirada introspectiva que de golpe hizo sentirnos a los argentinos más vulnerables, menos “ricos”, más inestables.

Desde el exterior ocurre algo similar: los bancos de inversión internacionales, que desde sus reportes anunciaban que estábamos protegidos ante las turbulencias financieras, que macroeconómicamente estábamos en orden, blindados ante desgracias externas, pues de golpe nos han vuelto la cara, no sin antes recomendar al mundo arbitrar Argentina por Perú (JPMorgan), o deuda argentina por bonos libaneses, aún a pérdida (Merrill Lynch). ¿Aún a pérdida? Grave.

Argentina padece ciertas vulnerabilidades, consecuencia de un pasado político y financiero que no la favorece.
Comparemos los últimos dos períodos de crecimiento económico, 1990-1997 y 2002-2008:

Hubo un fuerte crecimiento en la década de los 90s, de alrededor de un 6% anual. Las condiciones en ese entonces eran exactamente opuestas a las de hoy. Y sin embargo, las consecuencias del modelo implementado derivaron en más crisis y estancamiento –nuevamente- hacia el futuro.

Había en ese entonces turbulencias internacionales varias (crisis tequila originada en 1994 y asiática en 1997, 40% de devaluación del Real brasilero en 1999), que no se dieron en estos 5 años últimos de crecimiento, que crecimos a tasas del 8% anual

Había déficit fiscal. Hoy hay superávit.

La moneda local estaba sobrevaluada. Hoy, y desde el 2001, somos uno de los pocos países que devalúan su moneda contra el dólar.

Teníamos acceso al crédito internacional. Y nos llenaba los bolsillos el FMI con megacanjes, blindajes, y todo tipo de planes que no hacían más que agobiarnos financieramente. Hoy tenemos cerrado ese crédito internacional.

Argentina estaba agobiada por deuda externa e interna. Hoy se le debe al Club de París algo más de US$ 6.000 millones y US$ 30.000 a los hold-outs que rechazaron el canje de deuda, que por supuesto es un caso cerrado sin derecho a cobro para el gobierno.

La frase de aquél entonces era: “estamos mal pero vamos bien”. Hoy es “estamos ‘bien’ pero vamos mal”.
En realidad ninguna de las dos fue nunca cierta.

¿Qué es lo que falló, lo que falla? Es la dinámica de la gestión de la política argentina, que lleva a que se piense más en el cortoplacismo, en la política de ganar elecciones para asentar, no al país en un contexto de crecimiento y desarrollo internacional, sino al trasero del funcionario de turno, puesto a defender el desarrollo del político gobernante, y no el de la Argentina largo placista. En Argentina hay crecimiento, pero no existen políticas de desarrollo que ayuden a prolongar y a transitar honradamente los períodos de crisis internacional cuando éstos se presentan.

En la medida en que el largo plazo en la Argentina conste de apenas 4 años (el período de llamado a elecciones presidenciales), y no de 10 ó más, todos los manuales, y diplomas de maestrías económicas permanecerán como simples adornos de despachos de sus ministros.

Para nombrar a alguien vecino, un caso distinto es Brasil. En 2001, la crisis energética allí llevó al entonces presidente, Fernando Henrique Cardoso a implementar un programa energético de emergencia con fuerte subas de tarifas eléctricas, muy impopular por cierto, especialmente en momentos en que las elecciones presidenciales eran justamente…al año siguiente. Su candidato, José Serra perdió las elecciones debido a algo que en Argentina se hubiera calificado como de “absoluta falta de cintura política”.

Hoy, la Argentina tiene que rezar para que haya agua en sus embalses y gas en el invierno, puesto que no ha hecho las inversiones suficientes en todos estos años para paliar la crisis energética que hoy vivimos. Ni aplicado planes impopulares políticamente, pero populares en el desarrollo a largo plazo para el país. Hoy Brasil vende energía a América Latina. Nosotros le suplicamos a Brasil que nos venda algo.

El campo y la industria del agro aportan el 40% del PBI. Argentina es el tercer exportador mundial de soja, y primero en aceites y harinas derivadas.

La Argentina tiene cerrados los registros de exportación de trigo y carne, para evitar, según el gobierno, que los mayores precios que se transan en el mercado internacional, se trasladen a los precios internos y la inflación sea mucho mayor. El resultado es que estamos resignando ventas, divisas del exterior, y cerrando mercados externos, cuando la inflación del mismo modo se dispara.
El 80% del trigo brasilero es importado, principalmente de Argentina. Brasil en los últimos meses ha sustituido los envíos de trigo argentino: demandando más trigo canadiense y estadounidense.
El presidente del principal procesador de oleaginosas del mundo, Bunge Ltd, anunció que, embarcará soja y derivados brasileños si los productores argentinos vuelven a la huelga el 2 mayo. “Se puede lidiar con el problema porque Brasil tiene una cosecha muy importante y podría cubrir nuestras necesidades”, añadió.

Se puede ser un país muy rico con grandes recursos, pero si el principal recurso de un país que es el de administrar y desarrollar racionalmente esos recursos está ausente, sería tanto mejor ser un país con menores recursos pero con un sentido de la gestión más eficiente.

Esa es una de las grandes diferencias de la Argentina frente a Japón. Y es lo que explicaría la popular frase atribuida al ex presidente del BID, Enrique Iglesias: “Hay cuatro clases de países: los desarrollados, los subdesarrollados, Japón, que nadie entiende por qué es desarrollado, y la Argentina, que nadie entiende por qué es subdesarrollado”.

Lamentablemente, eso sólo los argentinos pueden comprenderlo.

Frente a las turbulencias alimentarias mundiales provocadas por los fuertes aumentos de precios, la Argentina se ve favorecida como exportadora alimenticia. Pero nuevamente… y muy probablemente… una mala administración nos lo impedirá.

*** Al igual que en “Crónica de una muerte anunciada”, la novela del colombiano García Márquez, en donde dos hermanos anuncian a todo el pueblo que matarán a Santiago Nasar por el supuesto deshonor infundido a su hermana, el ministro de economía argentino, Martín Lousteau ha renunciado a su cargo ayer a las 12 de la noche, cuando ya todo el “pueblo” sabía que su alejamiento era inminente desde varias semanas atrás. El “deshonor” ha sido el de violar los manuales de economía que él conocía muy bien.

El ex ministro tuvo siempre los tiempos, objetivos y tareas marcados, era apenas un fusible experimental que saltaría en cuanto la política económica gubernamental trastabillase.

Se presentó con una carpeta ante la presidenta y el jefe de gabinete, Alberto Fernández, y les dijo:

“Estas medidas son las que, a mi juicio, deberían adoptar en adelante para evitar una crisis grave. Son todas ideas conocidas. En distintos momentos hablamos de ellas, porque te las propuse a vos, Alberto, y a la Presidenta. Creo que si no tomamos estas iniciativas, o algunas muy parecidas, vamos hacia una crisis delicada. No estoy en condiciones de seguir demorando la solución y, por eso, me voy. Tal vez nos dirigimos al mismo objetivo, pero por caminos muy distintos”.

Buscaba modificar el rumbo de la economía bajando la inflación, (que es un secreto a voces), reduciendo el gasto público, normalizando el INDEC (organismo a cargo de la medición inflacionaria que nos miente la tasa de inflación), aumentar la tasa de interés, no otorgar mayores subas de salarios, además de aumentar las tarifas de servicios públicos rezagadas y subsidiadas por el gobierno a los mayores consumidores, negociar la deuda con el Club de París.

“Nadie que sea parte de este gobierno seriamente puede pensar que el mismo proyecto político que desde hace cinco años ha impulsado el desarrollo y el crecimiento al 10 por ciento anual puede estar pensando en enfriar el crecimiento. La solución es crecer responsablemente”, le planteó a un periodista, el jefe de gabinete Alberto Fernández.

El ministro de economía será sustituido por Carlos Fernández, ex jefe de la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos), la dependencia recaudadora de impuestos. En los últimos cinco meses, la Argentina ha cambiado de ministro de economía 3 veces (seguimos lejos de aquél fatídico cinco presidentes en diez días).

El problema en ciernes es que de los economistas más sólidos, o considerados serios, ninguno llegará a aceptar un cargo con tantos condicionamientos políticos y económicos. Esto derivará en más fusibles de tipo político en el futuro, que no harán más que seguir demorando soluciones para los difíciles momentos que se vienen en Argentina, de no emprender otro rumbo económico.
Como menciona el periodista Morales Solá en La Nación hoy: “Todos los manuales ya han sido escritos y todas las experiencias económicas ya se han vivido.”

Su renuncia, fue la mejor acción del ex ministro en todo su mandato. Puede que esto ayude a descomprimir la situación de guerra que el gobierno mantiene con el sector agropecuario y los ayude a acercar posiciones frente a una huelga agraria que parece inmodificable, programada para el 2 de mayo.

Santiago Nasar era joven y querido por todo el pueblo. Lousteau, tan sólo lo primero.

Hasta el viernes que viene,

Paola Pecora

————–0————-
Nota de la Editora: Si los problemas no se resuelven, se acumulan. Esto es algo que no parece querer aceptar públicamente la dirigencia política argentina. Hasta tanto no se reconozcan y ataquen los problemas financieros y económicos que Horacio resume hoy, el modelo puede estar en peligro. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

¿Por qué el Dólar Sólo se Fortalece en Argentina?

Por Horacio Pozzo
La economía argentina parece marchar a contramano del mundo. Y ello estaría indicando que algo no funciona del todo bien. Quizás sea por ello que ya muchos economistas están alertando sobre la gravedad de la situación (incluso aquellos partidarios del modelo), y ya reclaman que se le haga un “service” al modelo. Claro que depende de quien venga el pedido, la palabra “service” tiene una significación diferente (para algunos significa una devaluación del tipo de cambio, para otros un fuerte ajuste fiscal, para otros un ajuste por el lado de la política monetaria).

Lo cierto es que la economía argentina ha llegado a una situación tal, que ya son muy pocos los que se benefician del contexto actual, porque los problemas van avanzando y cada vez son más los sectores afectados.

Desde el mercado se están enviando fuertes señales acerca de la percepción de la situación económica: el Banco Central está saliendo con fuerza a vender dólares para evitar que el tipo de cambio siga subiendo. Ya está en $ 3,21 (desde hacía varios meses estaba estabilizado en los $ 3,18). Incluso ha vendido a futuro US$ 1.000 millones. En otra clara señal de alerta, se registró una caída del 0,3% en los depósitos totales del sistema financiero (y si se considera la variación real de los depósitos, la caída en su stock es mucho más pronunciada).

Hasta ahora el gobierno, desde el BCRA, había hecho todos los esfuerzos posibles por evitar una apreciación cambiaria (nominal, ya que la real es inevitable por las presiones inflacionarias). En estos últimos días, el BCRA tiene que hacer fuerza en sentido contrario y lo paradójico de esto es que ocurre justo en el momento en que el dólar se encuentra en una situación de máxima debilidad a nivel mundial.

Seguramente, la presidente está obteniendo una enseñanza de toda esta situación: si los problemas no se resuelven, estos se acumulan. Ya en el gobierno de su esposo se han esquivado muchos de estos problemas que hoy se han agravado y que han generado nuevos inconvenientes.

Me da la sensación de que los problemas parecen tener una fuerte concepción sindical… Se van agrupando y actúan conjuntamente. Así podemos ver, cómo el postergado ajuste tarifario generó un agravamiento de la cuestión energética que tensionó la producción e impactó sobre los precios. Ello fue incrementando las presiones salariales afectando a los costos de producción, con su consiguiente impacto en el tipo de cambio real (aunque no veamos la apreciación del tipo de cambio argentino al ver casi inmóvil la paridad nominal, todo ocurre por dentro, por el lado de los precios), y generando un mayor nivel de incertidumbre que afecta a la inversión… Éste es el famoso círculo vicioso que se está gestando en la Argentina (lógicamente con muchas derivaciones más que no entrarían en este artículo).

¿Hay alguna reacción desde el gobierno ante este panorama? Aparentemente sí, según publica hoy el diario argentino “Clarín”. Según este periódico, están existiendo conversaciones con economistas, tanto del gobierno como externos al mismo, para analizar qué políticas económicas se pueden implementar para contrarrestar la actual situación. De ser así, claramente es un signo positivo de predisposición a cambiar la dirección de la política económica.

Uno de los consultados según “Clarín” fue el economista Melconian (quien hubiera sido ministro de economía de haber ganado Carlos Menem las elecciones presidenciales de 2003), quien apuntó a un menor gasto público y a una contracción de la política monetaria. Y en una clara postura pro mercado dijo en relación a la situación del campo:”Al campo hay que dejarlo exportar carne a precios internacionales y las tarifas hay que ajustarlas para terminar con el subsidio que sólo beneficia a los ricos”.

Suponiendo que sea cierta esta declaración de Melconian, uno se podría preguntar: ¿Hay algún mensaje que se puede extraer? Yo entiendo que sí. Y que además es bien claro: Los principios económicos funcionan acá igual que en todas partes del mundo y por eso es que es necesario que se los tenga en consideración y se utilicen las políticas que son verdaderamente eficaces para enfrentar los problemas.

De ser así la actitud de escucha del gobierno, sería un signo alentador. El país necesita que se ataquen las tensiones lo más pronto posible. Todavía se está a tiempo, pero si se sigue posponiendo la aplicación de los remedios, la enfermedad puede llegar a poner en peligro la vida del modelo.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: El dólar es cada vez más despreciado y depreciado en el mundo. ¿Se viene una nueva moneda reemplazante del dólar? Es probable que los desfases entre las economías que integren esta comunidad monetaria puedan solucionarse al inicio de su creación, pero ¿y en el futuro? Veamos sino el antecedente de la Comunidad Europea. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

¿Podrá América del Norte Imitar a la Comunidad Europea?

Buenos Aires, Argentina
24 de abril de 2008

El dólar se debilita cada vez más y el euro continúa ganando protagonismo. El lunes mismo, la moneda europea supo quebrar la barrera de los US$ 1,60. Mientras tanto, para los Estados Unidos, esta situación en cierta medida representa un alivio ya que le permite reacomodar sus grandes desbalances. Al mismo tiempo, la pérdida de poder y protagonismo que está sufriendo el dólar en el mundo, no deja de generarle una preocupación al gobierno de George Bush, desde una visión estratégica de largo plazo.

“El mundo tiene cada vez menos interés en acumular dólares” declaró Soros… ¿Será sólo una cuestión de preferencia?

Posiblemente, de continuar agravándose su situación económica, le será muy difícil a los EE.UU. recuperar el protagonismo mundial que está perdiendo. ¿Por qué, esta vez será más difícil que en otras ocasiones como lo fue en la crisis petrolera de los 70s? Entiendo que, quizás, este no era un momento del todo oportuno para sufrir una crisis de esta naturaleza, justamente en medio de un contexto mundial en donde se consolida la fortaleza de la Comunidad Europea con instituciones de gobierno común, como lo es el BCE que gana en reputación y se refleja en el valor de su moneda.

Justo en este momento, EE.UU. viene a sufrir una crisis cuando están surgiendo nuevas potencias mundiales como China, India y Brasil. Este surgimiento de nuevos gigantes, sin dudas que amenazan al liderazgo estadounidense y al dólar como moneda mundial de referencia.

Pero entonces… ¿Qué podrá hacer EE.UU. para recuperar, al menos en parte, el liderazgo mundial? Quizás, en la medida en que el resto de las economías (especialmente las asiáticas), continúen creciendo con fuerza, mientras EE.UU. lo haga de una manera más lenta, la importancia de Norteamérica en el contexto mundial seguramente seguirá disminuyendo.

Es probable que de las lecciones derivadas de esta crisis para el resto de los países, al dólar le resulte muy costoso recuperar su lugar (si es que llegara a lograrlo). Justamente, esta posibilidad de pérdida de liderazgo fue, desde hace unos años y con el inicio de este ciclo declinante del dólar, planteada por algunas instituciones y, ante esta situación es que se buscó una solución: la misma consistiría en la creación de una moneda común para EE.UU., Canadá y México. Y ya hasta tendría nombre: el Amero.

El Amero es una idea basada en la moneda de la Unión Europea, el euro, entre cuyos propulsores de la propuesta se encuentran el C.D. Howe Institute y el Fraser Institute del Canadá y el Centro de Investigación para el Desarrollo A.C. (CIDAC) de México. Sería una moneda común para América del Norte extensible al resto del continente americano. La moneda circularía inicialmente en los países del Libre Tratado de Norte América (TLCAN), ya que Groenlandia es un territorio autónomo perteneciente al Reino de Dinamarca en Europa.

El proyecto está avanzando y hasta se propuso una fecha de lanzamiento de esta Unión Monetaria América del Norte: quizá el 1 de enero del 2010, Canadá, Estados Unidos y México reemplazarán sus monedas nacionales con el Amero. Ese día, todos los billetes y monedas denominadas en dólares de los EE.UU. se cambiarían a razón de uno a uno por un Amero (A). Canadá y México cambiarán sus respectivas monedas, el dólar canadiense y el peso mexicano, a un tipo de cambio que deje inalteradas la competitividad y riqueza de ambas naciones. En los tres países los precios de los bienes y servicios, salarios, inversiones y pasivos, serán convertidos simultáneamente a ameros al mismo tipo de cambio con el que se convirtieron las respectivas monedas nacionales.

Hasta aquí todo resultaría muy interesante. Pero ¿tiene viabilidad una unión monetaria, en un principio entre EE.UU., México y Canadá? Lo primero que habría que analizar es si se cumplen una serie de requisitos para que entre estos países se pueda constituir un área monetaria óptima. No voy a entrar en esta discusión, pero en principio, entendería que entre estos países se puede crear un área monetaria, por la estrecha vinculación que tienen sus economías.

Pero la cuestión que más importa es qué ganarían estos países con la creación de un área monetaria.

Para México y Canadá, el vincular los tipos de cambio y tener una política monetaria común puede redundar en una mayor estabilidad económica y puede potenciar el crecimiento económico. La convergencia de las tasas de interés también sería otro elemento beneficioso para estos países. Quizás la posible pérdida de soberanía monetaria pueda generar resistencia en estos países, pero seguramente, la mejora en la situación económica que puede llegar a surgir, limitará las resistencias.

¿Qué ganaría EE.UU. con la instauración del Amero? En relación a la situación previa al debilitamiento del dólar, sinceramente pienso que no ganaría nada. Es más, es una situación más desventajosa para los EE.UU. compartir una moneda con México y Canadá, cuando hasta el momento se ha beneficiado en soledad de poseer la moneda que es referente mundial.

Pero ante el debilitamiento progresivo del dólar, el surgimiento de una nueva moneda, puede ser atractiva ya que evitará una mayor pérdida de preponderancia mundial. Al mismo tiempo, la situación macroeconómica de estabilidad y crecimiento económico de sus vecinos, puede generar mayores beneficios en la economía de los EE.UU., a través de una mayor vinculación con ellos.

¿Podrá esta nueva moneda ocupar el lugar que dejaría vacante el dólar? Para que esto sea así, existe una condición que, si bien es necesaria, no creo que termine de garantizar el éxito de este intento por retener el liderazgo en el mercado monetario mundial: esta área monetaria (y en especial, los EE.UU.), debería ajustar sus desbalances si quiere que el Amero tenga posibilidades. Incluso así puede que alguna de las monedas que están surgiendo (¿el yuan?), le arrebate ese lugar. Si no se logra el mencionado ajuste al plan de una moneda regional, estaría destinado al fracaso antes de comenzar a rodar.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: la energía sigue golpeando a las puertas de Latinoamérica. Ya sea por nuevos descubrimientos o nuevas reformas. Hoy es el turno de Colombia. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

México y Colombia: Polos Opuestos en lo que a Petróleo se Refiere

Buenos Aires, Argentina
23 de abril de 2008

Ayer les hablaba acerca de México y de que, a pesar de que la crisis en los EE.UU. se fue profundizando en este último tiempo, su economía viene mostrando una buena performance, con un crecimiento económico estimado en el primer trimestre del año en 3,5% y con una reducción en su tasa de desempleo que alcanzó en marzo al 3,78%. ¿Cuántos hubieran imaginado un inicio de año para México de esta forma? Seguramente muy pocos…

Más allá de este buen comienzo de año para México, lo cierto es que tiene varios problemas por resolver y uno de ellos es el energético con la cuestión “PEMEX”. No tengo que comentarles acerca de la resistencia del pueblo mexicano contra una posible privatización de la petrolera estatal. Lo problemático de la situación para el gobierno mexicano radica en la necesidad de capitalizar a la empresa para que la misma pueda realizar las inversiones necesarias y así recuperar su capacidad de producción y mejorar los niveles de reservas de crudo.

Y mientras el camino que se está eligiendo en México es intentar recuperar a la petrolera sin tener que recurrir a su privatización, en Colombia parecen estar dispuestos a una mayor apertura del sector petrolero a los capitales privados.

Ya inició Ecopetrol (BVC: ECOPETROL), su incursión en el mercado accionario colombiano y ahora busca hacerlo en la bolsa estadounidense. Pero esta no es la única apertura de Colombia a los capitales privados para invertir en el sector petrolero.

Colombia está atrayendo una gran cantidad de capitales para invertir en exploración petrolera. Y el ingreso de capitales hacia el sector petrolero realmente se ha multiplicado en el primer trimestre del año con un volumen que alcanzó nada más y nada menos que los US$ 2.200 millones (según la Asociación Colombiana de Ingenieros del Petróleo –Acipet-). Este flujo de inversión representa el 60% de lo que recibió el sector durante el 2007.

¿Será un efecto contagio? Bueno, escuchar hablar de efecto contagio genera grandes temores, porque siempre se han asociado estas palabras a efectos negativos de las crisis que se han producido en los países.

Pero quizás, el gran número de hallazgos petroleros que se han producido en la región puede que estén alentando a los inversores a probar suerte en otras tierras…pero siempre en Latinoamérica… ¿Será así? No, claro que no. Creo más probable que lo que esté ocurriendo sea producto, además del muy buen precio del barril de petróleo, de un trabajo de muchos años de fortalecimiento institucional en la economía colombiana que ha sentado las bases para que los capitales extranjeros decidan invertir en una actividad tan riesgosa y de largo plazo como lo es la actividad petrolera.

Para el presidente de Acipet, Hernando Barrero Chávez estas inversiones son la consecuencia de la tranquilidad que tienen los inversionistas por la claridad en los contratos y por el respeto en las reglas de juego. La creación de la Agencia Nacional de Hidrocarburos, se transformó también en uno de los pilares de este boom de inversiones en el sector y así lo entiende también Barrero Chávez: “Ya pasó esa época en que Ecopetrol era operador y representante del gobierno y la entidad responsable por las reservas petrolíferas del país. Eso implicaba que la estatal petrolera fuera socia de las transnacionales y al mismo tiempo adjudicara las áreas a las compañías inversionistas. Por fortuna terminó esa dualidad que resultaba inconveniente y nació la ANH que se encargó de ofrecer los campos prospectivos con gran eficiencia”.

Esto lo llaman en Colombia “la confianza país”. Pero no solamente la palabra confianza se aplica a lo que está generando en los inversores. También existe una gran confianza de parte de Barrero Chávez, acerca de que este año será más que positivo para el sector y ya se animó a pronosticar que las inversiones este año pueden cerrar por encima de los US$ 6.000 millones (un 62% más que en el 2007).

El optimismo que existe en Colombia sobre las perspectivas del sector se incrementa con las expectativas de poder realizar un gran descubrimiento. Confiando en ello, Barrero Chávez afirma: “Yo creo que en cualquier momento podremos encontrar algo significativo muy a pesar de haber fracasado el año anterior en los cinco proyectos estrella de exploración que teníamos como fue el caso de Tangara en los Llanos o Tayrona en el Atlántico”.

El país tiene hoy reservas probadas por 1.145 millones de barriles de petróleo pero un estudio reciente de la ANH establece que existe la posibilidad de encontrar reservas recuperables del orden de los 13.000 a 20.000 millones de barriles, asunto que resulta bastante tranquilizante. ¿Podrá Colombia imitar a Brasil?

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: El FMI ha sido bastante duro con México. Le otorga un crecimiento de tan sólo el 2% para el 2008. Sin embargo el desempleo parece estar en baja, su demanda interna fortalecida (al igual que la de muchos países de Latinoamérica) y hay estrategias para solidificar el crecimiento mexicano frente a las turbulencias externas. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Todavía no ha Llegado la Crisis a México

Buenos Aires, Argentina
22 de abril de 2008

El próximo miércoles se volverá a reunir la junta de la Reserva Federal de los EE.UU. y tendrá que decidir qué hará con su política monetaria. Ya el mercado ha dado su veredicto: el 98% espera un nuevo recorte de tasas, aunque esta vez de sólo 25 puntos básicos.

Y no es que la reducción en la magnitud esperada del recorte sea producto de una mejora en las condiciones económicas en el país americano (ayer, para agregarle un dato más a la crisis, el Bank of America reportó una caída en sus ganancias en el primer trimestre del año del 77%), sino que el surgimiento de un nuevo problema, como lo es la inflación, está comenzando a atarle las manos a Bernanke.

Algunos especulan con que este menor ritmo de recorte de tasas será aprovechado por Bernanke para observar qué efectos pueda llegar a tener en la economía la implementación del paquete fiscal de devolución de impuestos, que las personas recibirán en mayo. Mientras tanto, la economía norteamericana se sigue metiendo cada vez más en las arenas de la recesión.

Con el agravamiento de la situación económica en los EE.UU. uno podría esperar un agravamiento de su impacto sobre la economía mexicana. De hecho, la reducción en el volumen de remesas que los mexicanos envían a su país desde los Estados Unidos (que durante el primer bimestre del año tuvieron una caída del 2,76% respecto a igual bimestre del 2007), puede tener algún impacto en la demanda doméstica. Y al afectar la demanda interna de México, sería de esperar que golpee a la actividad económica.

Ya el FMI había augurado un empeoramiento del panorama económico en México que, como consecuencia de los efectos de la crisis en los EE.UU., le proyectaba un crecimiento de sólo el 2% para este año.

Por lo pronto no se perciben efectos significativos de los acontecimientos en México. Incluso hay indicadores que muestran que la situación es muy diferente a la que proyecta el FMI: ayer se conoció la tasa de desempleo en México del mes de marzo que arrojó un valor de 3,78%, lo cual implica una caída en el nivel de desempleo en relación al mismo mes del año anterior (que había sido del 4,01%).

Para Pamela Cox, vicepresidenta del Banco Mundial para Latinoamérica, tampoco es cierto que la crisis estadounidense repercutirá con fuerza sobre la economía mexicana (aunque no descarta efectos secundarios). ¿En qué se basa para ello? Bueno, Cox destacó la labor de México al impulsar reformas estructurales orientadas a acelerar el crecimiento económico del país. Es por ello que ratificó las expectativas de crecimiento planteadas para el año de 2,8%.

¿En qué nos podemos basar para pensar que México viene resistiendo bien los embates de la desaceleración económica estadounidense? Ya les había comentado en un artículo a principios de este año “¿Qué Tanto le Debe Temer México a los Problemas en la Economía Estadounidense?”, que México cuenta con una serie de elementos para poder soportar la desaceleración económica de su principal socio comercial y principal origen de las remesas que ingresan a territorio mexicano. Y uno de esos elementos era la fortaleza que tenía la demanda interna en México.

Esta hipótesis que les planteaba, fue justamente confirmada ayer por un informe de Morgan Stanley que daba cuenta que, según sus propias estimaciones, la economía de México se habría expandido un 3,5% en el primer trimestre de este año, gracias a…Sí: a un sólido comportamiento del mercado interno.

Con esto no quiero decir que la economía de México goza de una salud excepcional. De hecho, la inflación sigue siendo un problema latente que preocupa a las autoridades del Banco de México. Sin embargo, entiendo que lentamente en este país de a poco se están tomando decisiones estratégicas para asegurar la sostenibilidad del crecimiento económico en el país. La política de diversificación de exportaciones y la cuestión energética, con el debate instalado sobre Pemex, son dos cuestiones claves que México está emprendiendo para seguir creciendo y limitando la exposición de su economía a dos elementos de riesgo.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: ¿decoupling o no decoupling? La región latinoamericana no se ha desacoplado en lo referente a aumentos de precios en bienes básicos, en lo que sí pareciera haberlo hecho es el sector privado. Su fortaleza interna por ahora la está protegiendo, y sus compañías se ven beneficiadas, como las que Horacio nos analiza hoy. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

A Pesar de la Crisis, se Sigue Apostando al Consumo en Latinoamérica

Buenos Aires, Argentina
21 de abril de 2008

Lo que está sucediendo en el mundo es algo inédito. ¿Quién lo hubiera imaginado tan solamente un par de años atrás?… Mientras el mundo desarrollado se encuentra cada vez más inmerso en la recesión económica, en Latinoamérica, a pesar de que algunos países han sentido en cierta medida el impacto de la crisis, en líneas generales está teniendo un buen desempeño, con muy buenos desempeños de algunas economías tales como la brasileña y la peruana.

No sé si se puede hablar de decoupling o no. Aunque para muchos, el famoso decoupling no existe, la región no está experimentando un impacto de significación en las economías de la región. Lo cierto es que para Latinoamérica, el problema principal sigue siendo la lucha contra la inflación. Las políticas que se han implementado para apuntalar al crecimiento económico tienen vinculación con la atenuación de los efectos de la inflación y las políticas monetarias que inciden sobre el tipo de cambio y por ende sobre la competitividad de las economías.

Me animaría a decir que hay dos factores que se combinan para este buen momento de la región (ello sin considerar el excepcional momento de los commodities): el buen contexto macroeconómico que están disfrutando las economías latinoamericanas (de nuevo, el principal problema es el inflacionario) y la mejora en la capacidad adquisitiva de la población.

La buena situación en el sector privado de las economías latinoamericanas es lo que está permitiendo que los gobiernos no tengan la necesidad de poner en riesgo sus cuentas para llevar adelante políticas anticíclicas. Incluso para muchos analistas, el consumo doméstico es lo que está sosteniendo la fortaleza en el crecimiento de las economías.

Eso mismo es lo que vienen percibiendo las grandes cadenas minoristas de la región que están aprovechando el momento para expandirse regionalmente y crecer (al tiempo que los ayuda a diversificar riesgos al diversificar las inversiones territorialmente). Ya les he comentado acerca de la chilena Cencosud (IPC:CENCOSUD) y su plan regional de expansión. Algo similar ha estado haciendo otra empresa chilena: Falabella que realizó inversiones durante 2007 por US$ 600 millones y anunció un plan de inversiones por otros US$ 2.000 millones (ya cuenta con inversiones en Argentina, Chile, Perú y Colombia).

———————— Penny Stocks Latam ahora en español——–
Las acciones baratas que los analistas no le revelarán.
Durante el último año y medio, una de las cadenas de acciones más rentables de Wall Street podría haber convertido U$S 200 en U$S 9,4 millones. Le mostraré cómo en un segundo.
Me refiero a las acciones que no se mencionan en los programas bursátiles… que nunca aparecen en The Wall Street Journal o en Investor’s Business Daily… y aquellas por las que su agente bursátil preferiría morir antes de contárselo a usted (¡ya que las quiere para su propio portafolio!).
Haga click aquí para seguir leyendo.
————————-

En el final de la semana que acaba de terminar, el Grupo Elektra (BMV:ELEKTRA) -la mayor cadena minorista de artículos electrónicos de México-, sacudió al mercado con la noticia de que invertirá unos US$ 2.000 millones durante los próximos cinco años para la apertura de 1.500 tiendas en territorio brasileño (donde hace apenas unas semanas fue inaugurada su primera sucursal). Elektra abriría así 300 sucursales por año en Brasil (las cuales incluirán también a su filial financiera Banco Azteca).

¿Por qué elige Elektra a Brasil?… ¿Hace falta que lo diga?… Para el presidente de Elektra, Ricardo Salinas Pliego, “(Brasil) es un mercado enorme con muchas necesidades. Probablemente será mayor que México para nosotros en los próximos cinco a 10 años”.

Las perspectivas de crecimiento en las ganancias que se le abren al Grupo Elektra con este ambicioso plan de expansión hacen que sus acciones ganen atractivo. Pero las mismas ya tenían atractivo si uno mira los indicadores financieros de la misma, con una buena rentabilidad (ROE del 38,6%), un buen P/E (de 12,22) y una baja volatilidad (un beta de 0,58).

Creo que las acciones del Grupo Elektra son atractivas para tener en una cartera de inversión.

Quizás en el corto plazo, la crisis internacional llegue a tener cierto impacto en las economías latinoamericanas… Habrá que esperar un poco más para saberlo… Lo que parece que queda claro, y lo están demostrando estas compañías y otras más con sus fuertes inversiones en la región, es que las perspectivas del consumo doméstico en Latinoamérica son más que auspiciosas.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: los nuevos descubrimientos energéticos en Latinoamérica, de mantenerse, la pueden posicionar en un jugador de mucho más peso en el escenario energético mundial. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

La Semana Cierra Como Comenzó: Más Descubrimientos Petroleros en Latinoamérica

Buenos Aires, Argentina
19 de abril de 2008

Parece que el negocio de exploración está siendo rentable en Latinoamérica… Bueno, solamente en aquellos países en donde sus gobernantes no se vean tentados de realizar nacionalizaciones.

El lunes, se anunció en Brasil el descubrimiento de un nuevo yacimiento petrolífero (que en realidad es principalmente gasífero) que sacudió a los mercados. En un principio las especulaciones indicaban que era uno de los mayores descubrimientos de los últimos años, lo cual hizo subir fuerte las acciones de las compañías involucradas en el descubrimiento, pero ello aún no se ha podido confirmar aunque parece que en realidad el descubrimiento era menor al esperado. El descubrimiento petrolífero de Brasil, según algunos analistas, lo podría poner como el séptimo país petrolero del mundo.

Al día siguiente del anuncio en Brasil, fue el turno de Chile, donde GeoPark Holdings Limited (LSE:GPK), anunció el descubrimiento de un nuevo yacimiento de gas en el Bloque Fell, localizado en Magallanes (XII Región), tras la exitosa realización de pruebas en el pozo exploratorio llamado Cerro Sutlej 1. Obviamente, al ser un descubrimiento mucho menor que el que se sospecha, ocurrió en Brasil, es que no se le dio tanta trascendencia (aunque sí es relevante para Chile).

GeoPark construyó un gasoducto inmediatamente tras la realización de las pruebas, que conecta el pozo con la planta de tratamiento y compresión de la compañía: “El período total transcurrido desde la realización de las pruebas en el pozo hasta el inicio efectivo de las ventas fue de menos de dos semanas”.

Para darle un broche de oro al cierre de la semana, Petro Tech Peruana S.A. anunció que logró un importante hallazgo petrolero en la costa norte de Perú. Anunció Petro Tech que habría encontrado, frente a la costa norte del Perú, una reserva de 1.132 millones de barriles de petróleo de alta calidad. De confirmarse el hallazgo, el mismo se transformaría en uno de los más importantes realizado en una cuenca de hidrocarburos en los últimos años en el país.

La reserva hallada se ubica en el zócalo continental de las regiones de Piura y Lambayeque, en el denominado Lote Z-6 que explora la compañía petrolera. Para aprovechar este descubrimiento, se van a agilizar las gestiones para que entre julio y noviembre del 2009 comience la etapa de desarrollo de la reserva.

¿Alguna enseñanza de todo esto? Sí: Nuevamente las políticas serias de largo plazo dan sus frutos…El jefe de exploración de Petro-Tech Peruana, Enrique González, recordó que desde hace cinco años la compañía inició estudios de campo que incluyeron trabajos de sísmica 2D y 3D, encontrándose evidencias de componentes de petróleo en esta zona.

Quizás, unos años más adelante, Evo Morales, Hugo Chávez y compañía, lamenten las decisiones de nacionalización que han tomado en los últimos tiempos, cuando requieran nuevas inversiones para aumentar sus reservas (¿Saben ellos que no son recursos renovables?).

México ya está lamentando todos esos años de desinversión y políticas equivocadas en la materia. Argentina también se lamenta, aunque insiste con una política equivocada de no generar incentivos para que el capital privado invierta en el sector (y los resultados están a la vista).

Un ejemplo: En materia tarifaria, en el caso del sector eléctrico, Argentina decidió congelar las tarifas desde que se desató la crisis que sufrió allá por el 2002. Ello generó desinversión en el sector energético. Perú en cambio priorizó incentivar la inversión en el sector y a consecuencia de ello, ayer se anunció una reducción en las tarifas eléctricas que se hace posible, según Alan García “Por el efecto de las inversiones privadas y la mayor oferta de energía”. No creo que necesite recordar que esto se produce en un momento en que el precio de la energía a nivel mundial aumenta sin freno y la región está padeciendo serios problemas energéticos.

Las inversiones en el sector petrolero implican un alto nivel de riesgo. Por eso no creo que esté mal que las empresas que invierten en él tengan una alta rentabilidad. Quizás eso es lo que deben entender aquellos gobiernos que quieren desarrollar el sector, ya que a largo plazo les generará muchos beneficios. Los gobiernos que lo han comprendido así, están disfrutando su premio.

Para los que se perdieron estas oportunidades, seguramente se preguntarán ¿Y dónde se producirán los próximos descubrimientos?… Difícil saberlo, aunque la enseñanza de lo que está ocurriendo me permite arriesgar que si se producen nuevos descubrimientos en los próximos meses, éstos tienen que ser en Brasil, Perú o Chile. Y si ello ocurre, créanme que no será por casualidad.

Nos encontraremos nuevamente el próximo lunes,

Horacio Pozzo