Nota de la Editora: Argentina es un país que está acostumbrado a moverse en los extremos. De una convertibilidad furiosa de su moneda que ya no resistía mayor prolongación en el tiempo se pasó sin medias tintas a una devaluación furiosa también, en que muchos se enriquecieron de la noche a la mañana, pero otros perdieron todos sus ahorros, así de extremista fue la situación para la población argentina también. Y el modelo hoy sufre, nuevamente. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Se Agotan los Efectos Positivos de la Crisis Argentina

Buenos Aires, Argentina
6 de mayo de 2008

Conozco mucha gente que sufrió con dureza la crisis por la que atravesó Argentina en el 2001. Uno de ellos, un vecino mío, perdió buena parte de los ahorros de toda su vida con el famoso corralón financiero instaurado por el entonces ministro de economía, Domingo Cavallo. Tengo también amigos a los que les costó mucho conseguir un empleo durante bastante tiempo. Incluso en el barrio donde vivo, existe un supermercado que fue saqueado en medio de la crisis.

Es verdad que las crisis no son buenas y generan muchos costos a la sociedad, como queda claro en estos casos que conozco en profundidad, pero en el caso de la crisis argentina, se generaron también derivaciones de la misma que le habían provocado a la economía una serie de efectos positivos.

La explosión de la convertibilidad (eso es lo que fue, una explosión del modelo), permitió liberar el tipo de cambio en relación al dólar, que en pocas semanas pasó del 1 a 1 a cotizar a $ 3,70 por cada billete verde. Y más allá de que en ese momento las especulaciones de los analistas indicaban que el dólar podía continuar con su vuelo hacia los $ 7, con consecuencias (híper)inflacionarias, lo cierto es que le permitió a la economía argentina una mejora sustancial en la competitividad y así poder contar con una mayor demanda externa, en un momento en donde la demanda doméstica estaba atravesando por una crisis profunda y en donde el sistema financiero estaba totalmente incapacitado para poder, al menos, intentar incentivarla.

Producto de la crisis, se logró también equilibrar las cuentas fiscales. La explosión del modelo que generó una disparada en el tipo de cambio y un salto en los precios durante el 2002 posibilitó un fuerte crecimiento en los ingresos tributarios vía mayores retenciones y mayor recaudación por efecto inflacionario. Y la mejora en la recaudación se reforzó luego vía una mejora en la actividad económica. Mientras ello ocurría por el lado de los ingresos, el gasto público crecía lentamente.

La crisis argentina que derivó en el default de la deuda pública, puso al país en una situación propicia para llevar adelante la renegociación de la misma con una importante quita del principal de la deuda y una restructuración de los plazos de pago de sus servicios. De este modo, Argentina lograba un escenario despejado, en los años inmediatos, de pesados servicios de la deuda.

Pero a seis años de la crisis y a pesar del muy buen contexto externo que disfrutó Argentina durante este lapso, parecen estar agotándose los efectos positivos derivados de la crisis. Y lo más grave es que la situación actual tiende a ser peor en algunos aspectos a la existente previa a la crisis.

La mejora en la competitividad de la economía argentina parece estar esfumándose rápidamente. A pesar de que el tipo de cambio nominal en relación al dólar se mantiene en torno a los $ 3,2, lo cual implica que se viene produciendo una depreciación nominal del tipo de cambio, la aceleración inflacionaria que está padeciendo el país y que comenzara a manifestarse en 2005, genera una fuerte apreciación real.

Para algunos analistas del mercado, la apreciación cambiaria real en Argentina no está muy lejos de la apreciación del tipo de cambio real registrada por Brasil y Colombia (los dos países con mayor apreciación nominal de su tipo de cambio desde inicio del 2007). Es que con una tasa de inflación superior al 20% interanual (incluso para algunos analistas de mercado ya se encuentra en el orden del 30%), el tipo de cambio real entre el peso argentino y el dólar, registró una apreciación acumulada superior al 17% desde inicios de 2007.

Para peor, esta tendencia del tipo de cambio real se mantiene (incluso pareciera ser que se acelera por efecto inflacionario), y según la consultora argentina Prefinex, se espera para este año una caída en la competitividad de Argentina respecto a los EE.UU. de un 12,6%.

No sólo se ha deteriorado la competitividad del país, sino que también lo ha hecho el superávit fiscal. A pesar de los buenos números que se exhiben en materia de ingresos fiscales, que en el mes de abril mostró un crecimiento interanual del 45%, lo cierto es que el gasto público también crece de manera espectacular. Pero este no es todo el problema detrás de este superávit fiscal en retroceso, sino lo peor de todo es que el mismo se apoya cada vez más en la bonanza externa que le permite grandes recaudaciones a través de las retenciones a las exportaciones. Y al mismo tiempo que se incrementan las retenciones (cuya recaudación no se coparticipa con las provincias), se reduce el ingreso de las provincias lo cual agrava la situación fiscal de las mismas.

A la menor competitividad y menor superávit fiscal, hay que agregarle otro deterioro más en la situación de la economía argentina: el fuerte crecimiento de la deuda pública. Luego de una exitosa reestructuración de la deuda pública con una importante quita y una mejora sustancial en la estructura de pagos de la deuda, hoy por hoy, a tres años del cierre del megacanje de la deuda (que se produjo el 25 de febrero del 2005), el monto actual de deuda pública no es muy diferente del existente previo a la crisis del 2001.

Actualmente la deuda pública de Argentina asciende a US$ 144.728,6 millones. Bueno, en realidad la cifra real es mayor ya que este monto no considera a los holdouts y sería aún mayor según varios analistas, si el dato de inflación declarado por el gobierno se aproximara más al estimado por el mercado (para la consultora argentina Econométrica, si el Gobierno hubiera convalidado una inflación del 17% la deuda habría aumentado otros US$ 4.800 millones durante dicho período).

Lo cierto es que esta cifra de deuda pública se encuentra en los niveles que tenía en el final del gobierno de De la Rúa, cuando se desató la crisis. Y no solamente en términos nominales sino también en porcentaje del PBI.

Deterioro de la competitividad, del superávit fiscal e incremento de la deuda pública a niveles del 2001… ¿Puede haber algo peor? Si, y paso a enumerar: el aumento de la dependencia del superávit externo de las exportaciones agrícolas, el aumento de la dependencia del superávit fiscal de las retenciones a las exportaciones, un incremento desmesurado de los subsidios para evitar mayores incrementos en los precios, con derivaciones en la distorsión de los precios relativos de la economía. A todo esto hay que agregarle un contexto no propicio para el desarrollo de inversiones productivas (especialmente las de largo plazo que requieren un contexto de estabilidad para invertir), que además se ve reflejado en los problemas energéticos (faltantes de combustibles y de energía eléctrica). Y como frutilla de postre, se volvió a instalar con fuerza un mal con el que el país convivió durante mucho tiempo y que parecía desterrado: el problema inflacionario… Los argentinos se han vuelto a acostumbrar a convivir con inflación y eso es preocupante.

Todavía se está a tiempo de cambiar para evitar que esta situación derive en una nueva crisis… ¿Podrá hacerlo el nuevo ministro de economía?

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: otro cambio de ministro en la cartera económica de Argentina. ¿Son realmente las figuritas las que hay que cambiar o la línea económica que baja desde el nivel político? Que tengan un excelente fin de semana y me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Cambio de Ministro en Argentina… ¿Cambio de Política Económica?

Buenos Aires, Argentina
26 de abril de 2008

En Argentina, abunda el apellido Fernández. Tal es así que ya hay cuatro Fernández en lo más alto del gobierno nacional. Ahora se agregó como Ministro de Economía Carlos Fernández (que a decir verdad, ya formaba parte del gobierno estando al frente de la AFIP). Para el próximo cargo a cubrir, seguramente todos aquellos que posean este apellido, se frotarán las manos…

Argentina está atravesando momentos de turbulencias y la renuncia del ministro de economía Martín Lousteau, como ya lo comentó Paola en el artículo de ayer “Por qué la Argentina no puede despegar”, le agrega un poco más de agitación al contexto.

Ya desde antes de que asuma Lousteau, todos sabían que iba a tener una vida corta al frente del ministerio de economía. Mis colegas no le daban más de seis meses al frente de Economía. Y fue así nomás: duró sólo 138 días al frente de la gestión. Bueno, en realidad fueron 134 ya que se pasó unos días en Brasil, aprovechando el fin de semana largo de Semana Santa, luego de implementar las retenciones móviles…

Se fue sin que nadie supiera cuál era en concreto su plan económico. Se fue además, sin hacer debutar al tan promocionado nuevo índice inflacionario. Con esto no estoy desconfiando de sus capacidades, sino más bien, entiendo que lo ocurrido deja en evidencia, para aquellos que aún no se han percatado, que la economía argentina no se maneja desde el ministerio correspondiente. Quizás, lo que está ocurriendo en Argentina lo haya explicado muy bien Paola en su artículo de ayer: “¿Qué es lo que falló, lo que falla? Es la dinámica de la gestión de la política argentina, que lleva a que se piense más en el cortoplacismo, en la política de ganar elecciones para asentar, no al país en un contexto de crecimiento y desarrollo internacional…”.

En realidad, en lo referente al pensamiento económico del ahora ex ministro, parece ser que antes de irse, Lousteau había revelado cuál era su plan económico (y por ende, su visión de la situación y cómo resolverla)… Según se cuenta en una nota publicada ayer en el periódico “Ámbito Financiero”, Lousteau le había presentado una serie de medidas a la presidente para enfrentar la situación de crisis. Estas medidas, que no fueron bien recibidas, contemplaban: aumento tarifario en los servicios públicos, reducción del gasto público, una política monetaria más contractiva, un freno a la subida del dólar, mayor transparencia en los datos del Indec. Lousteau quería enfriar la economía y eso es justamente lo que no quiere el gobierno.

Enfriamiento es una palabra que molesta también al ex presidente Néstor Kirchner, que el pasado jueves, dos horas antes de la renuncia de Lousteau, dijo: “Los que fundieron el país quieren ahora enfriar la economía. ¡Terminemos la hipocresía! No hablemos más de enfriar la economía”. Uno puede deducir con esto, que en el pensamiento de Kirchner, no hace falta desacelerar la economía…

Ahora bien, volviendo al tema Lousteau. Si Lousteau no era tan importante en la política económica ¿Por qué puede su salida agitar el contexto económico argentino? Porque la situación obliga a un cambio. Obliga a que se implementen políticas que ataquen de una vez por todas los problemas que enfrenta la economía.

El mercado ayer volvió a castigar a la Argentina, con fuertes caídas en los títulos públicos y con un dólar que por primera vez en los últimos 5 años, alcanzó los $ 3,22. Las señales son claras: “Hay que cambiar el rumbo de la economía argentina, ya mismo”. Y acá no es un tema de ricos contra pobres. No es que desacelerando la economía se beneficia el rico y se perjudica el pobre. Lo que está diciendo el mercado es que se van a beneficiar o perjudicar todos al mismo tiempo de acuerdo al camino que decida seguir el gobierno.

Y no sólo el mercado castigó ayer a la Argentina, también lo hizo la calificadora de riesgo Standard & Poor’s que revisó ayer la perspectiva de la calificación crediticia de Argentina desde estable a negativa por la resistencia del gobierno argentino a políticas que enfrenten el sobrecalentamiento de la economía.

Por eso, imagino que Carlos Fernández, no habrá aceptado tal gentil propuesta de acceder al cargo de ministro de economía sin antes poner una serie de condiciones y determinando qué acciones se deben tomar con más urgencia. No me gustaría creer que con Fernández en Economía, todo va a seguir igual, tal cual hace entrever una declaración de la opositora, Carrió que decía que el gobierno eligió a Fernández y no a otros porque: “acepta trabajar con Moreno, contra otros candidatos, a los que yo sé que le ofrecieron esa cartera, pero que la condición que pusieron es que Moreno no esté (como secretario de Comercio)”.

Lo que tiene que quedar claro es que el enfriamiento de la economía argentina es algo inevitable, por más que desde el gobierno se pretenda lo contrario. Para algunos colegas míos, si la economía argentina no se enfría, entonces explota. Y eso es lo que dicen cada vez que nos juntamos a charlar, cada vez con más insistencia.

Coincido plenamente con esta frase que dijo el analista político Rosendo Fraga: “Es la crisis más gratuita de la economía argentina”. Y dice esto porque es verdad que las causas de la crisis que está atravesando la Argentina fueron generadas dentro de la propia economía a través de un encadenamiento de decisiones erróneas.

Pero hay algo más que me preocupa de lo que le oí decir a Rosendo Fraga: “el kirchnerismo prefiere un ministro de Economía de bajo perfil subordinado al poder político. El ex presidente Néstor Kirchner es el que toma las decisiones económicas”.

Esperemos que todo lo anterior no sea cierto y que el nuevo Ministro de Economía traiga consigo aires renovadores para la política económica argentina. Porque de no ser así, quién sabe cuánto tiempo más se pueda sostener esta situación sin que estalle.

Nos encontraremos nuevamente el próximo lunes,

Horacio Pozzo

Por qué la Argentina no puede despegar

Pero antes los mercados:
BVSP Brasil -0,6% 64576 puntos. El índice quedó en el rango de trading que venimos comentando, y sigue congestionado en la zona de los 64-65.000 puntos. Hace 6 meses viene lateralizando en esta zona, lo que de prolongarse no hará más que sacudir fuertemente el movimiento de quiebre posterior. El ETF iShares MSCI Brazil Index (NYSE:EWZ) ya pierde un 5% en el año. Es preocupante que luego de los hallazgos energéticos por la compañía Petrobrás (NYSE:PBR) que pueden convertir a Brasil en una de las potencias petroleras mundiales, del buen momento brasilero mundial en cuanto a inversiones,(el banco UBS lo indicó como la mejor alternativa de inversión en Latinoamérica), de compañías que tienen muy buenas perspectivas de crecimiento, especialmente las alimenticias… su mercado de capitales sigua trabado sin poder materializar las buenas noticias desde el lado de los fundamentals. El riesgo país en baja 223 (-2,6%).

IPC México -0,3% 31.746 puntos. 4,53% es la tasa de inflación dada a conocer ayer, mayor al nivel considerado aceptable por su política monetaria, de 4%. Esto ha llevado al peso a apreciarse en su mayor nivel en los últimos dos años. Los bonos de largo plazo vienen cayendo desde hace 10 ruedas.

Merval Argentina -0,5% 2129 puntos. Hay mucha incertidumbre financiera, se desplomaron los títulos de deuda en la semana, el riesgo país ayer en 565 puntos (-2%). Más sobre Argentina…

IBC Caracas -0,3% 37.654 puntos. Séptimo día de baja para los títulos públicos venezolanos. Nueva oferta de deuda en dólares está presionando a la baja los precios de los bonos.

DJIA +0,7% 12.848 puntos. Las ventas de nuevas casas cayeron al nivel más bajo en 17 años: -8,5%. Sin embargo el mercado prefirió escuchar a los balances de las aseguradoras que entraron muy buenos, y contagiaron a otras como American International Group (NYSE:AIG) que subió un 7%. A pesar de la mala data, las constructoras subieron. Las automotrices en alza: General Motors (NYSE:GM) +5,6% y Ford Motors (NYSE:F) +12%. El Wall Street Journal reportó que la Fed estaría en los finales del ciclo bajista con respecto a su tasa de referencia. Bajarían la tasa un cuarto la semana que viene para luego entrar en pausa. Subieron las acciones financieras ante tamaña noticia.

USDollar Index + 0,9% a 72.5. La noticia del WSJ impulsó obviamente al dólar.

Oro contrato junio perdió US$ 19,60 US$ 889,40/onza

Petróleo perdió US$ 2 US$ 116/barril. El dato de baja de ventas de nuevas casas no gustó al mercado, que estimó que la recesión impulsaría a la baja a la demanda futura de petróleo, el país se lleva el cuarto de la demanda mundial. El dólar se fortaleció.

*** La niña bonita de Latam se puso fea de golpe…

Quien abre los diarios -especialmente financieros- en Argentina en estos días, se siente invitado a volverlos a cerrar. Pareciera que el conflicto entre el sector agropecuario y el gobierno en el mes de marzo (el campo busca una baja impositiva que estiman confiscatoria “Argentina: La Soja es la Enemiga del País” ) ha generado un antes y un después en la vida política, económica y financiera argentina: una mirada introspectiva que de golpe hizo sentirnos a los argentinos más vulnerables, menos “ricos”, más inestables.

Desde el exterior ocurre algo similar: los bancos de inversión internacionales, que desde sus reportes anunciaban que estábamos protegidos ante las turbulencias financieras, que macroeconómicamente estábamos en orden, blindados ante desgracias externas, pues de golpe nos han vuelto la cara, no sin antes recomendar al mundo arbitrar Argentina por Perú (JPMorgan), o deuda argentina por bonos libaneses, aún a pérdida (Merrill Lynch). ¿Aún a pérdida? Grave.

Argentina padece ciertas vulnerabilidades, consecuencia de un pasado político y financiero que no la favorece.
Comparemos los últimos dos períodos de crecimiento económico, 1990-1997 y 2002-2008:

Hubo un fuerte crecimiento en la década de los 90s, de alrededor de un 6% anual. Las condiciones en ese entonces eran exactamente opuestas a las de hoy. Y sin embargo, las consecuencias del modelo implementado derivaron en más crisis y estancamiento –nuevamente- hacia el futuro.

Había en ese entonces turbulencias internacionales varias (crisis tequila originada en 1994 y asiática en 1997, 40% de devaluación del Real brasilero en 1999), que no se dieron en estos 5 años últimos de crecimiento, que crecimos a tasas del 8% anual

Había déficit fiscal. Hoy hay superávit.

La moneda local estaba sobrevaluada. Hoy, y desde el 2001, somos uno de los pocos países que devalúan su moneda contra el dólar.

Teníamos acceso al crédito internacional. Y nos llenaba los bolsillos el FMI con megacanjes, blindajes, y todo tipo de planes que no hacían más que agobiarnos financieramente. Hoy tenemos cerrado ese crédito internacional.

Argentina estaba agobiada por deuda externa e interna. Hoy se le debe al Club de París algo más de US$ 6.000 millones y US$ 30.000 a los hold-outs que rechazaron el canje de deuda, que por supuesto es un caso cerrado sin derecho a cobro para el gobierno.

La frase de aquél entonces era: “estamos mal pero vamos bien”. Hoy es “estamos ‘bien’ pero vamos mal”.
En realidad ninguna de las dos fue nunca cierta.

¿Qué es lo que falló, lo que falla? Es la dinámica de la gestión de la política argentina, que lleva a que se piense más en el cortoplacismo, en la política de ganar elecciones para asentar, no al país en un contexto de crecimiento y desarrollo internacional, sino al trasero del funcionario de turno, puesto a defender el desarrollo del político gobernante, y no el de la Argentina largo placista. En Argentina hay crecimiento, pero no existen políticas de desarrollo que ayuden a prolongar y a transitar honradamente los períodos de crisis internacional cuando éstos se presentan.

En la medida en que el largo plazo en la Argentina conste de apenas 4 años (el período de llamado a elecciones presidenciales), y no de 10 ó más, todos los manuales, y diplomas de maestrías económicas permanecerán como simples adornos de despachos de sus ministros.

Para nombrar a alguien vecino, un caso distinto es Brasil. En 2001, la crisis energética allí llevó al entonces presidente, Fernando Henrique Cardoso a implementar un programa energético de emergencia con fuerte subas de tarifas eléctricas, muy impopular por cierto, especialmente en momentos en que las elecciones presidenciales eran justamente…al año siguiente. Su candidato, José Serra perdió las elecciones debido a algo que en Argentina se hubiera calificado como de “absoluta falta de cintura política”.

Hoy, la Argentina tiene que rezar para que haya agua en sus embalses y gas en el invierno, puesto que no ha hecho las inversiones suficientes en todos estos años para paliar la crisis energética que hoy vivimos. Ni aplicado planes impopulares políticamente, pero populares en el desarrollo a largo plazo para el país. Hoy Brasil vende energía a América Latina. Nosotros le suplicamos a Brasil que nos venda algo.

El campo y la industria del agro aportan el 40% del PBI. Argentina es el tercer exportador mundial de soja, y primero en aceites y harinas derivadas.

La Argentina tiene cerrados los registros de exportación de trigo y carne, para evitar, según el gobierno, que los mayores precios que se transan en el mercado internacional, se trasladen a los precios internos y la inflación sea mucho mayor. El resultado es que estamos resignando ventas, divisas del exterior, y cerrando mercados externos, cuando la inflación del mismo modo se dispara.
El 80% del trigo brasilero es importado, principalmente de Argentina. Brasil en los últimos meses ha sustituido los envíos de trigo argentino: demandando más trigo canadiense y estadounidense.
El presidente del principal procesador de oleaginosas del mundo, Bunge Ltd, anunció que, embarcará soja y derivados brasileños si los productores argentinos vuelven a la huelga el 2 mayo. “Se puede lidiar con el problema porque Brasil tiene una cosecha muy importante y podría cubrir nuestras necesidades”, añadió.

Se puede ser un país muy rico con grandes recursos, pero si el principal recurso de un país que es el de administrar y desarrollar racionalmente esos recursos está ausente, sería tanto mejor ser un país con menores recursos pero con un sentido de la gestión más eficiente.

Esa es una de las grandes diferencias de la Argentina frente a Japón. Y es lo que explicaría la popular frase atribuida al ex presidente del BID, Enrique Iglesias: “Hay cuatro clases de países: los desarrollados, los subdesarrollados, Japón, que nadie entiende por qué es desarrollado, y la Argentina, que nadie entiende por qué es subdesarrollado”.

Lamentablemente, eso sólo los argentinos pueden comprenderlo.

Frente a las turbulencias alimentarias mundiales provocadas por los fuertes aumentos de precios, la Argentina se ve favorecida como exportadora alimenticia. Pero nuevamente… y muy probablemente… una mala administración nos lo impedirá.

*** Al igual que en “Crónica de una muerte anunciada”, la novela del colombiano García Márquez, en donde dos hermanos anuncian a todo el pueblo que matarán a Santiago Nasar por el supuesto deshonor infundido a su hermana, el ministro de economía argentino, Martín Lousteau ha renunciado a su cargo ayer a las 12 de la noche, cuando ya todo el “pueblo” sabía que su alejamiento era inminente desde varias semanas atrás. El “deshonor” ha sido el de violar los manuales de economía que él conocía muy bien.

El ex ministro tuvo siempre los tiempos, objetivos y tareas marcados, era apenas un fusible experimental que saltaría en cuanto la política económica gubernamental trastabillase.

Se presentó con una carpeta ante la presidenta y el jefe de gabinete, Alberto Fernández, y les dijo:

“Estas medidas son las que, a mi juicio, deberían adoptar en adelante para evitar una crisis grave. Son todas ideas conocidas. En distintos momentos hablamos de ellas, porque te las propuse a vos, Alberto, y a la Presidenta. Creo que si no tomamos estas iniciativas, o algunas muy parecidas, vamos hacia una crisis delicada. No estoy en condiciones de seguir demorando la solución y, por eso, me voy. Tal vez nos dirigimos al mismo objetivo, pero por caminos muy distintos”.

Buscaba modificar el rumbo de la economía bajando la inflación, (que es un secreto a voces), reduciendo el gasto público, normalizando el INDEC (organismo a cargo de la medición inflacionaria que nos miente la tasa de inflación), aumentar la tasa de interés, no otorgar mayores subas de salarios, además de aumentar las tarifas de servicios públicos rezagadas y subsidiadas por el gobierno a los mayores consumidores, negociar la deuda con el Club de París.

“Nadie que sea parte de este gobierno seriamente puede pensar que el mismo proyecto político que desde hace cinco años ha impulsado el desarrollo y el crecimiento al 10 por ciento anual puede estar pensando en enfriar el crecimiento. La solución es crecer responsablemente”, le planteó a un periodista, el jefe de gabinete Alberto Fernández.

El ministro de economía será sustituido por Carlos Fernández, ex jefe de la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos), la dependencia recaudadora de impuestos. En los últimos cinco meses, la Argentina ha cambiado de ministro de economía 3 veces (seguimos lejos de aquél fatídico cinco presidentes en diez días).

El problema en ciernes es que de los economistas más sólidos, o considerados serios, ninguno llegará a aceptar un cargo con tantos condicionamientos políticos y económicos. Esto derivará en más fusibles de tipo político en el futuro, que no harán más que seguir demorando soluciones para los difíciles momentos que se vienen en Argentina, de no emprender otro rumbo económico.
Como menciona el periodista Morales Solá en La Nación hoy: “Todos los manuales ya han sido escritos y todas las experiencias económicas ya se han vivido.”

Su renuncia, fue la mejor acción del ex ministro en todo su mandato. Puede que esto ayude a descomprimir la situación de guerra que el gobierno mantiene con el sector agropecuario y los ayude a acercar posiciones frente a una huelga agraria que parece inmodificable, programada para el 2 de mayo.

Santiago Nasar era joven y querido por todo el pueblo. Lousteau, tan sólo lo primero.

Hasta el viernes que viene,

Paola Pecora

————–0————-
Nota de la Editora: Si los problemas no se resuelven, se acumulan. Esto es algo que no parece querer aceptar públicamente la dirigencia política argentina. Hasta tanto no se reconozcan y ataquen los problemas financieros y económicos que Horacio resume hoy, el modelo puede estar en peligro. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

¿Por qué el Dólar Sólo se Fortalece en Argentina?

Por Horacio Pozzo
La economía argentina parece marchar a contramano del mundo. Y ello estaría indicando que algo no funciona del todo bien. Quizás sea por ello que ya muchos economistas están alertando sobre la gravedad de la situación (incluso aquellos partidarios del modelo), y ya reclaman que se le haga un “service” al modelo. Claro que depende de quien venga el pedido, la palabra “service” tiene una significación diferente (para algunos significa una devaluación del tipo de cambio, para otros un fuerte ajuste fiscal, para otros un ajuste por el lado de la política monetaria).

Lo cierto es que la economía argentina ha llegado a una situación tal, que ya son muy pocos los que se benefician del contexto actual, porque los problemas van avanzando y cada vez son más los sectores afectados.

Desde el mercado se están enviando fuertes señales acerca de la percepción de la situación económica: el Banco Central está saliendo con fuerza a vender dólares para evitar que el tipo de cambio siga subiendo. Ya está en $ 3,21 (desde hacía varios meses estaba estabilizado en los $ 3,18). Incluso ha vendido a futuro US$ 1.000 millones. En otra clara señal de alerta, se registró una caída del 0,3% en los depósitos totales del sistema financiero (y si se considera la variación real de los depósitos, la caída en su stock es mucho más pronunciada).

Hasta ahora el gobierno, desde el BCRA, había hecho todos los esfuerzos posibles por evitar una apreciación cambiaria (nominal, ya que la real es inevitable por las presiones inflacionarias). En estos últimos días, el BCRA tiene que hacer fuerza en sentido contrario y lo paradójico de esto es que ocurre justo en el momento en que el dólar se encuentra en una situación de máxima debilidad a nivel mundial.

Seguramente, la presidente está obteniendo una enseñanza de toda esta situación: si los problemas no se resuelven, estos se acumulan. Ya en el gobierno de su esposo se han esquivado muchos de estos problemas que hoy se han agravado y que han generado nuevos inconvenientes.

Me da la sensación de que los problemas parecen tener una fuerte concepción sindical… Se van agrupando y actúan conjuntamente. Así podemos ver, cómo el postergado ajuste tarifario generó un agravamiento de la cuestión energética que tensionó la producción e impactó sobre los precios. Ello fue incrementando las presiones salariales afectando a los costos de producción, con su consiguiente impacto en el tipo de cambio real (aunque no veamos la apreciación del tipo de cambio argentino al ver casi inmóvil la paridad nominal, todo ocurre por dentro, por el lado de los precios), y generando un mayor nivel de incertidumbre que afecta a la inversión… Éste es el famoso círculo vicioso que se está gestando en la Argentina (lógicamente con muchas derivaciones más que no entrarían en este artículo).

¿Hay alguna reacción desde el gobierno ante este panorama? Aparentemente sí, según publica hoy el diario argentino “Clarín”. Según este periódico, están existiendo conversaciones con economistas, tanto del gobierno como externos al mismo, para analizar qué políticas económicas se pueden implementar para contrarrestar la actual situación. De ser así, claramente es un signo positivo de predisposición a cambiar la dirección de la política económica.

Uno de los consultados según “Clarín” fue el economista Melconian (quien hubiera sido ministro de economía de haber ganado Carlos Menem las elecciones presidenciales de 2003), quien apuntó a un menor gasto público y a una contracción de la política monetaria. Y en una clara postura pro mercado dijo en relación a la situación del campo:”Al campo hay que dejarlo exportar carne a precios internacionales y las tarifas hay que ajustarlas para terminar con el subsidio que sólo beneficia a los ricos”.

Suponiendo que sea cierta esta declaración de Melconian, uno se podría preguntar: ¿Hay algún mensaje que se puede extraer? Yo entiendo que sí. Y que además es bien claro: Los principios económicos funcionan acá igual que en todas partes del mundo y por eso es que es necesario que se los tenga en consideración y se utilicen las políticas que son verdaderamente eficaces para enfrentar los problemas.

De ser así la actitud de escucha del gobierno, sería un signo alentador. El país necesita que se ataquen las tensiones lo más pronto posible. Todavía se está a tiempo, pero si se sigue posponiendo la aplicación de los remedios, la enfermedad puede llegar a poner en peligro la vida del modelo.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

¿Seguirá Subiendo el Oro?

Malos Aires, Argentina
18 de abril de 2008
Por Paola Pecora

*** La explicación más sencilla de la estagflación… y por qué el oro creemos que seguirá subiendo…

*** Buenos Aires, la Reina del Plata, sigue reinando pero en otro certamen… estos días es la Reina del Humo… los porteños estamos encarbonados, y para estar en perfecta concordancia, una recomendación de inversión….
Los mercados ayer:

Bovespa Brasil +0,62% 64.552 puntos. La zona de 64.944 fue el máximo del día, el mayor nivel desde febrero de este año. Como observáramos ya en semanas anteriores, hay una resistencia muy difícil de quebrar en la zona de 65.000-66.500, congestión que viene desde octubre pasado. De superar este nivel, el índice entraría en una importante espiral alcista. Vale la pena comenzar a tener algunas acciones observadas y estudiadas para aprovechar el movimiento.

Ayer, el Banco Central de Brasil decidió arrancar con el ciclo alcista de tasas de interés y la subió desde el mínimo de 11,25% a 11,75%. Incrementos de precios llevaron a la tasa de inflación a 4,73% en marzo (mayor nivel en dos años). Los bancos tuvieron un muy buen día, analistas esperan un 1,5% de aumento de tasa en el año, lo que generaría un aumento en la ganancia neta de los bancos del 4%, según Bloomberg.

I PC México -0,39% 31.786 puntos. Se espera el anuncio del Banco de México hoy, en que la tasa referencial se mantenga en 7,5%. La inflación se aceleró a un 4,25% en marzo, bastante más alta que la tolerada por el banco central del 3%. Se cree que la tasa no se tocaría, por riesgos de desaceleración.

La constructora recomendada en nuestro portafolio del reporte de Inversiones Excepcionales para el mes de abril, fue una de las acciones que más subió hoy en el IPC, y ya lleva una suba de 8,6% en tan sólo 15 días. Pero hay otra recomendada mexicana que gana más del 20%…

Merval Argentina +0,01% 2.161. Las mayores subas fueron para Cresud (MERV:CRES; NYSE:CRESY) +3,7% y Siderar (MERV:ERAR) +3,4%. El presidente venezolano Chávez ha anunciado la semana pasada que desea nacionalizar Ternium Sidor (pertenece a Ternium del grupo argentino Techint en un 60%, un 20% al estado y otro 20% a trabajadores y extrabajadores) y ayer se reunían en Caracas para iniciar las negociaciones. Ternium (NYSE:TX) subió un 2%. Existen posibilidades de que Techint conserve una parte minoritaria de la compañía.

IBC de Caracas subió un 0,04% a 40.509 puntos con un volumen de US$ 1,4 millones. La acción más operada fue Cemex (IBC:VCM; NYSE:CX) que quedó casi neutra. Recordemos que Cemex ha caído en la órbita nacionalizadora de Chávez también http://moneyweekes.com/el-fmi-se-equivoca-de-nuevo/

DJIA +0,01% 12.620 puntos. Merill Lynch (NYSE:MER) reportó la tercer pérdida trimestral consecutiva, de US$ 2.000 millones esta vez, por amortizaciones por depreciación de activos relacionadas con hipotecas de alto riesgo y obligaciones de deuda colateral, y adelantó que despedirá a 10% de su fuerza laboral. No fue realmente una sorpresa para el mercado que ya había descontado en el precio de la acción este resultado, y terminó subiendo a $46,71 un 4%.

USDolar Index +0,4% 71,65. El euro tocó un máximo histórico de US$ 1,5982. Con los precios de los alimentos y de la energía subiendo, es muy poco probable que el BCE baje la tasa de interés en la zona euro. US$ 1,60 es el nivel psicológico al igual que los US$ 1.000 para el oro, en que apenas los quebró en marzo y volvió a respetar la resistencia psicológica.

Oro contrato junio perdió $5,40 US$ 942,90. Volveremos al oro.

Petróleo US$ 114,86 -0,06%, luego de tocar el récord en la negociación electrónica del NYMEX de US$ 115,54. Tomas de ganancias ante mayor firmeza del dólar. Las estadísticas de la EIA de ayer daban cuenta de una actividad menor a la habitual para esta época del año en las refinerías, que junto con menores inventarios reportados y una baja en las importaciones de crudo de 1,6% la semana pasada, no hacen más que impulsar el precio del petróleo al alza para los próximos días.

*** ¿Cuántos son los países que no están teniendo o vislumbrando una tasa de inflación demasiado alta actualmente? Es probable que le sobren los dedos de la mano. ¿Cuántos son los países que no tienen su moneda apreciada con respecto al dólar? No se frustre, pero le seguirán sobrando dedos.

Cuando uno lleva a cabo una actividad que requiere una delicada combinación de ingredientes, como podría ser la creación de una torta, tiene que medir, pesar y calcular siguiendo los pasos que la receta ordena. En mi caso particular, cuento con una extraña peculiaridad: los ingredientes no se mezclan, o terminan mezclándose mal y a desgano. Los ingredientes pueden resultar para mí incontrolablemente peligrosos en el proceso.

Algo similar le ocurrió a Bernanke, en el comienzo del ciclo bajista inmobiliario en Estados Unidos en la segunda mitad del 2006. Compañías ligadas al sector inmobiliario comenzaban lentamente su declive luego de un largo período alcista, generado por un ciclo de tasas bajas por parte de la Fed, que habían llegado al 1% en junio de 2003.
Tasa que fue subiendo de a un cuarto de punto hasta junio de 2006 hasta 5,25%, para absorber tanta liquidez derramada luego del período dotcom. No es hasta septiembre de 2007 que se decide el inicio bajista, visto los tironeos a los que Bernanke se veía enfrentado: por un lado la crisis subprime que le estallaba en Wall Street, y por el otro lado las presiones inflacionarias que comenzaban a hacerse evidentes muy de a poco en el mundo, comenzando por China, principal exportador deflacionario en años previos.

Bernanke estuvo con las manos atadas casi todo el 2007, esperando que estos dos episodios se mezclaran sólos y, neutralizando sus efectos, lograran evitar una baja en las tasas de interés. Bernanke temía más a la inflación que a una recesión. Y dejó actuar al ‘laissez faire, laissez passer’. Pero como a la torta a la cual sus ingredientes no se le mezclaron conscientemente, y que dejamos encima hornear por más tiempo del requerido, las probabilidades de que la torta se malogre, son ineludiblemente altas.

Desde hace unos meses el Banco Central Europeo está atravesando el mismo dilema de Bernanke de hace dos años.

Las sucesivas bajas en la tasa de referencia de la Fed han provocado una apreciación de las monedas mundiales contra el dólar, lo que a su vez ha originado una inflación más alta a la tolerable por los Bancos Centrales, que hace que el BCE desista en bajar su tasa para la zona euro, que los commodities se aprecien y esto retroalimente la inflación. Por ahora no hay ningún elemento que nos haga pensar que esta dinámica vaya a quebrarse. El mundo demanda cada vez más alimentos, más energía, y muy especialmente más y mejores lugares donde resguardar su dinero.

En este gráfico vemos que cuando la tasa de interés real se vuelve negativa (substrayendo el índice de precios al consumidor de la tasa de interés nominal), la gente tiende a demandar más, y por ende a pagar más por el oro.

Si usted posee un activo que lentamente va perdiendo valor… ¿no se deshacería de él cuanto antes y atesoraría el activo que vaya generando cada vez más valor? Ese activo es el oro. Pero no es tan simple. El oro no vale lo que en realidad debiera valer hoy en términos relativos. El precio al que llegó el máximo del oro en 1980 de US$ 850/ onza, hoy debiera estar en los US$ 2200/ onza ajustado por inflación. Tiene un largo camino por recorrer aún. Y muchos argumentos que lo seguirán impulsando.

Pero tampoco el oro sube cuando se dan bajas en las tasas de interés solamente, sino que también es un refugio contra turbulencias financieras crediticias como las que hemos observado en Estados Unidos y Europa. A mediados de marzo, estas turbulencias *parecieron* amainar, o nos quieren hacer creer por un tiempo que van a amainar, y el precio del oro sufrió una inevitable y saludable corrección en su precio.

Pero cuando los defaults corporativos vuelvan inevitablemente a sucederse…¿a alguien no le interesaría poseer al menos un par de compañías mineras?

*** Hace más de 10 días que Buenos Aires y sus áreas circundantes, están siendo atacadas por aún no sabemos quién ni tampoco por qué. Nadie sabe a ciencia cierta qué pasa. Lo que sí sabemos es que no nos vemos unos a otros… ¿cómo podremos así enjuiciar a alguien?

Arden 70.000 hectáreas de pastizales en la zona del Delta, a unos 100 km de Buenos Aires hacia el norte. ¿Los motivos? Incendio de pastizales con fines de siembra y/o alimento de ganado. No interesan ni los motivos ni el hecho en sí. Lo que genera pavura es la inacción del gobierno nacional para extinguir el fuego de los campos que llevan más de 10 días ardiendo. La Secretaría de “Medio Ambiente” dice que el fuego está fuera de control y que habrá que esperar al martes que llueva. En el interín, la gente se sigue matando en autopistas y Buenos Aires está un 80% incomunicada por vía marítima, terrestre y aérea. Si estaba planeando un viajecito a Buenos Aires, no se adelante, espere que la Naturaleza haga su trabajo, es decir que llueva y que lleguen los esperados vientos acelerados del sur.
El gobierno culpa al campo, sector con el que viene confrontando desde que asumió por las retenciones confiscatorias a la exportación a las que son sometidos, especialmente en la soja, con retenciones móviles, y en el trigo en que un productor recibe tan sólo el 30% del valor internacional. Hoy no sabemos bien quién prendió fuego al pasto. O si esta cortina de humo es más política que áerea.

Consultados por La Nación de Argentina: “Productores e ingenieros agrónomos aseguraron que la práctica de quemar campos suele realizarse a partir de agosto, a la salida del invierno. Esto sembró nuevas dudas acerca de las verdaderas causas de los incendios. ‘Es llamativo porque el productor que conoce la actividad no realiza este tipo de quemas en esta época del año’, opinó el ingeniero agrónomo Jorge Barros, que trabaja en campos del Delta.”
Y en el diario Página 12 de Argentina: “La quema de la maleza después de las cosechas es habitual. Y no sólo lo hace el sector agrícola; también el ganadero para que crezca más rápido el pasto con el que se ha de alimentar el ganado. Pero para eso deben pedir autorización a los organismos correspondientes en cada provincia. La norma está establecida, precisamente, para que la quema de pastos se haga en orden y bajo control sin provocar trastornos. Esta vez, por primera vez en muchísimos años (tantos que nadie puede asegurar que haya habido un antecedente similar), no ocurrió eso.”

Pero mientras todo esto pasa en Buenos Aires, seguimos buscando e investigando oportunidades de negocios para nuestros lectores.
Si busca una buena exposición al carbón, en vez de venir a Buenos Aires, el Market Vectors-Coal ETF (NYSE:KOL), es una jugada mucho más certera para hacerlo.

Kol es un nuevo ETF, que desde enero de 2008, replica al Stowe Coal Index que fue lanzado en septiembre 2005, índice que cubre alrededor de 60 compañías internacionales involucradas con el carbón, como China Coal Energy, Consolidated Energy y Bumi Resources. Este índice aumentó más del 100% en 2007.

Recordemos además, que la energía en China proviene en un 80% del carbón. Con un mundo cada vez más sediento de energía y el precio del petróleo sin freno, las energías alternativas lucen demasiado atractivas como para no dirigir al menos una pequeña parte de nuestro portafolio hacia ellas.

Desde esta imposible Buenos Aires,

Paola Pecora

Nota de la Editora: ¿Podrá perder liderazgo el dólar como moneda de referencia mundial? Difícil, sin embargo en este artículo Horacio desde su punto de vista, intenta explicarlo. Hay demasiados intereses y teorías en juego. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

¿Se viene el fin del reinado del dólar?
Por Horacio Pozzo

Ayer recibí una inquietud de uno de los lectores acerca de qué tan posible es que la moneda norteamericana pierda su liderazgo como moneda de referencia mundial. Ciertamente que para muchos economistas es una pregunta muy difícil de responder. O mejor dicho, es una pregunta que no se animarían a responder.

No es sencillo animarse a afirmar el fin de la hegemonía del dólar a nivel mundial. Ciertamente es algo que no sería del agrado del gobierno norteamericano (aunque el debilitamiento que está teniendo su moneda no sólo no los preocupa sino que les da una cierta calma), ya que ello implicaría, entre otros costos, una pérdida extraordinaria de ingresos por el señoreaje.

Pero como dice la Biblia en el Apocalipsis, que se podrá reconocer el fin de los tiempos por una serie de signos… Quizás se pueda decir lo mismo respecto al fin de la hegemonía del dólar… Y ciertamente existen una serie de signos que pueden estar indicándonos que este reinado del dólar está llegando a su fin.

En mi caso personal en cierta manera me sorprende lo que está ocurriendo en Argentina. Quizás nadie hubiese creído si unos años atrás alguien predecía que los argentinos iban a tener al euro como moneda de refugio. ¿Cómo creer en tal situación luego de tantos episodios de crisis en donde el dólar representaba la única tranquilidad para los ahorros de los argentinos?… Pero la realidad muestra que hoy por hoy la demanda de euros está creciendo con vigorosidad en la Argentina.

El dólar se viene debilitando frente al euro desde hace ya nada más ni nada menos que seis años. Y en este último tiempo, su debilitamiento se aceleró aún más. Ayer el euro estaba en US$ 1,5892…

La participación del dólar como divisa de reserva está cayendo a nivel global, cediendo terreno en manos del euro. Según el Fondo Monetario Internacional, la parte en dólares de la reserva global, en moneda extranjera, bajó a un nivel récord de 63,8% durante el tercer trimestre de 2007, frente al 65% registrado en el segundo trimestre del año pasado. En ese mismo lapso, las reservas en euros se incrementaron de 25,5 a 26,4%.

La confianza que los países petroleros le tenían al dólar les está resultando costosa. El debilitamiento de la moneda norteamericana aumenta las presiones inflacionarias que estos países tienen. Por eso no es de extrañar que, ya que el dólar no está cumpliendo en las dos funciones para las cuales decidieron vincularse a él (que sea una reserva de valor y un ancla nominal a las expectativas de precios), estén evaluando migrar del dólar hacia una canasta de monedas, tanto para tasar el valor del barril del petróleo como para recomponer su ancla nominal. Kuwait (que debería estar agradecido por la intervención de EE.UU. en el golfo allá por 1991), ya lo ha hecho.

Y vale recordar que tanto los Emiratos Árabes, como Arabia Saudita y Qatar poseen extensas reservas en dólares, por lo que cualquier cambio que adopten repercutirá más allá de sus fronteras.
Si faltaran motivos para pensar que el dólar puede perder su liderazgo mundial, los desequilibrios de la economía estadounidense también son justificativos válidos. Los déficit gemelos de los EE.UU. han crecido de manera desproporcionada en los últimos años (específicamente, desde que Bush hijo asumió el gobierno). La debilidad del dólar ha contribuido a que el déficit de cuenta corriente se reduzca en los últimos meses y es por eso que existen muchas opiniones a favor de que se mantenga así por unos cuantos años más.

Pero si es así que el dólar ha perdido su protagonismo en el escenario económico mundial: ¿Qué moneda lo reemplazará? ¿Será el euro? Para muchos sí. Para el común de la gente, parece que también…Aunque quizás antes se deba pasar a un período donde no haya una moneda líder sino una canasta de monedas, dentro de la cual el dólar irá perdiendo protagonismo.

Para George Soros, un entendido en la materia, el euro no reemplazará al dólar, pero tampoco puede haber más de una moneda de reserva: “No creo que el euro pueda reemplazar al dólar, y un sistema con dos grandes monedas de reserva no es un sistema estable”.

Contrariamente a lo que piensa Soros, el euro tiene un rol cada vez más protagónico a nivel mundial. Por lo pronto el euro sigue rompiendo récords frente al dólar y ya está a punto de pasar la barrera de los US$ 1,60.

Quizás no sea el euro la nueva moneda líder que surja, quizás sea otra en la que no muchos estén considerando (¿podrá ser la moneda China?)… Pero lo que parece confirmarse a medida que pasa el tiempo, es que el tiempo del dólar se está terminando.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: las cosas comienzan a complicarse en Argentina. Al conflicto con el campo, la inflación, y el aumento del gasto público, se suman los problemas energéticos que se agravan este año, hoy más del 70% de la energía proviene de centrales térmicas. El aumento de tarifas eléctricas se pospuso. Veremos hasta cuando. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Si Lula Fuera Argentino…

Buenos Aires, Argentina
16 de abril de 2008

…Seguramente se hubiera estado llevando más de un disgusto. Los problemas energéticos se agravan, el gasto público sigue volando y la inflación, como ocurre con los adolescentes…crece de a saltos…

Ayer hizo mucho frío realmente en Buenos Aires, con una mínima de 4º C. Y ya, con las primeras bajas temperaturas, comenzaron los problemas energéticos. Ya se produjeron los primeros cortes de suministro de gas en las industrias (el lunes tampoco se envió gas a las centrales térmicas)…Y en algunas casas, se daba cuenta de un color extraño en la llama de gas.

Para tener una idea del problema energético en Argentina, en lo que a gas se refiere, el viernes, antes de que empezara la ola de frío, se trasladaron por los gasoductos troncales 108,95 millones de metros cúbicos de gas, según la información del Enargas (Ente Regulador del Gas), sobre un total instalado de transporte de 130 millones. Para que no se produzcan cortes en la industria en una situación similar, el consumo residencial no debería subir más de 21 millones de metros cúbicos… Pero la situación actual parece ser peor ya que, algunos analistas temen que el gas disponible no alcance para cubrir la capacidad de los gasoductos, debido a que hay yacimientos en proceso de mantenimiento.

Si creen que el problema es complejo, basta conocer este dato: Hasta el viernes, más del 70% de la generación eléctrica para abastecer el sistema nacional en Argentina, provenía de las centrales térmicas (que funcionan a gas), ya que la central nuclear de Atucha está en salida programada por mantenimiento, a lo que se suma que desde el gobierno se decidió acumular agua en las represas del Comahue complicadas por la fuerte sequía que afectó al país.

No cabe duda que el problema energético en Argentina para este año será mucho más grave de lo que fue durante 2007. Mientras la situación se complica, el gobierno decidió posponer el reajuste tarifario de las distribuidoras eléctricas (que hubiera ayudado al menos en una pequeña proporción, a limitar el consumo energético), como consecuencia del conflicto que mantiene con el campo, ya que ello podría afectar aún más la aceptación de su gestión.

Con la alta probabilidad de que las restricciones energéticas se hagan presentes durante este invierno en Argentina (y de una forma más dura que en el 2007), lo lógico sería esperar un efecto negativo sobre el producto, lo cual tendría derivaciones sobre la tasa de inflación.

Ante esta posibilidad, uno podría imaginar que desde el gobierno se estarían analizando medidas para evitar un posible impacto inflacionario. Pero por el contrario, con un incremento interanual del 40% en el gasto público (si, éste es el dato del mes de marzo), pareciera ser que aún no están pensando en ello.

Con este ritmo de crecimiento en el gasto público, uno de los pilares en los que se basa el modelo, el superávit fiscal, parece que comienza a tambalear. Para el mes de marzo, el dato anunciado de superávit fiscal fue de $ 2.500 millones (algo así como US$ 800 millones), de los cuales $ 1.000 millones se explicó por transferencia de utilidades desde el BCRA.

No es que quiera ser más negativo, pero no puedo dejar de mencionar que producto de la implementación de las retenciones móviles a las exportaciones agrícolas, se tensó el conflicto entre la nación y las provincias por el tema de las transferencias de fondos. La problemática es simple de explicar: las retenciones no son coparticipables (o sea, todo lo recaudado se lo queda la Nación), mientras que el impuesto a las ganancias sí lo es, por lo que un incremento en las retenciones al reducir las ganancias de los productores agropecuarios, reduce la recaudación de dicho impuesto y con ello lo que reciben las provincias por coparticipación.

Todavía el conflicto entre el campo y el gobierno no se ha solucionado. Lo que está claro es que el gobierno necesita hacerse de recursos por lo que es muy difícil que retrotraiga la decisión de implementar retenciones móviles a las exportaciones agrícolas, a menos… A menos que pueda aumentar la recaudación por retenciones a través de una devaluación en el tipo de cambio… Una posibilidad que yo veo muy difícil y más aún, riesgosa, pero que desde el sector industrial se estaría alentando.

Un colega me decía: “Y pensar que la situación actual de inconsistencias en el modelo fue autoprovocada por evitar enfrentar los problemas en sus orígenes…”. Lo cierto es que las inconsistencias van minando al modelo y la inflación que crece día a día amenaza con hacerlo estallar. La población no está ajena a lo que está sucediendo y ya percibe un panorama oscuro. Eso es por lo menos lo que deduzco de una encuesta que releva mensualmente la Universidad Torcuato di Tella (UTDT), que muestra que las expectativas de inflación de la población para los próximos 12 meses ascendió al 32,8%, en marzo.

Quizás deba darle la razón a mi colega que me decía: “Qué lástima que Lula no es argentino”.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

———————— Penny Stocks Latam ahora en español——–
Las acciones baratas que los analistas no le revelarán
Durante el último año y medio, una de las cadenas de acciones más rentables de Wall Street podría haber convertido U$S 200 en U$S 9,4 millones. Le mostraré cómo en un segundo.
Me refiero a las acciones que no se mencionan en los programas bursátiles… que nunca aparecen en The Wall Street Journal o en Investor’s Business Daily… y aquellas por las que su agente bursátil preferiría morir antes de contárselo a usted (¡ya que las quiere para su propio portafolio!).
Haga click aquí para seguir leyendo.
————————-

El FMI se Equivoca de Nuevo

*** Chávez no descree de su manía nacionalizadora: y viene por más… cada vez más… en Venezuela el “arrogante” es estatizado…

Positivos los mercados ayer en Latam:

BVSP +0,08% 63.527 puntos. El índice sigue sin poder quebrar la fuerte resistencia en los 65.000-66.500 puntos y arrastra una caída de 2,35 % en la semana. Mucha gente enamorada de Brasil últimamente, ¿será que están saliendo?…hmmm.
Cayeron bancos y constructoras por temor a mayores tasas de interés, lo que generaría una baja en el crecimiento. Rossi Residencial bajó un 6% y Banco do Brasil 3%. El Real 0,3% de suba. Subió 20,1 % en los últimos 12 meses, y según Bloomberg, es la segunda mayor ganancia entre las 16 monedas más operadas contra el dólar.

IPC México +0,7% 31.649. La inflación en México sobrepasó el límte que el Banco de México considera aceptable, y se esperan mayores tasas de interés. El peso mexicano apreciándose 0,34%, mayor nivel en dos años.
Merval Argentina -0,67% 2.135 puntos. Inflación minorista 1,1% en marzo, un tercio de lo estimado por el sector privado. Según Standard & Poors, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina son inciertos políticamente. Y la incertidumbre política es el alimento de la incertidumbre financiera.

IBC de Caracas +2,25% 41.450 puntos. La estrella de Latam. El mayor monto negociado fue para la telefónica CANTV que subió un 5%.

DJIA +0,44% 12.582 puntos. WMT subió un 1% luego de buenas perspectivas de ganancias. Se especula con que una recesión en EEUU volcaría a los consumidores a tiendas como WMT por sus convenientes precios. YHOO + 3%: se uniría con AOL y negociaría publicidad con GOOG para combinar así sus operaciones en internet, intentando disparar fuera del alcance de MSFT y de su compra hostil.

Oro contrato junio en baja de US$5,70 a US$ 931,80.

Petróleo -0,7% US$ 110,11, luego de tocar los US$ 112,21 nuevo máximo histórico.

La Argentina parecía que venía haciendo bien los deberes. Al menos así se deducía de la ayuda que el país obtenía en los 90s y en 2001 por el Fondo Monetario Internacional.
Argentina era un ejemplo para el mundo, de lo que había que “hacer”, y era el modelo a seguir para otros países que estaban con dificultades económicas. El FMI aleccionaba.

Nos amábamos con el FMI como nunca antes. La economía en el período 1990-1997 crecía al 6%. Pero, como habitualmente ocurre en Argentina, las épocas de bonanza no han sido bien aprovechadas (léase hacer reformas estructurales y no vivir los almíbares de una mejor situación económica superficial)…
Llegaron las crisis de tequila en 1995 y Asia en 1997… la Argentina no pudo sortear esta última crisis: sus cuentas fiscales estaban demasiado deterioradas, y a fines de 1998 cae en fuerte recesión. Los fondos huían del país como golondrinas en invierno, el país necesitaba cada vez más dinero fresco para financiarse. Hubieron cuatro acuerdos de financiamiento, con nombres que parecían salidos de una película de James Bond: “blindaje”, “megacanje”, nombres probable y cuidadosamente elegidos para intentar alejarnos de la realidad y soporizarnos en la feliz ficción que nos pretendían hacer vivir. La Argentina era una “fiesta”. El mundo nos quería y admiraba…hasta que dejamos de pagarles. Sucede en las buenas familias también.
Una fuerte crisis económico-financiera se desencadenó sobre Argentina en diciembre de 2001 y enero 2002, porque simplemente no había más plata para seguir soportando un sistema rígido-perverso de tipo de cambio, las arcas fiscales estaban quebradas, y la deuda privada y pública estaba en niveles intolerables para el país. No había flexibilidad por donde permitirle al modelo una bocanada de aire: ni laboral, ni cambiaria, ni fiscal.

El país seguía a pie juntillas la política ortodoxa que el FMI dictaba en su programa. Pero el programa se desprogramó, y la Argentina vivió una nueva crisis, crisis que recurrentemente se repite cada 10 años en promedio… el ciclo juglar.
¿Tendría razón Jessica, secretaria argentina? Hace 7 años decía a Reuters: “Trabajo todo el día y no tengo ni tiempo de mirar noticieros. Pero creo que el país está viviendo una situación difícil como para que encima presionen con el dinero que se debe. Ellos prestan sabiendo que no se puede devolver”.

El FMI quedó absolutamente ridiculizado internacionalmente, al punto tal que hoy están vendiendo reservas de oro para solventarse. Pareciera que sus políticas tampoco le han servido en su propia casa.

Pero muchas veces, la ficción sobrepasa a la realidad y “El regreso de los muertos vivos” dejó de ser película, para convertirse en realidad: el FMI hoy ataca de nuevo, convalidando una inflación medida por el organismo afín al gobierno argentino, el INDEC, en 9,2% proyectada para el año 2008 para Argentina (ya hay economistas privados que miden la inflación en 40% anual). Para el 2009, pronostica un 9,1%. Sin embargo, se permitieron sospechar: “En la Argentina, aunque la inflación medida ha caído, la mayoría de los analistas del sector privado creen que la inflación actual es considerablemente más elevada que lo reflejado en los datos oficiales”.

Lo llamativo de la inflación proyectada por el FMI para 2008 en América Latina, es que para Venezuela, que si bien está en el otro extremo de Latinoamérica sigue siendo Latinoamérica, pronostica un 25,7% y para 2009 un… ¡31%! Cuando Venezuela *también* desconoce públicamente su inflación real.
¿Por qué esta agresión hacia Venezuela?

*** “Por la mañana, durante una reunión con directivos de Sidor, el vicepresidente venezolano Ramón Carrizales, había soltado la advertencia: el conflicto salarial, dijo, llegó a un punto que requiere la nacionalización.”

¿Le recuerda al Congreso de los Soviets de 1914 en la URSS? No, es Venezuela modelo 2008.
Parece que en Venezuela hoy, y desde inicios de 2007, toda compañía que no funciona como su presidente (no el de la compañía, sino el de la República) desea, es nacionalizada. No hay alternativa. Supongo que hacia la pena de muerte o decapitación lisa y llana de los directivos de la empresa “rebelde” debe mediar tan sólo un paso.

El gobierno venezolano ya controla compañías petroleras, como Chevron, BP, Statoil, Total, que aceptaron los términos propuestos y permanecen como socias minoritarias en los proyectos. Lo mismo para CANTV, la mayor empresa de telecomunicaciones del país, y Electricidad de Caracas, pasa lo mismo en cañaverales, hay expropiación de tierras…
La semana pasada se anunció que van a seguir echando mano al sector cementero; quieren empresas como la mexicana Cemex, la suiza Holcin y la francesa Lafarge.
“El Gobierno de Chávez necesita acero y cemento para su plan de construcción de viviendas populares.”, apunta el diario venezolano El Carabobeño.

Siderúrgica del Orinoco (Sidor) es controlada por la compañía argentina Techint en un 60% desde 1998. Un 20% está en poder del Estado venezolano, y el otro 20%, en manos de trabajadores y jubilados de la empresa. Pero estos porcentajes se revertirían: el plan gubernamental consistiría en dejarle un 20% a Techint y un 60% al Estado.

Los trabajadores nucleados en sindicatos, entraron en conflicto con directivos de la compañía. Solicitan reincorporaciones de trabajadores desafectados y aumentos salariales. Solicitudes que directivos de Sidor habrían intentado satisfacer a través de una contrapropuesta.

No aclare que oscurece, Carrizales: “Carrizales dijo que la decisión se tomaba porque la compañía había mostrado ‘arrogancia’ en las negociaciones, para las que se había “negado rotundamente a ofrecer una contrapropuesta”. La medida obedece, dijo, a “proteger los derechos de los trabajadores”.

La medida obedece a proteger los derechos autoimpuestos por el presidente de Venezuela.

Chávez a “nacionalización y sovietazo limpio” barre a opositores que puedan hacerlo tambalear en su cada vez más frágil posición política. Por eso necesita de un sindicalismo propio y afín para llevar a cabo sus propelías políticas y económicas que lo sigan manteniendo en el poder.

Ternium (TX:NYSE), que cotiza públicamente desde 2006, controlada por Techint y accionista de Sidor, se desplomó un 20% en la semana.

Dijo a La Nación de Argentina, desde Venezuela, el economista Orlando Ochoa: “Es parte del esquema de gobierno. La iniciativa tiene dos orígenes: es ideológica y se sustenta en la escasez de productos por los precios controlados. La ideología marxista indica que los controles no se pueden tocar, por eso impulsan la nacionalización.”

Sin embargo, al Soviet venezolano parece gustarle frecuentar el ambiente hollywoodense: mannequins internacionales que pasan por su despacho y la última: los US$ 10 millones que el actor estadounidense Danny Glover ligó por parte de Venezuela, por declararse hace un tiempo ferviente “admirador” de Hugo Chávez, para hacer una película en Venezuela.

Héctor Palma, director venezolano independiente a AP, según el diario El Impulso Digital: “esa cantidad de dinero puede incluso ser la sumatoria de dinero que se le ha dado a una gran cantidad de películas venezolanas en años… esa desproporción (monetaria) y los criterios de selección, es lo que llama la atención”.

El director de cine Fellini, de haber nacido en Venezuela o Argentina, hubiera sido sin dudas documentalista.

Hasta el próximo viernes,

Paola Pecora

Nota de la editora: De vuelta. Nadie nos cree. La inflación en Argentina se sigue disparando, pero sólo el gobierno se cree a sí mismo. Esta película de tan falsa y repetida ya aburre. Hasta se podría montar una operatoria sobre spreads entre la brecha de inflación oficial y la real, que se amplía cada vez más. Mismo apuestas. Ya ni los economistas amigos del gobierno le creen. Horacio tiene una propuesta. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

El Dato de Inflación No es el Verdadero Problema en Argentina

Buenos Aires, Argentina
Por Horacio Pozzo

Como cada vez que se conoce el dato de inflación en la Argentina, se enciende la polémica. Y ayer no fue la excepción. Lógicamente que el descreimiento generalizado es algo que no le agrada al gobierno, a tal punto que el dato de variación inflacionaria cada vez se publica con más retraso. El dato de inflación se publicaba habitualmente el tercer día hábil, pero luego, con el inicio de las dudas acerca de la veracidad del dato de inflación se pasó al cuarto día hábil y, como parece que es cada vez más difícil su estimación, este último dato se publicó el séptimo día hábil…Y el dato volvió a decepcionar: 1,1%. El descreimiento llega a tal punto que en una encuesta publicada en el site argentino infobae.com el 95,6% de los encuestados declaró no estar de acuerdo con el dato oficial.

Hasta el FMI se permitió declarar sus sospechas sobre los datos oficiales: “En la Argentina, aunque la inflación medida ha caído, la mayoría de los analistas del sector privado creen que la inflación actual es considerablemente más elevada que lo reflejado en los datos oficiales”.

¿A cuánto asciende la verdadera inflación? Antes de arriesgar un número, prefiero compartir algunas estimaciones de diferentes consultoras privadas de renombre en el país: para el estudio Bein & Asociados, la verdadera inflación minorista sería del 3%, para Ecolatina 3,2%, para M&S 4,2% y para RSH Macroeconomía 3,6%. Claramente algo no está funcionando del todo bien, porque sino cómo se explica semejante diferencia entre las estimaciones privadas y el dato del Indec.

Algo que me produce mucha preocupación, es que a medida que van pasando los meses, la brecha entre la inflación oficial y la estimada por analistas privados se amplía cada vez más. Y realmente este problema ha llegado al punto tal de hacer, como muestra el periódico “Ámbito Financiero”, preocupar a economistas que defienden al actual modelo económico. Uno de ellos, Roberto Frenkel decía “La suba de precios se está comiendo al modelo”. Otro, Eduardo Conesa, también con tono alarmista decía “Si el gobierno no corrige la inflación, el modelo se va a pique.

Sinceramente para mí, ya el dato de inflación resulta anecdótico. La certeza que existe en el ambiente es que de una vez por todas hay que atacar al problema de fondo, para evitar que se vuelva incontrolable. Desde todos los sectores se está pidiendo a gritos que el gobierno salga de su letargo y que implemente medidas concretas. Eduardo Curia, un economista del agrado del gobierno, reclama la implementación de políticas de metas de inflación (aunque con tinte no ortodoxo). Para Roberto Frenkel, “falta una política antiinflacionaria” y reclama un freno en la demanda por el lado fiscal y un aumento de tasas de interés para encauzar los incentivos de consumo y ahorro de las familias.

A pesar de estas demandas, desde el Ministerio de Economía todavía no se ha visto ninguna acción en concreto. Sólo acciones que son polémicas como la implementación de retenciones móviles a las exportaciones agrícolas.

La decisión de implementar retenciones móviles y que generara un conflicto histórico con el campo buscaba, según el gobierno, evitar la “sojización” de la actividad y lograr una ampliación de la variedad de cultivos al tiempo de controlar las subas de sus precios (con subsidios incluidos). Pero un muy buen trabajo de IDESA, da un dato no menor sobre a quienes beneficia este tipo de medidas para controlar la suba en los precios de los alimentos: en Argentina, los hogares más pobres consumen sólo el 21% de los alimentos (ello a pesar de que tienen una mayor ponderación en su canasta en relación a la que tienen los alimentos en la canasta de los sectores de mayores ingresos), por lo que las políticas de subsidios y controles de precios benefician más a los más ricos que a los más pobres… ¿No sería mejor darles un subsidio directo a las clases sociales de menores ingresos? Obviamente éste no es el único ejemplo de políticas que terminan beneficiando más a las clases más pudientes.

Y más allá de que este tipo de políticas terminan beneficiando en menor medida a los que menos tienen, lo más grave del caso es que los precios de la economía se siguen distorsionando con los subsidios, las retenciones y los controles de precios lo cual atenta contra la inversión, ya que la limita (por la gran incertidumbre que le genera a la rentabilidad esperada de los proyectos) y la direcciona erróneamente (hacia actividades de menor beneficio social). Un dato que preocupa y que evidencia el desincentivo a la inversión: de las 1.009 cabezas de ganado que se enviaron ayer a Liniers (el principal mercado donde se transa ganado en pie), 941 cabezas eran vacas lecheras que fueron enviadas por los ganaderos como una señal clara de que el negocio lechero no es rentable (al menos para el empresario pequeño y mediano con menos de 1.000 cabezas).

En una reunión que tuve con un grupo de colegas, uno de ellos advertía sobre el costo que tendrá esta distorsión en el dato de inflación cuando Argentina quiera volver a acceder a los mercados financieros internacionales. Ya desde el gobierno se han iniciado conversaciones para acordar el pago de la deuda con el club de París, lo cual muestra el deseo (y la necesidad), de volver a ser aceptado por los mercados. Pero de concretarse la posibilidad de acceder al financiamiento internacional, no le saldrá nada barato para Argentina, ya que su riesgo país se encuentra actualmente encima de los 530 puntos básicos.

Por eso, como dice el título de este artículo, el verdadero problema no es el dato de inflación, sino la inflación en sí y las consecuencias de no enfrentar el problema desde sus causas. Esperemos que desde el gobierno se reaccione a tiempo y no se eche por tierra todo lo logrado en estos años. Eso sí, va a tener que apurar en su reacción porque para los próximos meses, los problemas energéticos que deberá afrontar pueden hacer incontrolable la dinámica inflacionaria… Unos detalles a tener en cuenta de la gravedad del problema energético: desde Brasil ya se ha adelantado que no está asegurada la provisión energética hacia Argentina por los problemas de sequía que están atravesando a lo que se suma que Bolivia no va a enviar el gas comprometido tiempo atrás….Y encima en Argentina la sequía también es un problema y por ello una de las principales centrales hidroeléctricas está trabajando con capacidad limitada ya que está “guardando” el agua para generar energía en el momento más crítico…

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: La Argentina y Venezuela…¿crecen gracias al impulso de los precios internacionales? ¿Están haciendo las reformas estructurales necesarias que necesitan para poder capear tiempos más adversos cuando estos lleguen? ¿Por qué se parecen tanto? Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Venezuela y Argentina Cada Vez Más Parecidos

Buenos Aires, Argentina
7 de abril de 2008

Son dos de los países latinoamericanos que más han crecido durante el 2007. También estos dos países están “disfrutando” de la bonanza de los precios internacionales de los commodities: en el caso de Venezuela con el petróleo y en Argentina con los commodities agrícolas.

La bonanza económica originada en un contexto internacional positivo les genera a estos gobiernos caja para llevar adelante sus políticas económicas populistas. Pero la ambición les puede jugar una mala pasada a futuro porque sus fuentes de recursos están en riesgo. Y las dificultades empiezan a amontonarse en la puerta de sus casas de gobierno esperando soluciones de fondo ya que de lo contrario, amenazan con generar un fuerte temblor en sus gestiones. Por lo pronto, tanto Cristina como Hugo, piensan que pueden controlar los problemas utilizando sus “recetas caseras”.

¿En qué más son parecidos Venezuela y la Argentina? En la tasa de inflación. Realmente está llegando a niveles difíciles de manejar. Las altas tasas inflacionarias se han transformado en un elemento de queja por parte de la población. En Argentina, los cacerolazos respondieron en buena medida a esta causa. En Venezuela, también se siente el malestar de la población por el incesante incremento en los precios, pero además tal como comentara nuestro colega venezolano, Germán Sánchez, en “El Vía Crucis del Petróleo Venezolano” aún mayor a éste es el problema que están enfrentando con el desabastecimiento de alimentos básicos: “A pesar de los intentos de abastecer el país con alimentos de consumo básico aún confronta estos problemas y por primera vez en la historia nacional de Venezuela, la gente corre de un mercado a otro ante la olas de rumores de la presencia de un artículo de primera necesidad en algún establecimiento para adquirirlo y en unas horas desaparecerlo de los estantes”.

Según JPMorgan Chase (JPM:NYSE) la inflación en Venezuela puede llegar a fin de este año al 30%. Pero no hay que creer que la tasa inflacionaria en Argentina vaya a ser muy diferente de este valor.

¿Qué posibilidad hay de que estas economías entren en crisis? Por el momento, los ingresos por las exportaciones de sus commodities, están protegiendo a estos países de la eventualidad de una crisis. Mejor dicho, me animaría a pensar que la bonanza internacional por la que atraviesan, les está dando tiempo para poder hacer girar la marcha de sus economías hacia aguas más calmas. Pero deben apurarse para tomar la decisión porque el tiempo se les va acortando.

Por el momento, la actitud de los gobiernos venezolano y argentino, parece indicar que están decididos a profundizar las políticas que vienen llevando a la práctica desde el inicio de sus gobiernos (en el caso de Cristina, desde el comienzo del gobierno de su esposo).

Lo último de Chávez en este sentido fue la decisión, el pasado jueves, de la nacionalización de las industrias cementeras en Venezuela. Además, Chávez anunció que limitará a los empresarios a exportar materias primas necesarias, para hacer frente a escasez de viviendas en el país. En el mercado cementero venezolano, la mexicana Cemex controla casi la mitad del mismo, mientras que el resto está en manos de la francesa Lafarge y la suiza Holcim Ltd. Anteriormente ya había nacionalizado proyectos petroleros, compañías eléctricas y la mayor compañía de telefonía del país, CANTV.

Pero la política estatizadota de Chávez tiene un problema adicional para la economía venezolana y muestra lo que puede suceder cuando se rompen los mecanismos de la economía de mercado (sobre la cual sigue funcionando Venezuela). Lo que ocurre con el sector petrolero es sólo un ejemplo que Germán grafica de este modo: “Se han asignado bloques a un conjunto de empresas en su mayoría estatales, que no tienen ni el know-how, ni la experticia en la producción, manejo, mejoramiento y comercialización de crudos extra pesados”.

—————— Penny Stocks———
Las acciones baratas que los analistas no le revelarán
Durante el último año y medio, una de las cadenas de acciones más rentables de Wall Street podría haber convertido U$S 200 en U$S 9,4 millones. Le mostraré cómo en un segundo.
Me refiero a las acciones que no se mencionan en los programas bursátiles… que nunca aparecen en The Wall Street Journal o en Investor’s Business Daily… y aquellas por las que su agente bursátil preferiría morir antes de contárselo a usted (¡ya que las quiere para su propio portafolio!).
Haga click aquí para seguir leyendo.
——————————————–

La necesidad de aumentar la recaudación es otra de las presiones que están enfrentando ambos gobiernos. Muchos creen que lo sucedido con el tema de las retenciones en Argentina, tiene su explicación por el lado recaudatorio. Si es así, entonces también uno puede encontrar otra similitud entre ambos gobiernos en este aspecto.

En el caso de Venezuela, la Asamblea Nacional aprobó, en un primer debate, un nuevo impuesto a las ganancias de las petroleras que aplicará un tributo especial de entre 50% y 60% sobre los ingresos extraordinarios (50% de los ingresos extraordinarios cada vez que el precio supere los US$ 70 el barril y la tasa subirá a 60% cuando el precio del barril supere los US$ 100 dólares).

Así presentado el panorama, no hay muchas dudas de que empiezan a verse las grietas en estas economías. No me gustaría traer pesimismo, pero me pregunto qué puede llegar a ocurrir si por ejemplo el precio del petróleo se derrumba y si continúa la tendencia descendiente en el precio de la soja. ¿Estarán Cristina y Hugo preparados para una situación así?

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: ¿Parece que ahora se empieza a abandonar uno de los barcos que tan bien navegaba en LatAm? Ahora parece que si se cae el principal ingreso de la Argentina, se cae todo… ¿Debía darse un conflicto con el campo como para que nos diéramos cuenta de esto? Buen fin de semana para todos. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Ahora el JP Morgan se Alinea Contra Cristina (y a Favor de Alan García)

Buenos Aires, Argentina
29 de marzo de 2008

Cuando todavía no se ha solucionado el conflicto con el campo y como si fueran pocos los problemas con los que tiene que lidiar Cristina, continúan las críticas desde el exterior hacia la economía argentina.

Ya había recibido Cristina las críticas de S&P apenas comenzaron a sonar las cacerolas. Esta vez, las críticas vinieron de la gente del JP Morgan (NYSE:JPM). Muy angustiada habrá leído Cristina el informe del JP Morgan ya que para criticar su gestión, no fueron para nada benévolos.

Para JP Morgan: “Cristina Fernández de Kirchner, no ha logrado aprovechar el escenario pos electoral para realizar cambios clave, como modificar la medición de la inflación, la excesiva dependencia de los precios de las materias primas y resolver la escasez de energía…en el largo plazo socavarán las expectativas de crecimiento y agravar los actuales problemas inflacionarios”.

Hablando con unos colegas, acerca de las declaraciones del JP Morgan, la coincidencia fue total en el tema de lo difícil que es para el gobierno realizar un sinceramiento de los datos de inflación. “Si la inflación real, como dicen muchos analistas, es del 25% y no del 8,4%, ello le representaría al gobierno argentino un incremento de US$ 6.640 millones (aproximadamente, US$ 400 millones por cada punto porcentual que se sincere) en los servicios de la deuda ya que aproximadamente el 44% de la misma está ajustada al CER (coeficiente de ajuste inflacionario).

Es verdad lo que dice el economista jefe de FIEL, Daniel Artana, (de quien tuve la suerte de tenerlo como profesor en la carrera de grado y de postgrado), respecto a lo que ahorra el gobierno con una menor inflación: “Es una cuenta difícil de hacer porque por un lado el Gobierno gana y por el otro pierde por la suba del riesgo”. Pero con los mercados cerrados para la Argentina, el riesgo país pierde un poco de relevancia y además… ¿De dónde sacaría Cristina estos US$ 6.640 millones adicionales?… Es cierto que podría hacer un sinceramiento parcial, pero si la inflación se sigue acelerando, quizás quede a mitad de camino en sus buenas intenciones y lo único que lograría es perder dinero.

Lo del tema energético habla por sí mismo y no resiste mucho comentario. Aquí, paradójicamente, el crecimiento económico se ha transformado en un problema porque agrava la situación energética ante la mayor demanda. Y para peor, la solución a este problema tardará varios años en llegar porque no se puede lograr de un día para otro el aumento de la capacidad de generación energética que el país necesita.

En relación a la decisión del Ministro de Economía, Martín Lousteau (mis colegas sospechan que verdaderamente lo haya decidido él sin consultar), de implementar retenciones móviles a las exportaciones agrícolas, para el JP Morgan: “Pone de relieve que el esquema de financiamiento en el que se apoya la posición fiscal de Argentina se ha vuelto políticamente frágil.”

La excesiva dependencia de la Argentina a los precios de las materias primas que hace referencia JP Morgan se explica en el hecho de que, conjuntamente con el impuesto a los cheques, explicaron en los últimos años el superávit del sector público nacional. Lo que ha ocurrido con el aumento en las retenciones a las exportaciones agrícolas (y también con la decisión de implementar retenciones a las exportaciones mineras), decidido hace unas semanas, parece demostrar que esta dependencia se ha acrecentado (algunas críticas indican que el gobierno necesita hacer más “caja” y es por ello que recurre a las retenciones). Y el problema, como plantea la gente del JP Morgan, es que cada vez se hace menos sostenible políticamente porque no solamente las retenciones socavan la rentabilidad del sector, sino que también lo está haciendo la inflación (tanto aquella que se genera domésticamente como la que se importa producto de la debilidad del dólar).

Contrastando con esta visión pesimista de la Argentina, la gente del JP Morgan no ahorró elogios para la economía peruana. Eso me hizo recordar que hacía bastante que no me refería a la economía peruana, el último artículo que le dediqué fue el 20 de febrero: Perú Construye su Propio Destino.

Mi visión optimista sobre las perspectivas de la economía peruana son coincidentes con las del JP Morgan: “Está firmemente encarrilado hacia el grado de inversión… Aunque la inflación es un dolor de cabeza para el Gobierno de García, ésta se mantiene relativamente baja en torno al 5%, mientras que el fuerte crecimiento de Perú se mantiene fuerte pese a las preocupaciones por la economía global”.

Un buen diagnóstico de la economía, hizo el economista español, Juan Velarde Consejero del Tribunal de Cuentas de España: “A largo plazo Perú tiene condiciones perfectas para seguir creciendo, pues tiene una economía sana que combina el crecimiento interno con la apertura comercial para vender productos cuya demanda aumentará en el tiempo siguiendo el ritmo de crecimiento de la economía mundial.”

Perú está decidido a que este sea el año para alcanzar el tan ansiado grado de inversión (ello en medio de la agitación de los mercados mundiales). Es por ello que ha decidido cancelar anticipadamente la deuda que posee con el Banco Mundial y con el BID.

La economía peruana lleva ya 79 meses de crecimiento continuo y con una expectativa de crecimiento para este año del 7%, a pesar de la crisis internacional. Pero la inflación y la apreciación de la moneda peruana son una preocupación para el pueblo peruano. Es por ello que, a pesar de la buena salud de la economía, según la última encuesta de “El Comercio” de Lima, la aprobación de la gestión del gobierno de Alan García cayó al 28% (¡Suerte que no opinan sobre la gestión de otros gobiernos latinoamericanos!). Como aspecto a rescatar de esta situación, veo que el gobierno peruano está encarando el problema inflacionario con políticas sanas evitando caer en la tentación de aplicar remiendos que no solucionan el problema.

Nos encontraremos nuevamente el próximo lunes,

Horacio Pozzo

El Campo Hace Temblar a la Argentina
Buenos Aires, Argentina
28 de marzo de 2008

Por Paola Pecora

*** Argentina: su campo… la historia de un conflicto. El Génesis: de cómo comenzó “casi” todo…
*** ¿Y cómo reaccionaron los mercados en Argentina? ¿Se convulsionaron como ocurre habitualmente? ¿El dólar? ¿La bolsa?
*** Inflación argentina: hay una medición para cada expectativa…

*** Una de mis frases favoritas, perteneciente a Enrique Iglesias, ex presidente del BID y que describe sin pudores a la Argentina, es: “Hay cuatro clases de países: los desarrollados, los subdesarrollados, Japón, que nadie entiende por qué es desarrollado, y la Argentina, que nadie entiende por qué es subdesarrollado.”

La Argentina ha padecido ya 15 días de paro total agropecuario, en dónde nada que proviniera de la producción del campo podía circular por las venas del país.

Las exportaciones agropecuarias representan más del 50% del total de exportaciones, siendo la soja, el producto que se exporta casi todo: el 95% se va al exterior.

Corría fines del año 2001 en Argentina, y al margen de los lamentables saqueos y enfrentamientos en las calles, algo se estaba gestando: una política que terminaría siendo nefasta para el sector agropecuario. La megadevaluación del peso contra el dólar en 2002 llevó a que el campo pasara a obtener rendimientos demasiado interesantes para que desde un gobierno como el argentino, no se pretendiera ‘coparticiparlos’. Esto llevó a implementar retenciones impositivas sobre las exportaciones de productos agropecuarios.

Mientras tanto, comenzaba la espectacular suba mundial de granos. Y la espectacular suba de las retenciones agropecuarias a las exportaciones argentinas: del 20% de hace 7 años al 44% que se estableció este mes para la soja y el girasol.

Desde el gobierno se dice que los mayores precios de granos terminarían inevitablemente repercutiendo en los precios internos, provocando una estampida inflacionaria, y que las retenciones aplicadas sobre las ventas al exterior logran frenar esa estampida.

En marzo, el gobierno dispuso retenciones móviles (varían según el precio) para determinados productos agrícolas, como la soja, el principal producto de exportación. Y un aumento de su alícuota, que, de tributar el 35%, pasará a hacerlo un 44%.

El discurso es falaz: como se está cultivando demasiada soja, se están descartando otros cultivos y producciones como trigo, maíz, carne o leche. Entonces se pretende, a través de mayores impuestos, frenar el avance de la ‘sojización’.

Luego del default de deuda, la Argentina quedó sin financiación externa. La Argentina necesita del ahorro externo. La soja subió un 90% interanualmente. El gobierno sin hacer nada, obtendría en sus arcas este año, gracias a este nuevo esquema recaudatorio, un 15% gracias al campo.
Por si no quedó claro: la Argentina necesita los dólares que la soja le aporta, y que de otro modo no tendría. ¿Se quiere matar a la soja en detrimento de otros cultivos o se la quiere explotar cada vez más? La respuesta es suya, estimado lector.

Las retenciones a las exportaciones agrícolas representan el 3,9% del PBI, US$ 12.522 millones. El 77% de ese porcentaje, corresponde a las retenciones a la soja (3%). La Consultora Econométrica lo explica muy bien: “En febrero último el precio promedio de la soja cerró en US$ 515 la tonelada. No obstante, para el productor el precio neto de retenciones en el nuevo esquema es de US$ 287 la tonelada. Lo que implica una retención del 44%.

“Ahora bien, supongamos que para suerte de toda la Argentina, el precio continúa subiendo, y supera los US$ 600 la tonelada. El nuevo esquema indica que la retención marginal a partir de ese precio es del 95%. Es decir, si el precio sube US$ 100 más para ubicarse a US$ 700 dólares la tonelada, el productor sólo recibe US$ 5 dólares de esos 100. Llevando el análisis al extremo, si “explota” el precio de la soja a US$ 1.000 la tonelada, el productor sólo recibirá US$ 37 más que en la actualidad, es decir US$ 324.”

Esto grafica que existen prácticamente precios máximos para el productor, con estas retenciones móviles. En palabras campestres: sube el precio internacional de la soja y se beneficia el estado, favoreciendo la’ desinversión’ en el sector sojero. ¿Quién va a querer invertir en soja si el aumento del precio por encima de US$ 600 va a provocar que el gobierno se quede con el 95% de ese aumento?

Es casi como comprar Bear Stearns (NYSE:BSC) un viernes a US$ 30 y que el lunes siguiente la inversión me valga US$ 2, ¿no? ¿Ese 94% del experimento Bear/Fed/JPMorgan lo perdió… ¿quién? No estamos seguros a quien registrarle con exactitud la pérdida contable.
En Argentina, tenemos más certezas al menos, sabemos que el estado se queda con el 95% de cada US$ 100 de aumento por encima de los US$ 600 la tonelada de soja. Por algo suelen tomar a la Argentina como modelo de estudio en el exterior.

Los puertos se bloquearon y ni un poroto salió desde la Argentina. China debió suplir esos envíos con otros, procedentes de EEUU.

Mientras tanto, todas estas tribulaciones por parte del tercer exportador mundial de soja, y primero en aceite, generaba un aumento de precios en Chicago.

Según el historiador Marcos Novaro a La Voz del Interior: “La discusión sobre las retenciones al agro suele enturbiarse con algunos malentendidos respecto de su naturaleza e impacto económico que hay que despejar: ellas no son un impuesto a la riqueza, ni a las ganancias, sino a la producción. La diferencia no es menor. Lo pagan fundamentalmente los que producen y los que no forman precios. De allí que ni los oligopolios que exportan, ni las empresas procesadoras de alimentos, ni los que producen insumos, ni los intermediarios, estén impulsando, ni siquiera acompañando, la protesta.”

Nadie se queja por pagar retenciones en Argentina. Se quejan por el fuerte carácter confiscatorio que esta medida implica.

*** Algo inesperado: el Merval subió un 0,2%, a 2.083, logrando encapsularse ante los frentes tanto internos como externos, con contracción algo leve en volumen.
Reducción de liquidaciones de dólares por el sector agrícola llevaron al dólar a niveles máximos ayer de $ 3,172, y hubiera sido más, de no ser por una intervención del Banco Central que tuvo que vender US$ 50 millones para lograr calmarlo en $ 3,165. “La demanda de dólares sigue, pero la oferta tradicional de los exportadores del agro no aparece. Si no fuera por el Banco Central, el dólar estaría mucho más alto”,según un operador de cambios a Reuters.
El gobierno necesita de un cambio competitivo para favorecer las exportaciones. El valor del dólar ayer volvió a tocar los niveles pre-eleccionarios. Los bonos en pesos prácticamente neutros, y en dólares mayormente vendedor. Según el Cronista Comercial: ‘El tema con los bonos es que los inversores están cansados de los problemas que tiene la Argentina. Esto se ve claramente teniendo en cuenta que los títulos en dólares del país rinden tres veces el Treasury de EE.UU. y dos veces los bonos brasileños, siempre para el mismo plazo. La Argentina paga esto porque está vista como un país no confiable. Lo que pasó con el campo es una buena excusa para vender pero el inversor ya está percatado de que estas cosas pasan en el país’, explicó Eduardo Blasco, presidente de Maxinver.
“Se nota la debilidad en los bonos. Primero por el INDEC y ahora por la situación con el campo. Hay que operar con cautela, preferiblemente los títulos cortos como el PRE9, que paga 9,70% más CER. Además, amortiza y paga renta el 15 de abril, es de las alternativas que existen hoy y bajo este escenario de incertidumbre son lo más recomendado”, dijo, por su parte, Antonio Cejuela, director de Grupo Puente.”

*** “¿De cuánto es la inflación en Argentina?”

Por un segundo me sentí Keynes (no, no daba para más el experimento). Recordé lo que decía Churchill: “Cuando pido una opinión a cinco economistas, siempre recibo cinco respuestas diferentes… excepto si uno de ellos es Keynes, en cuyo caso el numero de contestaciones distintas invariablemente asciende a seis”.

La palabra inflación es casi tabú en Argentina. Mencionarla es casi como mencionar la palabra alcohol frente a un ex alcohólico. Está en nuestro ADN, en nuestra sangre, genes. La llevamos internamente en estado larvático, lista para precipitarse sobre nosotros y devorarnos los ingresos. Es casi como una adicción.

“Es que la tarta que salía AR$ 10 me la cobraron AR$ 12…” Me contaba en cuasi estado de shock Chris, un irlandés llegado hace poco a la Argentina.

Atiné a preguntar ¿Cuál?. No existía escasez de respuesta (y no preguntaba por la variedad de tarta). Es que me petrifico cada vez que tengo que explicar estos detalles a un extranjero.

Si hay una distorsión excepcionalmente impactante en Argentina, es la de la medición inflacionaria. Está la “oficial” o ‘inflación placebo’, y la “real” la que nos enferma cada vez que tenemos que abrir nuestras billeteras: esa varía entre un 25-35% anual, según las mediciones de los distintos economistas privados.

La tarta de Chris apenas aumentó un 20%. Y yo ya tengo un nuevo lugar donde ir a almorzar.

Nos reencontramos el viernes próximo…

Paola Pecora

——Inversiones Excepcionales——-

Cada vez menos gente confía en el dólar como reserva de valor. Y así es como el precio del oro rompe precios máximos cada día.

Todos los meses, el reporte Inversiones Excepcionales recomienda nuevas compañías que invierten en commodities: compañías sólidas que fabrican todo lo que se necesita para vivir. Aquí todos los detalles…

—————————————–

Nota de la Editora: mientras en Argentina paramos el campo por subas impositivas confiscatorias, en Brasil siguen apostando al más largo plazo: la esperada fusión de la Bolsa de SP y el BMyF, conformando el tercer mercado bursátil del mundo. Es una buena noticia para toda la región. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

Nova Bolsa: ¿Amenaza u Oportunidad para los Mercados Latinoamericanos?

Por Horacio Pozzo

Ya les había contado en un artículo anterior Brasil: “El Más Grande Mercado de Capitales (Emergente) del Mundo” que el mercado de capitales brasileño ostentaba el título de ser el mayor mercado dentro de los emergentes. Si esa noticia alegró a los brasileros, luego de conocerse el acuerdo de fusión entre las bolsas de Valores de Sao Paulo (Bovespa) y la de Mercados y Futuros (BMyF), que transforman a este nuevo mercado, en el tercer mayor mercado bursátil del mundo (que movilizará a diario hasta US$ 67 mil millones), habrán estado más contentos aún.

La noticia sobre la integración de los mercados, ahora conocido provisionalmente como Nova Bolsa, representa una buena noticia para la economía brasileña en su conjunto ya que incrementará el acceso al financiamiento de las compañías en un mercado con mayor liquidez y profundidad y además permitirá una mayor cobertura de riesgos ante el mayor desarrollo que alcanzará el mercado de derivados.

También es beneficioso para la operatoria misma de este nuevo mercado ya que para el presidente del Bovespa, Raymundo Magliano Filho: “La fusión representará un aumento de ganancias y un ahorro operacional del 25%”.

Desde el resto de las bolsas latinoamericanas, las reacciones generadas por esta novedad (en realidad ya se conocían las negociaciones), no fueron unánimes. Todo depende de dónde se lo mire, esta integración de las bolsas brasileñas puede ser visto como una amenaza o como una oportunidad.

¿Por qué puede representar una amenaza para los restantes mercados de la región?

El mercado de derivados es un mercado con una fuerte competencia. Diego Perfumo, socio y analista de Equity Research Desk, grafica la situación de esta manera: “Con la globalización, a un agricultor en Argentina le va a dar exactamente igual comprar cobertura en Buenos Aires, Rosario o Chicago. Lo importante es crecer para ser los principales actores de mercado. Los brasileños han entendido eso y por ello llevan la delantera en cuanto a asociaciones internacionales”.

La Bolsa de Mercados y Futuros de Brasil (BM&F), es líder en número de transacciones de futuros y opciones de la región, El año pasado, BM&F vendió un 10% de sus acciones a CME Group, (el resultado de la fusión de las bolsas de futuros CBOT y CME en Chicago), lo que le posibilita además comercializar todos los productos derivados de CME Group en la región.

Si lo queremos ver así, entonces la integración de las bolsas brasileñas es una mala noticia para los mercados latinoamericanos ya que amenaza con quitarles parte de sus negocios dado que el mercado de derivados de Brasil tiene (y aún más con esta integración), más liquidez y profundidad.

Podemos dejar el pesimismo de lado por un momento y con una visión optimista de la situación, podemos ver las oportunidades que se les abren a los mercados de la región si logran aprovechar la integración de los mercados brasileños.

¿Dónde están las oportunidades? Para Perfumo: “El futuro está en las asociaciones y fusiones y todo indica que San Paulo va a liderar como centro financiero físico”.

La gente del mercado de derivados de Rosario (Argentina), el Rofex, ya está trabajando en ese aspecto y ha iniciado negociaciones con el BM&F para que entre a la propiedad del Rofex por medio de un aumento de capital. Todavía la negociación no se ha logrado cerrar porque aún no se han puesto de acuerdo sobre la valuación de dicha participación, pero siguen en marcha y hay expectativas de que tengan un final feliz.

El mercado de derivados mexicanos (Mexder) también es un potencial candidato a integrarse al nuevo mercado brasileño. Ya cuentan con una asociación con el Mercado Español de Futuros Financieros, MEFF. Para el presidente de Mexder, Alegría: “No estamos ajenos a fusiones y cooperaciones entre bolsas. No tenemos ninguna en puerta, pero estamos abiertos a la cooperación que haga que el mercado crezca”.

Y desde la “Nova Bolsa” brasileña se continuarán impulsando las alianzas con los mercados latinoamericanos ya que para el presidente del Bovespa, Raymundo Magliano Filho, “Sabemos que el mercado bursátil latinoamericano es incipiente para su potencial y desde la Nueva Bolsa vamos a mantener los acuerdos que tenemos con otras bolsas de América Latina y el mundo, como las de Colombia, Lima y México”.

La integración de los mercados de capitales brasileño y mexicano aún no pudo materializarse ya que la diferencia en la legislación entre los dos países ha dificultado este proceso. Esta integración es de suma importancia ya que representa el primer paso para la integración de las bolsas de Perú y Colombia que le brindará a los papeles de las empresas cotizantes una mayor liquidez al mismo tiempo que atraerá a otras empresas a listarse en estos mercados.

Con la estabilidad macroeconómica que experimenta la región (salvo ciertos problemas en algunos de los países que se solucionarían con políticas más sanas), el contexto es propicio para que se de este crecimiento de los mercados de capitales de la región, el cual se puede potenciar con la integración de los mismos. Esto sin dudas es una buena noticia para las empresas latinoamericanas a las que se les abre la posibilidad de un mayor acceso al financiamiento de largo plazo.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

Nota de la Editora: las cacerolas retomaron las calles en Argentina. Si bien estos modelos de cacerolas son distintos a los de hace 7 años, el descontento vuelve a ser originado por políticas intransigentes de gobierno. Horacio intenta explicarnos lo que está pasando hoy en Argentina. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com

La Verdad Sobre las Cacerolas en Argentina
Buenos Aires, Argentina
27 de marzo de 2008

Desde el 2001, cada vez que un argentino compra una cacerola, no se fija tanto en la calidad del material con que está fabricada, sino en su poder sonoro… Eso que parecía ser un hecho aislado unos siete años atrás, volvió a repetirse durante las últimas dos noches. Las cacerolas volvieron a retumbar tan fuerte que se escucharon en varias partes del mundo y muchos de los principales periódicos (entre ellos, el Financial Times), tomó nota de ello.

¿Cuál es el supuesto origen de todo esto? La decisión del pasado 11 de marzo (a pocos días del inicio de la cosecha de soja), de implementar un esquema de retenciones móviles en relación a los precios internacionales que implicaban una retención del 44 % sobre las exportaciones de soja, siendo esta la tercera alteración de las retenciones realizadas en catorce meses. Anteriormente, en enero de 2007 se elevó los derechos de exportación de soja del 23,5% al 27,5%, y en noviembre se incrementó hasta el 35%.

La pelea entre el campo y el gobierno argentino llegó el último martes a su nivel más tenso. No fue la mejor estrategia la que eligió la presidente Cristina de desafiar al campo al decir “No me voy a someter a ninguna extorsión… Es el piquete de la abundancia”. La jugada le salió muy mal. Inesperadamente, la ciudad salió en defensa del campo… Y en defensa propia también…

Entiendo que muchos pensarán que todo esto que está ocurriendo en Argentina se reduce a la disputa entre el campo y el gobierno por el tema de las retenciones, pero la realidad de lo que está sucediendo va mucho más allá de ello y eso es lo que el ciudadano quiso dar a entender con el cacerolazo. El común de la gente está preocupada por otros temas que lo afectan como la escalada en los precios y los problemas energéticos y considera a la información oficial sobre los mismos muy alejada de la realidad que les toca vivir.

El paro del sector agropecuario (que lleva ya 15 días y luego del discurso de Cristina se decidió que sea por tiempo indeterminado), es histórico… Al punto que no registra precedentes en los últimos 30 años. Por los cortes de ruta ya se perdieron más de 4 millones de litros de leche, hay desabastecimientos de carnes y lácteos y aumenta el riesgo de pérdidas de cosechas.

****************
Las acciones baratas que los analistas no le revelarán
Durante el último año y medio, una de las cadenas de acciones más rentables de Wall Street podría haber convertido U$S 200 en U$S 9,4 millones. Le mostraré cómo en un segundo.
Me refiero a las acciones que no se mencionan en los programas bursátiles… que nunca aparecen en The Wall Street Journal o en Investor’s Business Daily… y aquellas por las que su agente bursátil preferiría morir antes de contárselo a usted (¡ya que las quiere para su propio portafolio!).
Haga click aquí para seguir leyendo.
****************

Hablando con un amigo acerca de lo sucedido, me dijo algo que me hizo pensar…me dijo: “El campo asume los costos de este paro porque, contrariamente a la política del gobierno, piensa en el largo plazo y sabe que de mantenerse se hace muy difícil invertir en el sector”…

Realmente me hizo pensar la opinión de mi amigo… ¿Es tan así que el gobierno argentino no piensa en el largo plazo? Bueno, para la gente de S&P parece que esto es así porque para ellos: “La huelga del campo muestra la debilidad estructural de la Argentina”…

Quizás al gobierno de los Kirchner (como dio a entender Cristina, este gobierno es la continuidad del anterior en donde se profundiza lo hecho por el gobierno su esposo) las buenas intenciones le estén jugando una mala pasada. Quizás en su afán por lograr una mejor distribución del ingreso estén equivocando el camino y hasta estén desperdiciando una oportunidad histórica que la bonanza de los precios internacionales les ha otorgado a sus gobiernos. ¿Por qué puede ser esto así? Veamos:

El gobierno de los Kirchner, ha determinado o mantenido medidas que son muy riesgosas en una visión de largo plazo. Una de ellas es el congelamiento tarifario de los servicios públicos. Los famosos (¿y fracasados?), controles de precios también representan otra de las medidas con poca efectividad en el corto plazo y grandes costos en el largo. Producto de ello, hoy las distorsiones en los precios relativos de la eco