De compras sin billetera.

Se habla mucho de liquidez. Preferiría llamarlo “iliquidez” de las empresas compradoras. ¡Compras ‘de aire’! Son como rifles de aire comprimido, donde el arma pasa a ser las instituciones financieras: sean bancos, brokers, fondos de pensión, hedge funds, aseguradoras.

El crédito ‘exprés’ fácil, barato, inmediato, heroico casi (dar sin mirar a quién… hoy pagando las consecuencias en el sector de hipotecas de riesgo) obliga prácticamente a comprarse unos a otros corporativa y compulsivamente.

Cuando se logran juntar: valuaciones lo suficientemente baratas, atributos estratégicos como buena participación de mercado y marca, dominación regional, tenemos la torta armada. ¿No falta nada? No. Ah, sí, bueno, el banco de inversión que asesorará y dirigirá la operación. ¿Y los fondos para adquirir esas empresas? ¿Para qué? No hace falta, si nadie paga nada. Quienes compran… ¿Qué tienen para perder siendo que compran con aire –ehhh digo… plata ajena? Obtener hoy financiación es tan fácil que los mismos prestamistas dan a elegir los métodos de pago: si en efectivo, más deuda… bonos, bonos basura (junk bonds). Más de la mitad de los bonos basura vendidos este año fueron usados para pagar compras apalancadas de compañías públicas por compañías privadas y fusiones y adquisiciones, según Barclays Capital. Asesores financieros de primer nivel en Davos comentaban que el “riesgo está subvaluado”. Es lo que mantiene las tasas tan bajas. Alguien debe y esa deuda es transformada en activo que será comprado por una tercera persona, lo que se reduce a: fondos apalancados, activos apalancados, inversores apalancados. La deuda se multiplica al infinito, todo sube y Wall Street con ellos. La deuda es convertida en riqueza: es… la alquimia de la securitización.

Parece gracioso, hoy al menos. Mañana será un problema. Este festival apalancado (leverage) de compras cuasi diario al que estamos asistiendo, lo estaremos pronto padeciendo. ¿De dónde es que sale esta plata? Fondos privados de inversiones emiten deuda (bonos) y toman financiamiento como palanca por el cash que ponen sobre la mesa. Y gran parte de ese financiamiento corresponde a su vez a deuda del prestamista, originando un efecto dominó en caso que alguno no honre su deuda; algo catastrófico para el sistema. Deuda sobre deuda. Cuando el esquema Ponzi estalle y el riesgo sistémico que se temía ya no sea riesgo sino realidad, los 3600 millones que la Reserva Federal puso para salvar al sistema financiero estadounidense de una caída en dominó por las pérdidas del fondo Long Term Capital Management en 1998, no serán nada comparado con los 3.3 billones de dólares que se estima grandes compañías financieras de Wall Street financiaron en 2006. Pero esto no es lo grave: sino el capital real desembolsado: apenas $130 mil millones.Y que continúa intensivamente en 2007. Más de 81 mil millones en adquisiciones este mes.¿Las claves a las que hay que estar atentos? El plasma. El Ipod. ¡Sí! el consumidor… y… el derrame de los defaults de las hipotecas de riesgo en la economía. En cuanto el gasto del consumidor baje en Estados Unidos, la inversión extranjera comenzará a mermar…La responsabilidad de repago de esa deuda es ni más ni menos que del consumidor. Si el consumidor -que es el motor energético que impulsa la economía- decae… con él las ventas minoristas… seguidas por las mayoristas… la demanda agregada… aumentarán los inventarios… las empresas que compraron apalancadas seguirán pagando con deuda y así sucesivamente hasta llegar al fin de la cadena… las instituciones financieras donde se origina este esquema Ponzi: los bancos. ¿Quiénes caían si LTCM caía sin red? Los bancos…¿Quiénes cayeron en pérdida cuando la caída del hedge fund Amaranth en 2006?
Target, Wal-Mart, Macy’s, Sears, Costco reportando malos resultados para el mes de abril. Ok, confabularon algunas causas para que marzo fuera un buen mes para este sector como ventas de Pascua ingresando en este período, muy buenas ventas en general, que deprimieron la medición de abril, agregándole también el mal tiempo. Pero aún así… que las ventas de las cadenas minoristas caigan un 2.4% en abril siendo ésta la mayor caída desde la medición inicial en 1970 es como… para preocuparse, por más que Wall Street pretenda festejar todos los días con este boom de fusiones, adquisiciones, compras, recompras, securitización y apalancamiento.

Cuando el ciclo del crédito se vuelva negativo y la economía vaya hacia una recesión, una gran cantidad de créditos caerán en picada más rápido que en el pasado defaulteando en cadena con el riesgo sistémico implícito en la economía. Si a esto le sumamos la debacle de la tragedia subprime, si es que no logra ser contenida como hasta ahora, los ingredientes para una catástrofe -en estado larvático aún- están sobre la mesa. Sin embargo, las valuaciones permanecen bajas: el S&P500 está operándose alrededor de 17 veces las ganancias para 2008, hay muchas compañías aún que pueden ser compradas o fusionadas, no hay riesgos de suba de tasas al menos hasta la última parte del año, la Fed sigue inyectando liquidez en el sistema por temor al riesgo subprime.

Esta fiesta sigue… por más que Bernanke nos alerte, el pasado 17 de mayo: “Insto a los bancos a evaluar de cerca los riesgos que están tomando, no sólo en un contexto de alta liquidez y entorno financiero benigno, sino en uno que sería menos líquido y menos benigno. Creemos que es muy importante para los bancos estar muy alertas de los riesgos asociados de trabajar con firmas de capital privado.”Es lógico su temor: estas compañías suelen apalancarse fuertemente para comprar compañías que cotizan en bolsa y luego son retiradas de cotización, garantizando la deuda contra activos de la nueva compañía. Luego que reestructuran, revenden la compañía muchas veces cargada de deudas. El miedo del Presidente de la Reserva Federal es el hecho de que las compañías privadas son menos transparentes que las cotizantes… y por todo lo enumerado arriba… tiene mucha razón.

Hasta la Próxima.

Paola Pecora

Las trilogías mediáticas y… Salvemos al Wall Street Journal.

Seguimos de compras. Hay tanta plata–propia, pero más prestada- dando vueltas hoy día en el mercado, que lo caro resulta barato y lo barato, baratísimo.

Ultimas ofertas mediáticas: Thomson Corp. (TOC, servicios de información financiera) quiere adquirir Reuters (RTRSY), Microsoft (MSFT) quiere a Yahoo (YHOO) y Rupert Murdoch (News Corp., NWS) a Dow Jones &Company (DJ), empresa editorial del diario The Wall Street Journal. ¿Cómo pudo haberse atrevido Murdoch a hacer una oferta semejante ($60 por acción, de un cierre de $36.33) por la compañía madre del diario financiero más importante del mundo, conservador al extremo, calidad absolutamente desconocida y despreciada dada la trayectoria editorial de Murdoch? DJ voló a $58.47 (+61%) al hacerse pública la noticia.

No muy complicado de entender: el avance de la publicidad on line, la inmensa liquidez reinante con perspectivas de continuidad, y los proyectos de negocios de Murdoch. Muero por empezar con Murdoch, pero lo dejaré para el final, como un buen postre.

La publicidad en internet hoy día está creciendo a pasos agigantados: según Outsell Inc., compañía californiana de research, el crecimiento proyectado para este año es del 18%, comparado contra una baja del 2% en diarios impresos. Ken Doctor, analista de Outsell: “Siendo uno de los dos o tres jugadores más importantes se puede captar una audiencia lo suficientemente grande y dominar tarifas publicitarias significativas. Puede resultar tremendamente lucrativo”. Para Dow Jones la mitad de sus ingresos proviene de sus activos digitales y para Reuters menos del 10% de los ingresos proviene de cuentas de servicios de noticias y el resto de la distribución de data financiera.

¿Las jugadas de esos gigantes informativos sería…? Siendo Thomson un distribuidor líder en noticias financieras, captaría el mercado de oferta de Reuters e intentaría jaquear el liderazgo Bloomberg. News Corp., el imperio de Murdoch está por lanzar un canal financiero que competiría con el permabull CNBC, pero siendo su dueño detentor de un nacionalismo tan arraigado, no esperemos que la palabra “shortear” integre el vocabulario de este nuevo canal. Esta práctica de venta de activos en descubierto es ‘ofensiva’ a los oídos de los nacionalistas-fundamentalistas bursátiles, llegando inclusive algunos a bregar por la definitiva, lisa y llana erradicación de semejante práctica demoníaca y de sus delincuentes antipatriotas ejecutores. Me pregunto cuál sería la línea del programa…se trataría de fanatismo ultra purista republicano como el canal de cable Fox News o de una línea más limpia y depurada pro mercado… ¿Qué mejor para Murdoch que acoplar al WSJ a semejante odisea?

El segundo punto de este boom de fusiones y adquisiciones –y no solo en el universo mediático- es la fiesta monetaria en la que el mercado financiero mundial está inmerso. Crédito fácil, tasas bajas, el que no compra es porque no quiere, no porque no pueda. Ponzi sonriendo desde donde esté.

El tercer punto es… Murdoch. Dueño de una fortuna personal cercana a los 8000 millones de dólares y dueño de News Corporation, conglomerado mediático, el mayor editorial mundial de diarios en idioma inglés. Publica casi 200 diarios entre ellos el New York Post, Daily Telegraph, The Australian, The Sun, The Times; la revista TV-Guía; compañías cinematográficas como la 20^th Century Fox, los Estudios Fox, canales de televisión, la editorial Harper Collins, varios sitios de internet: myspace, fox.com…No existe compañía de mayor alcance mediático que ésta. ¿Su obsesión hoy? La trilogía ‘canal financiero-WSJ-internet’. Se potenciarían entre sí, generándose más millones e influencias viéndolos interactuar conjuntamente. La combinación justifica la prima del 67% ofrecida sobre el precio de la acción de DJ.

La familia Bancroft, propietaria del 64% de los derechos quien se denominaría ‘una familia rica si no tuviera el diario’ (la fuerte penetración de internet y la reducción de los márgenes publicitarios han golpeado a los editores de diarios) era contraria a la oferta, así como los periodistas del diario que tiemblan ante potenciales despidos (en la búsqueda de una mayor rentabilidad del diario) y ante un probable WSJ sensacionalista, politizado y carente del espíritu conservador y equilibrado que lo hace, como a ninguno, fascinante en su hibridez. A Murdoch las historias largas del WSJ algunas veces le provocan frustración y no las termina de leer…el diario es deficitario en información política…

Pero esto no es lo peor que puede pasarnos a los amantes del WSJ. Que no abramos una mañana el diario y leamos una recomendación de compra por Paris Hilton de su peluquería favorita ‘El Corte Feroz’ ni lanzando un ‘Strong Sell’ a otra porque le quemaron el pelo la noche anterior. No lo merecemos ni aún siendo una buena inversión. Ni a Bush o a Rice desplegando la próxima estrategia militar en Iraq con comandos y artillería empleados para combates, en grandes titulares. Los sensacionalismos, farandulismos y nacionalismos extremos muy lejos del mercado financiero.

¡Piedad!

Hasta la próxima.

Paola Pecora

2035 Odisea del DJIA¿Subimos? ¿Bajamos? ¡Qué dilema, Bernanke!

Niveles records históricos. Un Guinness de Dow Jones. DJIA 13089.89 +135.95 +1.05% Dow Jones Transportation Average 5243.60 +2.14% Dow Jones Utilities Average 531.08 +0.86% Russell 2000 832.07 +0.69% DJ Wilshire 5000 15110 +0.92%… Desde fines de abril, el DJIA alcista en 17 ruedas sobre 19. S&P500 y Nasdaq en máximos en 6 años. Las 30 del Dow en alza salvo una, 3M.

¿Cómo se puede coronar esto? Al mejor estilo Internuts 2000: <>. Nada de 14,000… nada de un 7% de suba… sino un 670% de suba en 28 años. ¿De dónde pudo haber salido? Exacto, de uno de los analistas de CNBC el canal permabull de noticias financieras en EEUU. No interesa lo aberrante de la cifra ni del año, sino… el sentimiento. Gustaba mucho el mercado ayer porque “la suba era generalizada”. Luego de tantas malas noticias que venían difundiendo relativas a la economía en medios visuales y escritos, ahora parecieran ser solo ‘buenas’. Innegable pico de corto plazo mercado. Amazon como en sus mejores épocas cerrando en 56.81 un 26% de suba, luego de anunciar el martes que sus ganancias aumentaron más del doble y las ventas un 32%. Vamos por la corrección ahora. Cuidado. No tomaría posiciones compradas ahora sino esperaría la corrección.

El Beige Book reportando sobre la salud de la economía de EEUU ayer señalaba que en la mayor parte del país el crecimiento es moderado y que la debilidad se nota en el sector automotor y de bienes raíces. Y los precios estables, sin estampidas inflacionarias. Mucha data económica la próxima semana… especialmente definitoria.

Como decíamos en artículos anteriores, la Fed está expectante a ver si la tragedia sub prime corrige los brotes inflacionarios en Estados Unidos. Como le comentaba a mi amigo argentino Roberto, prestamista hipotecario que desde 1992 está instalado en San Francisco, las claves para la resolución del posible contagio en la economía de la laxitud en la otorgación de créditos para vivienda allí son dos y no una: la inflación por un lado y la profundidad de la metástasis en la caída de bienes raíces por otro. La charla con Roberto la publicaremos en breve, es escalofriante evaluar los números de alguien que conoce muy bien el mercado inmobiliario en Estados Unidos, lo que hoy parece ser el ocaso de lo que fue la bonanza de la plata fácil en bienes raíces allí y particularmente en California.

Le explicaba en términos muy simples a Roberto: “Si la inflación se dispara, Bernanke te sube la tasa y la tragedia en bienes raíces se expande y por ende al resto de la economía. O sea… a la Fed le inquieta más la inflación que la recesión. La subida de tasa te seca la plaza de billetes y el crédito será más difícil, con lo cual habrá un período de enfriamiento en la economía. Si la inflación permanece baja, Bernanke te salva el mercado emitiendo más y creando una burbuja de liquidez -o sea plata para todos- como se viene haciendo desde los 90s. Si el contagio inmobiliario golpea a la economía, con riesgo de recesión, tenés baja inmediata de tasas por parte de la Fed. Lo que te levanta el mercado hipotecario de vuelta, y vos y tus préstamos, Roberto, van a poder estar mejor”.

Hasta la próxima

Paola Pecora

Estados Unidos envía rocas a China… con valor agregado: mutan de color según los continentes…

Seguimos con las malas noticias que hacen subir al DJIA…

Caja en Pampa…
Morgan Stanley, anunciaba al mundo ayer que su economista en jefe (por 16 años), Stephen Roach dejaba Morgan Stanley NY para trasladarse como presidente de MS a Hong Kong.

A ese mismo mundo que hace un año el economista le decía que China se dirigía inequívocamente hacia la desaceleración económica. Recuerdo cuando en Mayo de 2006 y desde la pantalla del televisor gigante de mi amigo en Nueva Jersey (el que no cuenta con uno de tal tamaño en Estados Unidos es un marginal e inadaptado a sus costumbres) Roach movía la cabeza de un lado a otro preanunciando la gran catástrofe: el precio de los commodities bajarían porque el gigante (si, el gasto energético del televisor sería también menor) se precipitaba hacia un enfriamiento que enlentecería el crecimiento mundial… nos mirábamos con mi amigo y sujetábamos a nuestros asientos… él sonriente imaginando los ingredientes para el Chicken Satay with Peanut Dipping Sauce en su restaurant costando mucho menos y yo un poco inquieta preguntándome sin mencionárselo (¡¡¡ cómo explicarle!!) que los ingresos por retenciones a exportaciones se reducirían y la Argentina debería, una vez más, buscar otra creatividad contable que le otorgue un margen suficiente para financiar gastos sociales. Cómo explicarle algo así a mi amigo en un país en que la política económica aplicada es inversa: subsidiar a los productores de materias primas. Cuando en Argentina se subsidia a los colectivos y a los políticos.

Con mi amigo no volví a hablar desde entonces. Creo que no me perdona la corta alegría que le provocase la aseveración de Roach -a quien yo le presentara como un muy popular y mediático economista en jefe de una importante institución financiera allí- adjuntada a mi explicación de que una menor demanda china impulsaría los commodities a la baja y al final de la cadena su pollo bajaría de precio, con lo cual podría ver aumentada su rentabilidad en su restaurant. Lo que no le dije fue que este señor ha sido más de una vez tildado en el medio financiero como ‘contrary indicator’. Probablemente tampoco hubiera entendido y me hubiera dicho que toda esta gente que –obligadamente- escucho yo, es muy poco creíble.

“China desacelerará, y eso es un gran problema”, anunciaba en Forbes el economista en octubre de 2006. A fines de 2004 Roach afirmaba que “Estados Unidos tenía no más de un 10% de chance de evitar un Armageddon económico”. Desde el 2004 al 2006, el crecimiento anual ha sido 3.9% - 3,2% - 3,3%. Su anteúltimo pronóstico a comienzos del año pasado: que la economía china reduciría su crecimiento de dos dígitos debido a una disminución en el gasto de gobierno y débiles exportaciones a EEUU. En 2006, las exportaciones de EEUU a China sumaron 55 mil millones de dólares (+31,7% respecto de 2005) según el Portal de Exportaciones de EEUU. ¿El crecimiento chino? 10,4% en 2005; 10,7% en 2006 y un abismado 11,1% para el primer trimestre de 2007.
Ha cambiado de parecer, parece, antes de que sus pronósticos se cumplan y de pisar territorio chino. El Armageddon indicaría habérsele armado en su cabeza: “A pesar de que China e India afrontan dificultades estructurales, la perspectiva económica para ambos es brillante”, según un reportaje telefónico al economista, ayer. Y para Reuters: “China en una fascinante coyuntura…” ó “La región está creciendo tan rápidamente que tenemos que ver el modo más eficiente de desarrollar un buen sentido comercial administrando eficientemente los costos de nuestro compromiso.”

¿Será esto porque para entrar a las casas en China, hay que sacarse antes los zapatos?
¿Sonreírle a su prosperidad?
Y en WST seguimos con las malas noticias que no hacen mas que ayudar al mercado a volar. Temores inflacionarios de la mano de un petróleo en alza, la tragedia subprime en estado larval, oro en disparada alcista (ya se habla de un nivel de $1.000 a la vuelta de la esquina), expectativa de menores ganancias de empresas en estas semanas, las tapas de los diarios especializados nos recuerdan el “sell in May and go away” período de mayo a octubre en que el mercado tiene a bajar…

Una encuesta de UBS/Gallup en los primeros quince días de abril arrojó un 54% de inversores que ven un enfriamiento en la economía de Estados Unidos (de 52% un mes antes). El optimismo inversor sobre los mercados financieros allí cayó por tercer mes en abril dando como razones un deterioro en el mercado inmobiliario y el incremento en el precio de la nafta. El índice de Optimismo Inversor cayó a 74% en abril, de 78% en marzo.

En fin. Estamos operando contra psicología de masas. Contra los temibles bulls que están bajistas. Pero sobre todo: dentro del mar de liquidez del que estamos rodeados. No hay signos de ‘credit crunch’ por las hipotecas en riesgo-arriesgadas ni de baja de tasas por ese factor. La economía estará ajustando sola, es la lectura que hacemos del por muchos deseado ‘Bernanke Put’. Esta burbuja de exceso de liquidez por deuda barata explotará en algún momento y una prolongada recesión la seguirá. Miles de millones de dólares se han evaporado en el sector hipotecario… ¿y quién está pagando eso? Alguien más comenzará a pagar en poco tiempo…

Mientras tanto en el mercado argentino… El Merval bajando hoy (1,09%) a 2.192,42 congestionando por 6ta rueda consecutiva en la zona de 2200.

La fuerte baja de Pampa (4.86%) a 2,74. Parece haber desarme de posiciones en busca de caja para entrar a la IPO de Edenor el miércoles. Volumen Merval 67,8 millones, de PAMP 19,1 millones. Casi todo Pampa.

Y antes de despedirme, Bill Bonner está en Argentina, y sus últimos escritos sobre su estadía en su estancia en Salta son imperdibles “Oh, dear reader. We are way ahead of the Peak Oil problem. Here in the middle of nowhere, we have installed a power system that uses not a drop of fossil fuel.”
http://www.dailyreckoning.com/Issues/2007/DR041307.html y http://www.dailyreckoning.com/Issues/2007/DR042007.html

Hasta la próxima.

Paola Pecora

Regulación, regulación, pura regulación. Esa parece ser la política económica, financiera, social y jurídica en Venezuela. Contra libre mercado. ¿Es esto lo que beneficia a los sectores de menores recursos? El presidente Chávez optó por este sistema porque dice que “quiere mucho a los pobres”. Gran favor les haría si los detestara.

Chávez… a los pies del cinismo y la provocación histriónica, el mercantilismo y el socialismo ‘siglo XXI’… “Bienvenida la ideologización bolivariana, robinsoniana, cristiana, marxista” declamaba Chávez durante la realización de su programa Aló Presidente Nº 279, en el acto de graduación de los participantes de la Misión Robinson II (plan educativo) hace unas semanas. Cristianos, marxistas, robinsonianos, todos en un mismo recipiente… de ahí a que se junten los ingredientes para la torta…

La inyección de petrodólares y el aumento del gasto público gracias a ellos generado es lo que está provocando el aumento de precios en Venezuela. Rodrigo Cabezas, Ministro de Finanzas, declaraba que “es más importante la calidad del gasto que el tamaño del gasto público”.Es, además, el estado petrolero con mayor inflación. El índice fue del 17% en 2006, y un proyectado interanual de 18,5% en marzo 2006-2007 según datos del Banco Central Venezolano.

A pesar de todos los controles que se ejercen para regular la inflación, como control de precios, subsidios, control de cambios… la inflación no cede. En marzo se registró una baja en el IPC de 0,7%. ¿Estarán las estadísticas maquilladas también como en Argentina? ¿Quiénes son los que padecen en mayor medida el proceso inflacionario? Si, esos pobres que Chávez dice tanto proteger y querer. A los que se castiga con mayores precios, falta de acceso a bienes y servicios, a productos, a mejor calidad de vida.Los controles de precios están ya dañando a los comerciantes: “En marzo los precios de la carne disminuyeron considerablemente luego de operativos del Gobierno, que obligaron a los comerciantes a vender carne aún cuando alegan pérdidas por el insuficiente precio por kilogramo”, según el diario el Universal. Y los están desabasteciendo: hay faltantes de bebidas, jugos, lácteos, carne. Baja en la producción… adivinen por qué. Empresas como Coca-Cola y Pepsi han estado en dificultades por no poder conseguir las materias primas necesarias para la elaboración de sus productos.

El control no resuelve el problema inflacionario y la producción disminuye por los precios controlados que no incentivan la producción. La ahuyentan.Y hay más aún… ¿Por qué cuanto más me interno y escribo sobre el tema me viene… Argentina a la mente?

No podía faltar la invasión a otros poderes… como al Poder judicial, por ejemplo. Ataques a la Corte Suprema de Justicia…Tampoco el complot mediático: son los desestabilizadores del gobierno: las mafias, la CIA, los golpes de estado que incitan a rebelión. Comentábamos en ‘Rusia, Venezuela, Argentina… Polonium 210’ la no renovación de la licencia a la emisora televisiva RCTV por “golpista”. Se piensa crear en ese espacio una TV social y de servicios al “soberano”… Los ejércitos del soberano… ¿No fueron a enchastrarle las paredes una tarde a RCTV? ¿Eso no es golpismo contra la empresa privada? ¿No es buenísimo?La historia sigue…

El empresariado venezolano pide una legislación laboral más flexible, que le permita abaratar los costos de despidos y así aumentar la contratación de trabajadores. Tanta “protección” al trabajador no hace más que ahogarlo siendo el eje y centro de su propia desgracia: la falta de trabajo.Y me sigue viniendo Argentina a la mente… Algunas graves coincidencias. Sólo que en Argentina nos falta el petróleo. ¡Gracias a Dios!

Chávez viene de ser reelecto para el período 2007-2013 y está ya trabajando en su reelección indefinida. Tan indefinido como el futuro de millones de venezolanos, muchos de los cuales están hoy pidiendo asilo político en Estados Unidos huyendo del progreso, bienestar, desarrollo en el que su presidente pretende hacerles creen, están.
Qué corta visión la de estos exiliados, pobres, no entienden.Los venezolanos de bajos recursos rayan el 85% de la población (ganan menos de 3.000 dólares anuales).

En promedio, el sector de menores ingresos en Latinoamérica representa el 70% de su población. Según un estudio del Banco Mundial y del Instituto de Recursos Mundiales del 19 de marzo pasado, el sector privado debiera concentrarse en este segmento de la población que representa una gran oportunidad de negocios. En Latinoamérica, este mercado suma 509 mil millones de dólares y comprende a 360 millones de personas, que retiene el 28% del poder de compra. En Asia y Oriente Medio, 3500 millones de dólares, en Europa del Este, 460 mil millones, en Africa 429 mil millones. El reporte hace hincapié en el mayor rol que debe adoptar el sector privado en el desarrollo de las naciones para incrementar los negocios y otorgar mayor bienestar a las poblaciones.

No puede existir un buen clima de inversiones en un país en que la propiedad privada es violada, en el que se nacionalizan empresas privadas, donde se centraliza el control productivo y el sistema de precios a través de regulaciones, donde gobierna un individuo que pretende modificar la Constitución del país para ser reelegido indefinidamente…

No hay espacio de inversión en Venezuela hoy para nadie que no se vista de rojo furioso o esté en conexión simbiótica con el gobierno.

Hay aún más…

Los ociosos del sistema socialista comen gratis…

Los negocios de China, Irán…

¿Cuba en el negocio petrolero???

Y sí… continuará… (no es mi culpa…)

Hasta la próxima.

Paola Pecora

Hay días graciosos en Wall Street. Ayer fue uno de ellos. En realidad la diversión ya prometía desde el viernes.

El viernes pasado los futuros tanto de Nasdaq como de Dow y de S&P 500 al alza proyectaron el envión con el que abrirían los mercados el día lunes. ¿El Motivo? El supuesto “buen” reporte de empleo difundido el viernes. En marzo se crearon 180.000 puestos de trabajo (esperado 130.000), la tasa de desempleo bajó a 4,4% (4,5% en febrero)… ¿saben desde cuando Estados Unidos no llega a una tasa de desempleo tan baja? Desde octubre 2006. ¿Y anterior? hay que remontarse a ¡Mayo de 2001! cuando el desempleo marcaba 4,3%. Uno de los niveles más bajos de la década (4 % el más bajo en el último mes de 1999 y varios meses de 2000). La ganancia por hora promedio de los trabajadores estadounidenses subió 0,3%. La tasa del Bono de 10 años disparándose el viernes y ayer cerrando un 1,5% positivo. Lo único sensato. Interesante que los futuros hayan subido el viernes tras la difusión de una tasa de desempleo que dispara a la Fed a pensar más en un escenario inflacionario que no, con lo que la rebaja de tasas estaría negada por ahora. “El crecimiento del salario es bienvenido porque incentiva el gasto del consumidor…” o “El viernes se anunció que 180.000 empleos se crearon, excediendo el pronóstico de 168.000 de Marketwatch y preparando el escenario para el rally accionario del lunes…”, leíamos en Marketwatch. Desde el viernes venimos escuchando que el informe de desempleo del viernes es bullish para el mercado, perdón ¿desde cuando una baja tasa de desempleo con alza en la ganancia promedio por hora, mayor creación de puestos de empleo a lo esperado y baja en la productividad, es bullish para el mercado? Ayer, ya más que promediando la rueda, más calmos, los analistas sirena parece que comenzaron a “reevaluar” que el reporte no había sido tan bueno para el mercado accionario, i.e. alejamiento de rebaja de tasas por la Fed.

Esta es sólo una de las tantas razones por las que veo para los próximos meses un escenario alcista en acciones. Tanto negativismo con un Wall Street alcista me induce sólo a ver el mercado accionario más alcista aún en el mediano plazo. Cuando las malas noticias son eclipsadas por la dinámica y tendencia de fondo alcista del mercado sólo hay que saber leerlo. ¿Hasta cuando? Hasta que esas malas noticias comiencen a serlo también para él.

La otra razón es el alud de malos reportes de ganancias que espera el mercado y que arrancan esta semana.

El crecimiento de ganancias para 2007 esperado es de 7,1%, menos de la mitad del 14,7% del 2006 según S&P. “Las compañías enfrentan el menor crecimiento en ganancias en 5 años”… es el titular del USAToday de ayer.

Se espera un fuerte aumento del precio del petróleo. “Los fundamentos no han variado” repiten los traders de energía, luego de desinflarse la prima de riesgo con la devolución romanesca de rehenes británicos por Irán. El conflicto con Irán persiste y se sigue esperando una mayor demanda de gasolina para hacer frente al período de gran consumo durante las vacaciones de verano en Estados Unidos. Siendo que la gasolina usualmente lidera los movimientos en petróleo, éste subiría. Sin embargo, la gasolina se ha desacoplado en varias oportunidades durante este año del recorrido del petróleo, ejemplo la semana pasada en que la gasolina subía y el petróleo bajaba. Y mayores precios del commodity son asociados como bajistas para el mercado accionario.

Siendo que actualmente los permabulls de Wall Street ven malas noticias por todos lados, las nefastas consecuencias del mercado de hipotecas de riesgo no podía estar ajeno a este ’spleen’ que está padeciendo el mercado accionario norteamericano. La ‘Tragedia Subprime’ a que hiciéramos referencia en artículos anteriores está lejos de estallar aún en el corto plazo.

Poca gente está hoy en desacuerdo con que el oro siga subiendo. Apuestan a él como refugio alternativo frente a los problemas geopolíticos y turbulencias bursátiles. Fundamentals fuertes y demanda superando la oferta en metales preciosos. Sin embargo, la correlación inversa acciones-oro no siempre ha funcionado en el pasado. Y en lo que va de 2007 se han movido en sintonía.

Una tecnológica como Advanced Micro devices (AMD) en el día de ayer anunciaba un recorte de costos y advirtía sobre menores expectativas de ventas debido a fuerte competencia que los obligó a bajar precios de sus productos. En otro contexto y tendencia de mercado, hubiera destrozado al sector semiconductores. Sin embargo AMD subió un 4%, el Semiconductors Holders (SMH) un 0,15% y el Indice de Semiconductores bajaba un 0,6%.

¿Y el mercado chino? Decían en febrero era el comienzo de la debacle correctiva en los mercados mundiales, comenzando por Wall Street. Tampoco. Shangai está en máximos nuevamente.

Los artículos bajistas se suceden en diarios como el New York Times, con una nota a David W. Tice del Prudent Bear Fund, el domingo pasado; el Financial Times el miércoles pasado: “un fund manager líder de Gran Bretaña ha vendido alrededor de la mitad del portfolio de acciones en las que ve una inminente y severa corrección de mercado”.

Nunca subestime el poder de la negación. Es inminente una corrección en esta semana o a más tardar la otra en Wall Street. Luego de siete días de suba ininterrumpida en el DJIA, cinco en el S&P 500 y seis en el Nasdaq Composite sería saludable. Y recién entonces será una buena oportunidad de compra.

No esperen a que enmudezcan las sirenas. No las escuchen. Sí, y muy atentamente… ¡Escuchen al mercado!

Hasta la próxima.

Paola Pecora

‘’La vida no es la que uno vivió, sino cómo uno la recuerda para contarla’’. Gabriel García Márquez

Adaptándolo a la política del Pseudo-Ilusionismo Kármico sería: La inflación no es la que vivimos sino como nos la cuentan. Un tanto autoritaria como actitud, aún más violenta si la analizamos. Veamos.

La inflación de marzo en Argentina según el INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos) fue de 0,8%. La variación en rubro Alimentos fue del 1,1%. En la Canasta Básica Alimentaria de 3,6%. Mayor suba desde 2002. Imperdible. El organismo indicó que esta medición era “potencial”. Me pregunto qué alcance estadístico tiene el término “potencial”, en los índices de precios. Según el organismo, la próxima semana se revelará el nuevo número, el “real”. Que tampoco lo será, puesto que ya anunció que será… ¡sí! ¿Cómo adivinó? ¡Aleluya!… ¡”Menor!” También me pregunto por qué adelantaron la publicación del índice, cuando estaba prevista para el lunes próximo. ¿Sería para que la gente digiriera mejor, junto al huevo de Pascua, la bronca de ver una inflación que no roza ni minimamente los incrementos de precios que experimentan los productos en los comercios? ¿Por qué se prevén huelgas para la semana próxima de empleados del INDEC? Porque… tantos misterios rodean esta novela, que la salida de números del INDEC se parece cada vez más a un sorteo de números de lotería en donde los apostadores protestan porque salen números “feos” o repetidos que a mediciones estadísticas oficiales. Repetidos a la baja, en el caso que nos ocupa.

Pero el Secretario de Comercio, Guillermo Moreno ¿no había concertado acuerdos de precios con las empresas proveedoras de los artículos conformantes de la canasta básica? ¿Y mismo así se disparan? El nuevo número a salir la próxima semana apunta fuerte a la baja o el gobierno argentino perderá posiblemente otro colaborador.

Dos economistas se referían al tema en el diario La Nación: Enrique Dentice, economista: “En el mercado existía un consenso generalizado en que el índice real de inflación de marzo se tendría que ubicar cerca de 1,1 o 1,2 por ciento. Los datos oficiales son demasiado buenos como para creerlos”, y Aldo Abram “Lo más esperable era que sucediera lo que está pasando. Cuando los acuerdos para controlar los precios dejan de funcionar, el paso lógico es que se busque distorsionar los índices”.

La inflación interanual siempre según el INDEC fue de 9,1% en Marzo contra 9,6% la de Febrero. Sin embargo, estamos yendo a hacer nuestras compras este año no con un 10% más de efectivo en nuestras billeteras, sino con un 20% con respecto al año pasado. La mayoría de los economistas que acusan al INDEC de manipulación de precios está más o menos de acuerdo en que la inflación subyacente se acerca al inquietante nivel de 20%.

Algunas causas: materias primas en escalada creciente mundial.

Expansión de la base monetaria para mantener la flotación “sucia”.
Oferta local insuficiente para satisfacer demanda -hay líneas de productos que desaparecieron literalmente del mostrador del comercio argentino… se manda todo a exportación como me comentaba un distribuidor de lácteos la semana pasada.

Mejoras salariales.

Sectores produciendo en su techo de capacidad instalada por carencia de inversiones tanto local como extranjera.

Con un 40% de deuda indexada por costo de vida no llama demasiado la atención estos manejos. Veremos como aceptan la noticia del 0,8% de inflación los bonos indexados en la sesión del lunes.

La insoportable liquidez mundial de los ‘90 está rindiendo sus frutos. Se pinchó la burbuja bursátil en 2000 en Estados Unidos, la hipotecaria le está poco a poco siguiendo los pasos, y las estadísticas de inflación brindadas por el BLS como por el INDEC son cada vez más cuestionadas. En mi último viaje a Nueva York este año me he estado divirtiendo haciendo memoria comparando precios actuales de productos con años anteriores. Algunos han llegado a experimentar subas de hasta un 100% en dos años como cremas y ropas de firmas norteamericanas. Recuerdo también haber comprado en Febrero unas sábanas de invierno a USD 40 y regresar a la semana siguiente a comprar al mismo lugar-mismo juego-mismo color-mismo tamaño-mismo empaque-misma vendedora y misma sonrisa, y pedírseme a punta de pistola USD 60. Un 50% de aumento aportado por una escalada de frío polar que azotaba el nordeste norteamericano en esos días. ¿Bajó luego el precio? No lo sé. Me volví a Buenos Aires antes de que me pasara la bronca. La vendedora no creo siguiera sonriendo, siendo que las ventas minoristas se incrementaron tan sólo un 0.1% en Febrero, por ese mismo mal tiempo que dejó a los consumidores dentro de sus casas y que me aumentó el precio de mis sábanas. Bueno, me las compraré en Agosto con suerte.

La situación inflacionaria se sincera en Argentina en 2008, luego de las elecciones presidenciales a fines de 2007 en que finalmente se aumenten las grandes rezagadas: tarifas de servicios públicos y transporte si es que dejan de subsidiarlo (al menos en parte). Para ese entonces, un nuevo truco ilusionista se habrá apoderado de la Argentina. No podemos garantizar que dure demasiado. Ya nos conocemos todos los trucos, muy a pesar nuestro.

En Argentina, los problemas comienzan con “K”.

“Karma”. El inflacionario, el de siempre.

Hasta la próxima.

Paola Pecora

La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos resolvió el lunes que la Agencia Nacional de Protección del Medio Ambiente (EPA) deberá considerar como contaminantes los gases de invernadero. Uno de esos gases es el dióxido de carbono, despedido, entre otros, por centrales eléctricas, automóviles, aviones. Si bien los alcances de la resolución aún no son del todo claros, lo que sí es más que claro es lo que mencionó Gregory Garre en representación del gobierno de George W. Bush, que “advirtió a los magistrados que la regulación de la EPA podría tener un impacto significativo en Estados Unidos, ya que 85% de la economía estadounidense está vinculada a fuentes de emisión de gases de invernadero” según un cable de AP. ¡Qué dilema! ¿Y ahora? ¿La Corte irá contra el crecimiento norteamericano impidiéndole utilizar combustibles fósiles liberadores de CO2? ¿Se habrá entregado también a los placeres y bondades prometidos por el ‘bioparadigma’ del cual comentábamos en artículos anteriores? Demasiado pronto. Lo que sí promete es una lucha entre poderes en que prevalezca quien prevalezca, y bajo las condiciones de planteo de ‘control de gases si/no’ el único que saldrá perdedor será Estados Unidos. Si no se toman como contaminantes estos gases, y continúa con la política del ‘Laissez Faire’ ambiental, Estados Unidos y el mundo seguirán soportando las consecuencias de cambios climáticos, inundaciones, incendios, especies extinguidas, etc. Si se determina que sí son contaminantes y se adoptan medidas, la economía norteamericana podría resentirse (hoy, ya que aún no están disponibles sustitutos alternativos a combustibles fósiles) y no se puede determinar a qué nivel aún.

Estamos presenciando infinidad de inconvenientes en el sector aéreo mundial: retrasos de horas y hasta días en vuelos, cancelaciones, gente apilada durmiendo en aeropuertos, gente apilada y demorada dentro de aviones, riesgos de colisiones aéreas, huelgas, todo derivado de niveles records de demanda nacional e internacional de servicios aéreos. Según el New York Times, en Estados Unidos “Más gente, y más aeronaves están siendo exprimidos dentro de una estructura -incluyendo aeropuertos y el control aéreo por parte de la Administración Federal de Aviación- que no ha sido creada para tal carga.” Dice también que la Administración predice que la flota comercial doméstica de aviones crecerá de 7,626 este año a 11,203 en 2020. El diario cita a James C. May, presidente de la Asociación de Transporte Aéreo “Esas demoras están inextricablemente ligadas al obsoleto e ineficiente control de tráfico aéreo.” Según datos revelados hoy por el gobierno, en Febrero de 2007, cada 1000 pasajeros, hubieron 8.23 reclamos por equipaje, creciendo desde 6.1 en igual mes de 2006. No hay lugar, no hay ya lugar para todos.
Existiendo esta situación en Estados Unidos ¿qué podemos esperar en países con infraestructuras aéreas muy lejanas en estándares de seguridad y calidad? No demasiado.
Luego del accidente del 29 de Septiembre de 2006 entre un avión privado y un 737 de la aerolínea Gol en que murieron todos sus pasajeros, se originó en Brasil un caos con efecto dominó entorpeciendo la actividad hasta estos días. El viernes pasado a raíz de una huelga de controladores, todos los aeropuertos del país fueron cerrados para despegues, autorizándose solamente aterrizajes de vuelos en el aire, ambulancias y vuelos de autoridades. Los controladores aéreos reclamaban mayores medidas de seguridad, incrementos salariales, modernización de infraestructura. Existe además una fuerte puja entre la Fuerza Aérea y civiles por el control del sector…Esto se tradujo en gente copando aeropuertos, aviones vacíos, cancelaciones, demoras….el espacio aéreo brasilero fue prácticamente cerrado el viernes y hasta el sábado, deteniendo el tránsito aéreo de todos los aviones que debieran pasar por él, es decir medio continente sin vuelos por varias horas.

En Argentina los aeropuertos cuentan con equipos obsoletos, el radar del aeropuerto internacional de los años 60 funciona mal (indica una posición y los aviones están en otra) y con intermitencias, falla el sistema de radio, lo que ha ocasionado peligrosísimos cruces peligrosamente cercanos de aeronaves en vuelo, hay días y horas de esperas en aeropuertos por cancelaciones y demoras…A quien quiera documentarse sobre el tema, recomiendo la película “Fuerza Aérea SA” del ex-piloto Enrique Piñeyro. Tragicómico.

Razones por las cuales estoy alcista en aerolíneas: la mala noticia para el sector de que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos regularía sobre las emisiones de carbono. Segundo: según el New York Times, muy pocos aviones nuevos se incorporarían a las flotas domésticas en Estados Unidos, manteniendo casi constante la disponibilidad de plazas en las aeronaves, permitiendo posiblemente aumentos de tarifas. Tercero: luego de la baja del precio del petróleo ayer debido a descompresión del último match de la saga Irán-Occidente (esta vez con Gran Bretaña) y a pesar de expectativas alcistas de los talking heads mediáticos de que una mayor demanda de bienes por los consumidores provocará un aumento de precios en el commodity, se avecina una desaceleración del precio del petróleo por mayor oferta de los países no OPEC y al mismo tiempo una menor demanda global.

Estas noticias en época bear hubieran provocado un aterrizaje forzoso en la performance diaria de las compañías en Wall Street, sin embargo ayer el Amex Airline Index ($XAL) subió 3.39%, el Dow Travel & Leisure (CGS) un 0.94% y el Dow Travel & Leisure de Mercados Emergentes (ECGS) un 0.66%.

Las aerolíneas que están despegando con buenas perspectivas de crecimiento:
(variación en el día)
Copa Holdings (CPA ) +5.55%
Pinnacle Airlines Corp. (PNCL) +1.50%
Lan Chile SA (LFL) +2.75%
Ryanair Holdings PLC (RYAAY) +3.59%
Southwest Airlines Co. (LUV) +2.24%
Mesa Air group Inc (MESA) +4.27%
China Eastern Airlines (CEA) +3.81%
Continental Airlines Inc. (CAL) +8.41%
Hasta la próxima.

Paola Pecora

Hoy el diario La Nación de Buenos Aires nos sorprende con la noticia de que un avión argentino, un Pucará A-561, ha logrado volar llevando en una turbina querosén aeronáutico (80%) y en la otra la alquimia del siglo XXI: ¡¡biocombustible!! ‘Biojet’, elaborado a base de aceite de soja (20%).

Cabe la posibilidad de que quienes presenciaban la prueba y al cerrar sus ojos no pudieran determinar a ciencia cierta si estaban en un aeropuerto o en la cocina del mismo (imaginemos un mundo ‘ideal’ en que parte de la energía se obtuviera de los aceites vegetales… viviríamos todos fritados …)

El diario agrega que el ‘biojet’ tiene las mismas prestaciones que el querosén “pero bastantes ventajas potenciales en lo ambiental (menos emisiones de carbono fósil y de azufre) y en lo económico”.

Estados Unidos planea reducir su consumo de petróleo un 20% en diez años. El presidente Bush aboga por una mayor producción de etanol por dos razones: por razones de seguridad interna y por… por… sí… me animo… por razones ‘medio ambientales’.

Agricultores de Estados Unidos planean sembrar un 15% más de maíz este año con respecto al 2006, nivel nunca antes visto desde la Segunda Guerra Mundial, gracias a los mayores precios, según el New York Times. Si bien Los mercados de commodities reaccionaron a la baja el viernes luego de difundida la noticia, debieran tomar en cuenta que la cosecha será barrida en el futuro por una mayor producción del ‘bioparadigma’.

La Unión Europea en 2020 planea depender en un 20% de energía renovable.
Lo cómico de todo esto es que al mismo tiempo se envían proyectos de ley proponiendo reducciones en emanaciones de carbono.

La llegada a nuestras vidas de los biocombustibles tanto biodiesel (elaborado a partir de aceites vegetales) como etanol (elaborado a partir de carbohidratos del tipo azúcar, maíz, mandioca) ¿Es la alternativa energética que nos hará prescindir del petróleo o en gran parte de él?

Este nuevo paradigma energético puede ser capaz de golpear en dos puntos muy sensibles: el inflacionario y el ecológico.

1) La inflación anual en alimentos está en niveles del 3.1% en Estados Unidos. Los productos agrícolas se dispararon un 30% en los últimos siete meses. El maíz casi duplicó su valor desde el año pasado provocando a su vez aumentos en los precios de la carne, leche (economistas predicen un 9% de aumento en el precio de la leche para mediados de año en Estados Unidos) cereales, endulzantes, (Michael Pollan en su libro ‘The Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals’ que tuve oportunidad de hojear en mi reciente estadía e inevitable y extensiva inmersión en librerías de New York nos lista todos los productos que increíblemente contienen maíz: desde pasta de dientes a
salchichas y las vitaminas esas que tomamos para que nos crezca el pelo o estimulemos la memoria. Mejor que estas ultimas no las ingiramos, y perdamos definitivamente la memoria, ya que si no tomamos los recaudos suficientes para prevenir los males mayores que un masivo e intensivo uso de biocombustibles puede acarrearnos, recordaremos tarde que los combustibles fósiles eran una alternativa menos nociva que la de los biocombustibles.

2) El inevitable daño ambiental. La deforestación que abre camino a nuevas extensiones de cultivos de soja y maíz es devastadora. Consecuencias: erosión por monocultivos, daño de biodiversidad, desaparición de especies, aumento de desertificación y con ella las inundaciones (Argentina, Africa) y sequías (Australia, Brasil); los incendios que arrasan con la vegetación son a su vez enormes generadores de lo que se pretende disminuir con el uso del etanol (la baja en la emisión de dióxido de carbono). Probablemente debamos comprar botes y no tantos automóviles.

Estudios de la Universidad estadounidense de Cornell aseguran que el etanol obtenido del maíz consume más energía de la que produce.

Lester Brown, presidente del Earth Policy Institute, en una nota al Washington Post http://www.earth-policy.org/ comentaba que si Estados Unidos convirtiera toda su cosecha en etanol, satisfacería menos del 16% de la demanda de combustible para sus automóviles.

Daniel Montamat, ex-Secretario de Energía de la República Argentina comentaba en el diario La Nación: “Si toda la producción mundial de aceites y grasas (150 millones de toneladas anuales) se destinara a la producción de biodiésel para sustituir gasoil, sólo lograríamos satisfacer el 12% de la demanda mundial de este producto petrolero. Si toda la producción mundial de caña de azúcar (alrededor de 150 millones de toneladas año) y la de maíz (725 millones de toneladas año) se volcara a la producción de etanol, sólo podríamos reemplazar el 24% de la demanda total de nafta”.
Dennis Avery, del Hudson Institute, advierte que tomaría más de 545 millones de acres (221 millones de hectáreas aproximadamente) de maíz para reemplazar la demanda actual de nafta por el etanol. Considerando que Estados Unidos cuenta con 178 millones de hectáreas cultivadas, a menos que se construya una isla artificial como en Dubai y se plante maíz, no le veo otra solución más que seguir dependiendo energéticamente del exterior. 

Una gran cantidad de científicos asegura que se requiere más energía para producir etanol que la energía que provee.

Interesantes alternativas de inversión: Archer-Daniels-Midland (ADM), una de las mayores compañías alimenticias y la mayor productora de etanol a base de maíz; Pacific Ethanol (PEIX), productora y comercializadora de etanol, su mayor accionista es Bill Gates; Xethanol Corp. (XNL)

¿Qué razón se esconde detrás de esta manía por un biocombustible de tan alto costo y que no alcanzará a cubrir la demanda mundial de energía? ¿Para qué ir tras un combustible que requiere un gran gasto en subsidios, costo ecológico, que no reemplazará al petróleo, de mayor costo aún que éste, y no generará más limpieza ambiental sino lo contrario? ¿Se pretende beneficiar a algún sector a expensas de otro? ¿A determinadas compañías quizás? ¿A un importante sector de futuros electores?

Y si alguien me tildase de ‘ecologista de izquierda’, luego de esta nota, sólo una cosa tendría para decirles: “A mi derecha maíz, y a mi izquierda… también”.

Hasta la próxima.

Paola Pecora

“I don’t want to be too sophisticated here, but 2007 is going to suck, all 12 months of the calendar year.’’ lanzaba Donald Tomnitz, CEO de D.R. Horton (la constructora más grande de EEUU) hace unas semanas en New York en una conferencia del Citigroup. ¿Hace falta que lo traduzca? En realidad no me atrevo. No por la vulgaridad del lenguaje, sino por la gravedad del mensaje. Pero, como mi misión es informar y lejos de ser descortés, y también para darle un poco mas de ritmo al asunto (como que no tiene ya poco) dijo algo así como que el 2007 iba a ser nefasto para el mercado inmobiliario en Estados Unidos. Y por extensión, agrego: un inversor correría mejor suerte de ser aspirado por un agujero negro que de poseer acciones de empresas inmobiliarias. Los agujeros negros en el espacio son invisibles y existen a través de la influencia ejercida sobre otros objetos. Una gran estrella pierde combustible nuclear y explota colapsando y reduciéndose a un punto invisible con gran atracción gravitatoria. El tema a desarrollar es si esta ‘estrella’ explotará, colapsará y terminará ejerciendo una fuerza gravitatoria lo suficientemente potente como para arrastrar consigo al resto del mercado bursátil y la economía.

Entre 2002 y 2006 en Estados Unidos los precios de las propiedades se dispararon gracias a determinados factores. Se otorgaron hipotecas a gente que nunca debiera haber obtenido una. Las propiedades eran construidas para gente que no podía comprarlas. Se rebajaron impuestos. Entre 2002 y 2004 la Fed se encargó de generar un exceso de liquidez. Estados Unidos emitía deuda que China compraba. Se reforzaba el círculo expansivo de la oferta monetaria logrando que los norteamericanos no fueran siquiera dueños de la cama donde soñaban cada noche con lo que ‘comprarían’ al día siguiente (endeudándose nuevamente, por supuesto) con lo que sacaban del crédito con garantía hipotecaria siendo éste responsable de nada menos el 75% del crecimiento del Producto Bruto Interno.

Esto catapultó al mercado inmobiliario y éste a su vez a la economía. El sector inmobiliario ha sido la pieza fundamental en el crecimiento desproporcionado del consumo, lo que favoreció la creación de empleos a gran escala. Estos dos factores fueron los pilares fundamentales sobre los cuales se estimuló la economía. Todos mirábamos para arriba, todo crecía, la gravedad parecía sólo estar destinada al Espacio. ¿Y luego? Como sucede luego de todo exceso y sobreexposición, el sector inmobiliario comenzó a replegarse, las ventas y construcciones a retraerse. Hasta que llegamos a este default en el sector sub prime www.lenderimplode.com

El subprime mortgage (mercado de riesgo hipotecario, destinado a aquellos que no califican para un crédito superior y cuyas líneas de crédito son más altas que las prime) es donde se genera la crisis. Este sector representa el 12.75% del total del mercado de hipotecas (10.2% de trillón de dólares) en Estados Unidos en 2006.

Las ejecuciones hipotecarias están en un máximo histórico y en aumento.
 
Algo curioso y que explica en parte el fenómeno que ha creado esta burbuja: flanqueando un artículo de una página financiera en internet que alertaba sobre la debacle del mercado inmobiliario y sus funestas consecuencias de potencial derrame en los mercados accionarios y la economía, una publicidad de una importantísima institución financiera norteamericana publicitaba “Vea usted mismo, la línea de crédito de (la institución) es de tan solo 7.5% APR, libere el poder de su propiedad!” Y una casita hecha con 3 billetes de un dólar. No sabía si llorar o reírme. Es como vender fósforos en medio de un incendio.
La gran cuestión para la economía en general es si la tragedia sub prime puede presionar al mercado inmobiliario y al consumidor. Por ahora parece estar limitado a un sector (el hipotecario de riesgo) y no reflejar un evento macroeconómico relevante.

La medicina para evitar un mayor derrame en la economía será regresar a la misma política monetaria que la generó. Crear mayor liquidez para lograr que la maquinaria del mercado inmobiliario siga funcionando y no se genere un riesgo sistémico en la economía. Pero, dados los riesgos de presiones inflacionarias en determinados sectores, es que la Fed está monitoreando de muy cerca el impacto del subprime. Es posible que de generarse un contagio hacia el resto del mercado inmobiliario el ‘credit crunch’ sea cada vez mayor y esto actúe contrayendo los consumos y las expectativas inflacionarias. Bernanke, en su testimonio al Congreso ayer, marcaba que no parecía evidente un contagio al resto de la economía pero que hay que estar atentos. Y que las perspectivas del sector inmobiliario aún no se vislumbran claras.

Si miramos los gráficos de precios, veremos que la gran mayoría de las acciones inmobiliarias han tocado sus máximos en 2005. El ’smart money’ empezaba a huir ‘en masse’ del sector. Las hordas entusiasmadas y relamidas como siempre en picos de mercado acudían histéricas y endemoniadas a comprar acciones inmobiliarias, constructoras, contratistas, lo que la imaginación cediera. Todas las noticias allí eran buenas, y Greenspan nos contaba en el 2005 sobre los eficientes modelos y técnicas de credito utilizados en el mercado inmobiliario…

Es interesante, todos sabían hace rato que esto acontecería, pero ‘hoy es hoy, y mañana es mañana’. Y ahora ‘mañana’… digamos que ya es hoy.

Y bueno. Ya sabemos. Nada cambia en Wall Street. Tan sólo los nombres.

Hasta la próxima.

Paola Pecora